Mission to Mars- Blödsinn? Machbar? Wünschenswert?

[kotzfisch]

Das Problem der Strahenbelastung ist sekundär, es muss "einfach" gelöst werden, bevor man an einen Marsflug ernsthaft denken kann. Umgekehrt, wenn das Problem nicht gelöst ist, ist ein Marsflug faktisch nicht möglich. Was die psychologischen Aspekte so einer Reise betrifft, so werden sich mit hoher Sicherheit Individuen finden, bei denen das nicht weiter problematisch ist.

Könnte da nicht eine Goldfolie reichen?

[Valdyn]

Das ist kein praktischer Nutzen, das ist "nur" Erkenntnisgewinn.

Aber aus Erkenntnisgewinn kann praktischer Nutzen entstehen. Kann, nicht muß.

[Schwabenpower]

Das Problem der Strahenbelastung ist sekundär, es muss "einfach" gelöst werden, bevor man an einen Marsflug ernsthaft denken kann. Umgekehrt, wenn das Problem nicht gelöst ist, ist ein Marsflug faktisch nicht möglich. Was die psychologischen Aspekte so einer Reise betrifft, so werden sich mit hoher Sicherheit Individuen finden, bei denen das nicht weiter problematisch ist.

Oder künstliches Koma oder vergleichbar

[OneDownOne2Go]

Könnte da nicht eine Goldfolie reichen?

Aus dem Stand bin ich da überfragt. Ich müsste erst mal recherchieren, wie hoch die Strahlenbelastung überhaupt ist, dann könnte ich vielleicht eine wenigstens im Ansatz sinnvolle Antwort darauf geben.

[Uri Gellersan]

Der Weg ist das Ziel.
Es ist nicht wichtig ob man auf Mars rote oder grüne Steine findet.
Wichtig ist, den Weg zu finden, wie man es schafft dort hin zu kommen. Und wieder zurück.

Auch bei der Mondfahrt waren weniger die Mitbringsel das eigentlich interessante.
Der technische Input, die Organisation des Vorhabens, das Trägersystem und die Entwicklung der Lebenserhaltungssysteme waren das eigentlich wichtige am Apollo-Projekt und vorausgehender Missionen.

Daraus nämlich erwuchs die ISS, die Forschung im Weltraum und auch die moderne Satellitentechnik, die unsere heutige Kommunikation erst möglich macht.

Ein entsprechend anspruchsvolleres Programm wie eine Reise zum Mars wird ähnlichen Output generieren - und die Menschheit auf der Erde einen riesigen Schritt voran bringen. Das ist der Kern einer Marsmission.


Realistisch halte ich sie beim derzeitigen Zustand der Menschheit allerdings nicht. Viel zu sehr wird über Klimaschwachsinn schwadroniert, Ressourcen falsch eingesetzt und vor allem prallen derzeit wieder zwei Ideologien diametral aufeinander, die eine gemeinsame Entwicklung solcher Projekte verunmöglichen.

[Sprecher]

Mit dem Geld das die BRD für Energiewende, Eurorettung und Asylantenschwemme verpulvert könnte man vermutlich nicht nur eine Marsmission, sondern gleich ein komplettes Kolonisierungsprogramm finanzieren.

[Scrooge]

Angesichts des wirklich lesenswerten Buches "der Marsianer" möchte ich die grundsätzliche Frage stellen, ob eine Mission zum roten Planeten sinnvoll,
bezahlbar und wünschenswert oder kompletter Bullshit ist.

Probleme, die sehr gegen eine solche Mission sprechen sind:

1. 150 Tage Hinflug, 600 Marstage, dann 150 Tage Rückflug.
(Ergibt sich aus der größten Bahnannäherung des Planeten alle 600 Tage)
Aus der Länge der Flüge ergeben sich mindestens drei heftige Probleme:

a. Beschäftigungsdefizit, Psychologische Probleme in der Gruppe.
b. Exposition zu der Strahlung im All.
c. Knochenabbau in der Schwerelosigkeit.

Sowohl auf dem Fluge als auf dem Mars brauchen die Jungs und Mädels also einen extrem strukturierten Tagesablauf.
Was sollen die da wirklich Sinnvolles machen? Gesteinsproben sind schnell eingetütet- man wird unter dem Mikroskop
keine große geologische Überraschung finden, Erde und Mars dürften sich da etwa entsprechen.
Sollen die Damen und Herren Kartoffeln anbauen, wie Matt Damon, damits reicht?
Kommt ein Marsstaubsturm, der durchaus Jahre anhalten kann, können sie vielleicht Ihr Stratfenster nicht nutzen und
hängen weitere 600 Tage dort fest.

Welche Probleme seht Ihr noch?

Das Problem unter c. ist nicht so gravierend, wie man annehmen würde. Die Mission Blue Dot von Alexander Gerst hat gezeigt, dass ein längerer Aufenthalt in der Schwerelosigkeit nicht zwangsläufig zu heftigem Muskelschwund führen muss. Im Gegensatz zu vielen anderen Astronauten konnte er direkt nach der Landung ohne Hilfsmittel selbständig laufen und war nach kürzester Zeit wieder topfit.
Zudem sind die Trainingsmöglichkeiten immer ausgereifter, z.B. über eine Kurzarmzentrifuge.

[Gothaur]

Die Frage ist durchaus legitim. So bewundernswert die Leistung ist, die in der ersten Mondlandung kulminierte, so sinnlos war sie letztlich auch. Diese Leistungsschau der US-Industrie machte nur vor dem Hintergrund des kalten Krieges und der erbitterten Konkurrenz mit der UdSSR überhaupt Sinn. Ohne diesen Hintergrund hätte es keine Mondlandung gegeben.

Aber die Frage ist doch auch, muß eine wirklich richtig geile Sache unbeingt immer wirtschaftlich von Nutzen und mit Sinn behaftet sein? Ich meine nicht. Hier auf Erden wird jeden Tag für so viel Scheiß Knete verballert, ohne auch nur irgendwelchen Sinn und Nutzen zu erkennen, oder wenn auf Grund von reiner Geldgier einiger massenhaft Börsenwerte verbrannt werden.
Wenn wir alles mit einen Sinn versehen wollen, mit einer rationalen Logig behaften, verdammt, dann sollten wir Ameisen sein, oder Termiten, - gut durchstruturiert, voll ökonomisch was die eigenen Kräfte und Recourcen betrifft, und so maschinell und emotionslos, wie wir es von diesen kleinen Maschiere-Viel erwarten.
So sind wir aber nicht, und persönlich finde ich das auch verdammt gut, auch wenn es sehr viel Scheiß bedeutet, der mit unserem Wesen einhergeht.
Gruß
Nachtrag: Und ich bezweifel, daß die Abermilliarden, die eingespart würden, alternativ wirklich sinnvoll eingesetzt werden würden. Das paßt nicht zu uns Menschen!

[Eridani]

Angesichts des wirklich lesenswerten Buches "der Marsianer" möchte ich die grundsätzliche Frage stellen, ob eine Mission zum roten Planeten sinnvoll,
bezahlbar und wünschenswert oder kompletter Bullshit ist.

Probleme, die sehr gegen eine solche Mission sprechen sind:

1. 150 Tage Hinflug, 600 Marstage, dann 150 Tage Rückflug.
(Ergibt sich aus der größten Bahnannäherung des Planeten alle 600 Tage)
Aus der Länge der Flüge ergeben sich mindestens drei heftige Probleme:

a. Beschäftigungsdefizit, Psychologische Probleme in der Gruppe.
b. Exposition zu der Strahlung im All.
c. Knochenabbau in der Schwerelosigkeit.

Sowohl auf dem Fluge als auf dem Mars brauchen die Jungs und Mädels also einen extrem strukturierten Tagesablauf.
Was sollen die da wirklich Sinnvolles machen? Gesteinsproben sind schnell eingetütet- man wird unter dem Mikroskop
keine große geologische Überraschung finden, Erde und Mars dürften sich da etwa entsprechen.
Sollen die Damen und Herren Kartoffeln anbauen, wie Matt Damon, damits reicht?
Kommt ein Marsstaubsturm, der durchaus Jahre anhalten kann, können sie vielleicht Ihr Stratfenster nicht nutzen und
hängen weitere 600 Tage dort fest.

Welche Probleme seht Ihr noch?

Alles Quatsch..ein statioäre Mondstation mit Teleskop, wäre sinnvoller!
Mars?!
Viel zu früh....hat noch 100 Jahre Zeit. Weder Technik, noch Ressourcen, machen diesen Flug angenehm....Ein Himmelfahrtskommando, ohne Wiederkehr.....völlig sinnlos. Roboter sollten erstmal den Mars weiter erforschen.

Wir sind hier nicht auf Raumschiff Voyager.
Erstmal muss die Menschheit ihre "Hausaufgaben" machen, den Öko-Kollaps und die Erwärmung der Erde in den Griff kriegen.
Den 3.WEltkrieg abwenden.
Erstmal muss die Erdbevölkerung auf ein Zehntel runter gefahren werden, damit wir überhaupt noch die Chancen haben, die nächsten 50 Jahre zu überleben.

So - und nicht anders!

[Gärtner]

Es gibt keine Pflicht auf eine Antwort.

Deine Rede sei ja oder nein, was darüber geht, ist von Übel.