Grab von Jesus gefunden?

[cornjung]

Angesichts der Hundert Jahre vor Konstantin, in denen sich durch gewalttätige Umstürze und Mordaktionen an die Macht gekommene Soldatenkaiser die Klinke in die Hand gaben, finde ich Konstantins Attribuierung als "illegitimer Usurpator" einigermaßen amüsant.

Stimmt.

Angesichts von über 1 Million toter Soldaten, die Konstantins Aufstieg zur Alleinherrschaft gekostet hat, und die mit seinem Tode bereits wieder beendet wurde, seine Ermordung seiner eigenen Familie und seine sprichwörtliche Grausamkeit, ist die Bezeichnung lediglich der Grosse von christlichen Hofschreibern mehr wie " einigermassen amüsant ". Man hätte ihn Konstantin den Christlichen nennen sollen.

[cornjung]

Wäre durchaus interessant deine Quelle zu wissen. Ich tippe auf Karlheinz Deschner. Er ist ja geradezu bekannt für seine neutrale Geschichtsforschung.

Falsch, aber da du nach bewährtem Taschenspielertrick ohnehin jede Quelle als nicht neutral betitelst, und unseriös diffamierst, die deinen widerspricht, erspar ich mir die Nennung meiner diversen Quellen. Perlen vor die Säüe. Lustig, dass du selber natürlich keine Quelle vorlegst.

Fast schon lächerlich von einem "illegitimen Usurpator" zu sprechen, angesichts der Geschichte der nachfolgenden und vorhergegangenen Kaiser.

Mit " amüsant " und " lächerlich " kannst du kleine Kinder beeindrucken, aber Fakten und Tatsachen nicht widerlegen. Konstantin war ein unehelicher Sohn eines Kaisers, weder von ihm noch in der legitimen Tetrarchie Diokletians vorgesehen, daher illegitim und Ursurpator. Und das ist unbestriiten, und wird auch nicht dadurch falsch, dass du auf andere verweist

Julian war ein Christenhasser par excellence. Unter ihm flammten die Christenverfolgungen wieder auf und er wollte die konstantinische Wende rückgängig machen, weil er zum Heidentum konvertiert ist.Außerdem ist er auf dem Schlachtfeld gestorben.

Unsinn. Julian war weder ein Christenhasser, noch hat er Christen verfolgt. Ihn traf ein Speer aus den eigenen christlichen Reihen in den Rücken.

[cornjung]

Selbst wenn sie eine Hure gewesen wäre, hätte die Kirche kein Motiv gehabt dies zu verheimlichen.

Weil Konnstantin nicht aus einer ehelichen Verbindung seines Vaters- dessen Ehafrau Theodora war- sondern aus einer ausserehelichen Liäson mit einer Hure oder Stallmagd entstammte, hatte er natürlich allen Grund, die Vergangenheit seiner Mutter schön zu reden.

[DeRu]

Falsch, aber da du nach bewährtem Taschenspielertrick ohnehin jede Quelle als nicht neutral betitelst, und unseriös diffamierst, die deinen widerspricht, erspar ich mir die Nennung meiner diversen Quellen. Perlen vor die Säüe. Lustig, dass du selber natürlich keine Quelle vorlegst.

Ich gebe zu, ich habe bei Wikipedia nachgesehen und mit einigen anderen Quellen im Internet kurz abgeglichen. Jetzt will ich aber deine Quelle.

Ihn traf ein Speer aus den eigenen christlichen Reihen in den Rücken.

Spekulation!

[DeRu]

Weil Konnstantin nicht aus einer ehelichen Verbindung seines Vaters- dessen Ehafrau Theodora war- sondern aus einer ausserehelichen Liäson mit einer Hure oder Stallmagd entstammte, hatte er natürlich allen Grund, die Vergangenheit seiner Mutter schön zu reden.

Hätte er sie vorsätzlich schlecht reden sollen? Er hat seine Mutter nie verheimlicht.

[Gärtner]

Stimmt.

Angesichts von über 1 Million toter Soldaten, die Konstantins Aufstieg zur Alleinherrschaft gekostet hat, und die mit seinem Tode bereits wieder beendet wurde, seine Ermordung seiner eigenen Familie und seine sprichwörtliche Grausamkeit, ist die Bezeichnung lediglich der Grosse von christlichen Hofschreibern mehr wie " einigermassen amüsant ". Man hätte ihn Konstantin den Christlichen nennen sollen.

Du redest Unsinn. Deine Million ist ebenso ein Produkt deiner blühenden Phantasie wie dein Haß auf einen rönischen Kaiser, den du nicht wegen seiner Grausamkeiten ablehnst - denn die war in diesen Zeiten geradezu eine Herrschertugend - sondern weil du deinen Rochus aufs Christentum und alle seine Unterstützer kultivierst.

[Gärtner]

Weil Konnstantin nicht aus einer ehelichen Verbindung seines Vaters- dessen Ehafrau Theodora war- sondern aus einer ausserehelichen Liäson mit einer Hure oder Stallmagd entstammte, hatte er natürlich allen Grund, die Vergangenheit seiner Mutter schön zu reden.

Daß zwei Menschen einander in Liebe verbunden bleiben, über alle damaligen Standesgrenzen, gar ein Leben lang, das paßt nicht ins Luden- und Zuhälterweltbild, gell? Für dich ist Liebe nur eine Variante von Harndrang und wehe dem, der dieses Weltbild einer marktkompatiblen Krämerseele in Frage stellt. Daher wohl auch deine haßerfüllten Ergüsse, denen neben vielem auch der Vorzug der Wahrheitsnähe ermangelt.

[cornjung]

Daß zwei Menschen einander in Liebe verbunden bleiben, über alle damaligen Standesgrenzen, gar ein Leben lang, das paßt nicht ins Luden- und Zuhälterweltbild, gell?

Ich verstehe ja schon , dass du mal wieder verzweifelt von jederzeit überprüfbaren Fakten und Tatsachen ablenken willst, aber ich bin nur an einer sachlichen Diskussion über die angebliche Jesu-Grab-Finderin Helena und ihren vorbildlichen Christen und unehelichen Sohn Konstantin interessiert. Ich habe keine Lust, in diesem Strang schon wieder mit dir über dein Zuhälter-weltbild zu debattieren. Damit kennst du dich ohnhin besser als ich aus, aber darum gehts in diesem Strang nicht.

[cornjung]

Daß zwei Menschen einander in Liebe verbunden bleiben, über alle damaligen Standesgrenzen, gar ein Leben lang, das paßt nicht ins Luden- und Zuhälterweltbild, gell? Für dich ist Liebe nur eine Variante von Harndrang und wehe dem, der dieses Weltbild einer marktkompatiblen Krämerseele in Frage stellt. Daher wohl auch deine haßerfüllten Ergüsse, denen neben vielem auch der Vorzug der Wahrheitsnähe ermangelt.

Unsinn. Das Gegenteil ist wahr. Constantius hat Helena verlassen, um die Tochter seines Chefs zu heiraten, und Karriere zu machen. Kurze Zeit später stellte sich der Erfolg ja ein. Sein Chef , Kaiser Maximinian adoptierte ihn sogar.

Für jemanden wie dich, der einen brutalen und kriminellen Schlächter rechtfertigt und verteidigt, nur weil er dem Christentum zum Sieg verholfen hat, aber ansonsten den Pazifisten markiert, grenzt das schon an Schizophrenie. Aber wir wissen es jetzt, wenn eine Hure mit geraubtem Geld Kirchen stiftet, wird sie zur Heiligen erklärt.

[cornjung]

Selbst wenn sie eine Hure gewesen wäre, hätte die Kirche kein Motiv gehabt dies zu verheimlichen.

Stimmt, die Kirche nicht, aber ihr Sohn, Kaiser Konstantin der Grosse.

Ich habe noch mals nachgelesen. Helena wuede um 250 gebohren, hat um 270, also mit 20, den damals jungen römischen Offizier Constantius in Nis ( Naissus ) kennen gelernt, der sie nie heirartet und um 272 Konstantin geboren. 289 war er bereits P-Präfekt, heiratete die Tochter des Kaisers Maxentius und verliess Helena. Und kurze Zeit später machte der Kaiser ihn, seinen Schwiegersohn, zum Mitkaiser.

Als Helena Constatius kennen lernte, war sie gemäss dem einen eine Herbergs-und Stall-wirtin ( Mit 20 !?!?!? ), gemäss dem anderen in einer Schankwirtschaft beschäftigt, und gemäss Anderen war diese sogeanannte Herbergs-Schank-und Stall-wirtschaft ein ganz normales Puff. Ich habe damit keine Probleme....