Polygamie auf Staatskosten ? In Deutschland selbstverständlich !

[Houseworker]

Deutsche Steuerzahler bezahlen islamische Polygamie-Ehen!

In allen europäischen Ländern ist die Vielehe gesetzlich verboten!
In Deutschland steht dies in Artikel 172 des Strafgesetzbuches.



Seit acht Jahren sind Vielehen in Deutschland offiziell anerkannt.
Im Jahr 2004 entschied das rheinland-pfälzische Oberverwaltungsgericht (Aktenzeichen 10 A 11717/03. OVG), dass die Ausländerbehörde der Stadt Ludwigshafen der Zweitfrau eines Irakers, der Asyl in Deutschland beantragt hatte, eine Aufenthaltsbefugnis zu erteilen habe.
Es war nicht das einzige Urteil dieser Art, sondern das erste, welches die Vielweiberei anerkannte!.
Inzwischen werden Zweit- und Drittfrauen überall in Europa nicht nur anerkannt, sondern auch finanziell versorgt!!!

SPD Neukölln: Zweit- und Drittfrauen kassieren als „Alleinerziehende“ ab!

Der Sozialstaat dürfe nicht zur wirtschaftlichen Grundlage der Polygamie werden. Neuköllns SPD-Chef Fritz Felgentreu zum KURIER: „Wir haben dazu nur Hinweise von Behördenmitarbeitern, und ich habe keine Patentlösung. Aber wir haben das Gefühl, dass sich hier eine besondere Spielart des Islam auf Kosten des Sozialstaats durchsetzen will.“ Der Bund müsse prüfen, ob und in welchem Umfang das Sozialsystem durch Polygamie missbraucht werde.

Neuköllns Sozialstadtrat Bernd Szczepanski (Grüne): „Wenn eine Frau Anspruch auf Sozialleistungen hat, wüsste ich nicht, welchen Einfluss die Form des Zusammenlebens mit einem Mann darauf haben könnte.“ Die Integrations-Fachfrau der Grünen im Abgeordnetenhaus, Susanna Kahlefeld: „Klar, dass wir nicht für Polygamie sind. Aber diesen Frauen mit Kindern, die von dem Mann abhängig sind, darf man nicht die Sozialhilfe streichen. Damit bestraft man die Falschen.“

Die Verwaltungen von Sozialsenator Mario Czaja (CDU) und Integrationssenatorin Dilek Kolat (SPD) sahen sich nicht in der Lage, die Angelegenheit zu kommentieren.

[Links nur für registrierte Nutzer]


Übrigens:
Knapp jeder Fünfte in Deutschland hat heute einen Migrationshintergrund – mehr als 16 Millionen Menschen.
Wenn schon 16 Millionen hier sind und immer noch nicht genug Fachkräfte da sind, muss irgendetwas schief gelaufen sein.

[-jmw-]

Dass Zweit-, Dritt- und Viertfrauen als "Alleinerziehende" klassifiziert werden, weist auf eine Lücke in den gesetzlichen Regelungen hin.
Diese mag vielleicht das zuständige Sozialministerium per "Mehrfrauenverordnung" füllen.
Dass solche Personen Sozialleistungen erhalten, ist freilich nicht zu beanstanden, denn wenn sie hier leben und kein regelmässiges eigenes Einkommen haben, leben sie nunmal hier und haben kein regelmässiges eigenen Einkommen.
Und sich vom (nichtsverdienenden) Partner scheiden zu lassen, um etwas zu erhalten, dies zu fordern gibt die Rechtsordnung kaum her, ebensowenig die einseitige Aufhebung im Ausland geschlossener Zivilverträge durch den Staat Bundesrepublik Deutschland, solange der ordre public nicht berührt ist.

Bemerkenswert finde ich den Satz wie folgt, mit Glück kann mir da jemand aushelfen.

Die Integrations-Fachfrau der Grünen im Abgeordnetenhaus, Susanna Kahlefeld: „Klar, dass wir nicht für Polygamie sind

Inwiefern ist das "klar"?
Und wer ist "wir"?
Ich für meinen Teil bin ganz sicher nicht gegen Polygamie, und schonmal garnicht "klar" dagegen.
Wer ist also gemeint?
Die Grünen?
Die Neuköllner?
Die Neuköllner Grünen?
Die Stadtratsverordneten?
Nur die der Grünen oder alle?

Und, nochmal, wieso in aller Welt sollte das "klar", also eine Selbstverständlichkeit sein?
Ist aus grüner und/oder Neuköllner und/oder Stadtverordnetensicht etwas auszusetzen an Polygamie, also einer Form familiären Zusammenlebens, die Jahrzehntausende alt und weltweit verbreitet war/ist?
Waren die Grünen nicht mal gesellschaftlich recht liberal eingestellt?
Wo is'n das hin?

[Multiplex]

Und sich vom (nichtsverdienenden) Partner scheiden zu lassen, um etwas zu erhalten, dies zu fordern gibt die Rechtsordnung kaum her, ebensowenig die einseitige Aufhebung im Ausland geschlossener Zivilverträge durch den Staat Bundesrepublik Deutschland, solange der ordre public nicht berührt ist.

Da bist du etwas zu unkritisch. Auf der anderen Seite hat der Staat auch kein Problem damit, die Ausübung von Ehen, die mit einem Deutschen und einer außer-europäischen Frau geschlossen wurde, de facto unmöglich macht, solange sie keine Deutschkenntnisse auf A1-Niveau nachweisen kann und damit keine Aufenthaltserlaubnis bekommt, die über ein Touristenvisum hinausgeht. Auch wenn diese Ehe schon jahrelang im Ausland gelebt wurde! Da ist zwar eine Verfassungsklage anhängig, aber mich wundert nicht, wenn diese Flachschüppen darin keinen Verfassungsbruch erkennen wollen.

Den Staat hat es überhaupt nichts anzugehen, welche Sprache in einer Ehe gesprochen wird! Und außerdem handelt es sich eindeutig um Inländerdiskriminierung, denn für EU-Ausländer gilt diese Regelung überhaupt nicht! Jeder EU-Ausländer darf sich seinen Lieblingsschwulen ins Land holen, ohne dass Deutschkenntnisse abgeprüft werden dürfen!

[bavaria]

Diese Leute ist nicht integrierbar und haben deshalb aus Deutschland zu verschwinden.

[Houseworker]

Zitat ./.

In islamischen Ländern darf ein Mann nur mehrere Frauen heiraten, wenn er diese auch ernähren kann!
In Deutschland wird der Steuerzahler zur Versorgung dieser Frauen und den vielen Kindern verurteilt!

Asyl wird in aller Regel mit nur einer Frau beantragt. Wenn dann der Aufenthaltsstatus geregelt ist,
wird der Familiennachzug der anderen Frauen und Kinder beantragt!

[-jmw-]

Das gilt, wenn ich das richtig verstanden habe, aber nur für deutsch-ausländische Ehen, nicht für ausländisch-ausländische?
Das wäre in der Tat unfair.

Der Ehestatus hat nach meinem Dafürhalten entweder allgemein zur Aufenthaltserlaubnis zu führen, nach welchen konkreten Regeln auch immer, oder er hat dies zu tun zugunsten der Deutschen, also das deutsch-ausländische gegenüber ausländisch-ausländischen Ehen bevorzugt und nicht benachteiligt werden.

Da bist du etwas zu unkritisch. Auf der anderen Seite hat der Staat auch kein Problem damit, die Ausübung von Ehen, die mit einem Deutschen und einer außer-europäischen Frau geschlossen wurde, de facto unmöglich macht, solange sie keine Deutschkenntnisse auf A1-Niveau nachweisen kann und damit keine Aufenthaltserlaubnis bekommt, die über ein Touristenvisum hinausgeht. Auch wenn diese Ehe schon jahrelang im Ausland gelebt wurde! Da ist zwar eine Verfassungsklage anhängig, aber mich wundert nicht, wenn diese Flachschüppen darin keinen Verfassungsbruch erkennen wollen.

Den Staat hat es überhaupt nichts anzugehen, welche Sprache in einer Ehe gesprochen wird! Und außerdem handelt es sich eindeutig um Inländerdiskriminierung, denn für EU-Ausländer gilt diese Regelung überhaupt nicht! Jeder EU-Ausländer darf sich seinen Lieblingsschwulen ins Land holen, ohne dass Deutschkenntnisse abgeprüft werden dürfen!

[-jmw-]

In islamischen Ländern darf ein Mann nur mehrere Frauen heiraten, wenn er diese auch ernähren kann!
In Deutschland wird der Steuerzahler zur Versorgung dieser Frauen und den vielen Kindern verurteilt!

Das stimmt zwar, ist aber unser Pech, denn nicht die Moslems haben den hiesigen Sozialstaat eingeführt, sondern wir, mitsamt seiner unangenehmen Folgen.

Asyl wird in aller Regel mit nur einer Frau beantragt. Wenn dann der Aufenthaltsstatus geregelt ist,
wird der Familiennachzug der anderen Frauen und Kinder beantragt!

Was allerdings merkwürdig ist, nicht wahr?
Denn dass ein Mitglied einer Familie irgendeiner (z.B. politischen) Verfolgung unterliegt und die anderen nicht, mag ja durchaus angehen, dass aber ein Mann und nur eine seiner Frauen verfolgt wird und die anderen nicht, dürfte doch arg unwahrscheinlich sein!
In solchen Fällen kann also etwas nicht stimmen.

[Apollyon]

Das gilt, wenn ich das richtig verstanden habe, aber nur für deutsch-ausländische Ehen, nicht für ausländisch-ausländische?
Das wäre in der Tat unfair.

Der Ehestatus hat nach meinem Dafürhalten entweder allgemein zur Aufenthaltserlaubnis zu führen, nach welchen konkreten Regeln auch immer, oder er hat dies zu tun zugunsten der Deutschen, also das deutsch-ausländische gegenüber ausländisch-ausländischen Ehen bevorzugt und nicht benachteiligt werden.

A1 - Niveau ist aber ehr gering es beinhaltet nur die elementarsten Wörter, besser wäre eine heraufstufung auf B1-Niveau, das ist die selbständige Sprachverwendung.


Die Buchstaben A, B, C werden folgendermaßen übersetzt:
A – Elementare Sprachverwendung (A1 und A2)
B – Selbständige Sprachverwendung (B1 und B2)
C – Kompetente Sprachverwendung (C1: fortgeschrittenes Kompetenzniveau; C2: nahezu muttersprachliche Sprachbeherrschung)

[Houseworker]

Das stimmt zwar, ist aber unser Pech, denn nicht die Moslems haben den hiesigen Sozialstaat eingeführt, sondern wir, mitsamt seiner unangenehmen Folgen.

Soweit mir bekannt, wurde der Sozialstaat dereinst für die Deutschen errichtet!
Man konnte ja nicht ahnen..............

[Apollyon]

Soweit mir bekannt, wurde der Sozialstaat dereinst für die Deutschen errichtet!
Man konnte ja nicht ahnen..............

Sozialstaat ist nur ein Wort und das alleinige finanzieren hat nichts mit einem echten Sozialstaat gemeinsam, bei der betreuung von Behinderten und Senioren zeigen schon ehrhebliche Mängel die sich eigendlich für einen Sozialstaat nicht in dieser größe abspielen solle, ich rede da von missbrauchsfällen bei diesen Mängeln und generell ein sehr unprofessioneller Umgang.

Auch in dem wie man hier die Tiere behandelt zeigt mir das fehlen einer echten gradlinigen sozialen Art, die BRD ist ein Asozialer Staat der dem Menschen nur schaden kann, alles andere ist gelogen und Augenwischerei.