Also wie man das Angesicht niederfällt ohne zu knien.... Naja, ich denke nicht, dass er im Garten Yoga gemacht hat. Das ist so ein weiterer Versuch, einen Keil zwischen Muslime und Christen zu treiben. Selbst orthodoxe Juden Knien und beugen ihren Kopf zu Boden. Aber so liest sich das natürlich viel flüssiger, dass nämlich die Muslime irgendeine neue Praktik erfunden haben, die vollkommen unbekannt (obgleich 4000 Jahre alt) war. Das musst Du leider bei jemand anderem probieren. Außerdem ist das Anprangern von Augendienerei vollkommen auf islamischer Linie, was dort ebenfalls verboten ist. Der Grund, warum Muslime in der Gruppe beten ist, dass es 70x höhere Belohnung bringt und das Pflichtgebet schlicht vorgeschrieben ist.
Nö, habe ich nicht, da ich weiter oben spezifiziert habe, was ich darunter verstehe und in Abgrenzung zu 'modernen' Strömungen. In den genannten Fällen Gödel, Russel und Konsorten handelt es sich schlicht um Teilgebiete der Mathematik, (Aussagen-)Logik, Linguistik, Mengenlehre, Automatisierung etc pp. Ob man das dann Philosophie nennt ist mir persönlich wurscht, zumindest kommt was Zählbares dabei raus (bspw. die Grenzen der Mathematik, Computer und dergleichen). Das ist so ein Strohmann-Argument: Weil diese Koryphäen das (vermutlich schlicht als Kinder ihrer Zeit) als 'Philosophie' bezeichnet haben, darf man Philosophen nicht kritisieren. Ich sagte aber bereits oben schon, dass ich diesen Gedanken was abgewinnen kann, mich aber bspw. pseudo-intellektuelle Geschwurbel und Trockenmasturbation von einem Precht und ähnlichen Pappnasen schlicht abstösst.
NT und AT widersprechen sich. Zumindest mal in dem, was das Gros der Christenheit draus gemacht hat.
Ahso, warum dann immer das Gewinsel, dass die Muslime alle Juden und Christen dahingeschlachtet haben? Weiterhin: wieso hat eine arabische Familie, die sich bis zu 1000 Jahre dort aufgehalten hat, irgendwelchen Kanisterköppen aus Polen Platz zu machen, die vorher nie einen Fuß auf das Gebiet gesetzt haben. Nee, bei der Logik gehe ich nicht mit.
Im Übrigen bin ich in der Tat der Meinung, dass das Gebiet gross genug für beide Seiten ist, keine Regierung der beiden Seiten aber wirklich Interesse an einer Lösung hat. Damit meine ich einen Netanyahu genau wie einen Abbas; dabei finde ich sogar, dass Abbas der größere Drecksack von beiden ist. Das Existenzrecht gilt selbstverständlich für beide Staaten; aber selbst das wird momentan von israelischer Seite negiert! Siehe die neuerliche Annexion.
Dein Vergleich hinkt und das weißt Du. In jedem Falle wäre die eine oder andere Variante undenkbar, aber in Palästina soll es normal sein, dass jüdischer Geldadel mit der britischen Regierung über ein arabisches Territorium entscheidet. Du weißt selbst, dass das nicht gerecht ist.