+ Auf Thema antworten
Seite 15 von 16 ErsteErste ... 5 11 12 13 14 15 16 LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 141 bis 150 von 155

Thema: Lag der 1. Wk. 1900 in der Luft?

  1. #141
    food for thought Benutzerbild von houndstooth
    Registriert seit
    06.08.2003
    Ort
    Vancouver, B.C. Canada
    Beiträge
    11.032

    Standard AW: Lag der 1. Wk. 1900 in der Luft?

    Zitat Zitat von Dubidomo Beitrag anzeigen
    Was heisst, ich ufere aus? Bist du überfordert noch widerlegen zu können, was ich vorbringe? Werde konkret, inwiefern ich ausufere. Die Argumente zum Thema Hitler müssten dir doch bekannt. Weder ist Hitler von Hindenburg zum Reichskanzler ernannt worden noch wurde er von den Deutschen Wählern dazu gewählt. Sogar Goebbels schreibt unter dem 30.1.1933, dass Hindenburg Hitler nicht zum Reichskanzler ernannt hat. Ungültige Wahlen, wie die vom 5. März 1933, zählen nicht. Ich werde die Schweiz fragen, ob sie Hitler als Diktator Deutschlands anerkannt haben. Ausserdem gibt es das Völkerbundstatut für Deutschland. Danach war die Anerkennung Hitlers als Diktator Deutschland ein Bruch des Völkerbundstatuts für Deutschland. Aber GB darf alles, auch Verträge brechen.
    In Deinem letztem Beitrag hattest Du verschiedene Themen beruehrt wie z.B. das Muenchner Abkommen, die Legitimitaet der Amtsinhabe von AH und persoenliche Rueckschluesse /Meinungen etc. Jede der Thematiken verdient, um ihr gerecht zu sein, wegen seiner Anzahl von Aspekten jedoch mehr Tinte als nur ein paar Linien. Nichts falsch mit ein paar Linien , doch solche Knauserigkeit riskiert ein unbalanziertes, verzerrtes Bild.

    Z.B.:
    Ueber das Muenchner Abkommen von 1938 sind allein in englischer Sprache mehr als ein Dutzend Buecher und zig Kapitel und Artikel erschienen , meistens verdammend. Auch Du verdammst es , ich auch; doch es gehoert weit mehr zum Thema als nur zu sagen : "An der Vergewaltigung der Tschechoslowakei ist England durch seinen Pakt mit DEU genauso mitschuldig wie das Hitlerregime." Du vergisst zu sagen dass auch Frankreich (Clemenceau) und Italien (Mussolini) unterschrieben hatten. Ist das nun geteilte 'Mitschuld' ? Hatten FRA und ITA die gleichen Motive AH 'entgegen zu kommen' wie ENG ?
    FRA hatte in 1938 seinen in 1924 mit der TSCHE geschlossenen Beistandspakt total abortet; wir wissen dass FRA in 1938 keine Chance sah sich mit DEU militaerisch zu messen, war das feige, machte das FRA mitschuldig an der Vergewaltigung der TSCHE? Es war gewiss unehrenhaft, doch Politik kennt weder Ehre noch Richtigkeit dafuer umsomehr Pragmatik. Staaten schliessen und brechen Vertraege jehnachdem wie es der Moment gerade verlangt.

    Kommen wir zur Hauptmotivation von Chamberlain warum er im Berghof, in Godesberg und Muenchen fast verzweifelnd nach einem Akkord mit AH fast 'gefleht' hatte: er wollte Frieden um jeden Preis. Schon als Exchequer hatte er aus finanziellen Gruenden und um des intern. Friedens Willen die Flotte teilweise verschrotten wollen und Gelder fuer neue Kiellegungen fuer Schlachtschiffe dramatisch verringert. Seine Philosophie ging dahin aus dass wenn ENG mit gutem Beispiel voranging, DEU haette dann nicht con ENG zu befuerchten und koennte ebenso abruesten , Friede waere gewaehrt und Alle sind happy. Diese Philosophie oder Politik fuehrte Chamberlain als PM mit Unterstuetzung des Parlaments weiter obwohl Churchill - der laufend ueber den Stand des deutschen Aufruestung genauestens informiert gewesen war - ihm etliche Male praezise Daten und Warnungen ueber deutsche Produktionszahlen bzgl U-boote, Flugzeuge, Heerestaerke , Schiffe etc etc zukommen liess. Chamberlain in seiner enormen Arroganz ignorierte Churchills Kassandrarufe voellig.

    Wir wissen, dass Churchill in jeder Hinsicht und auch mit seinen Vorhersagungen und eindringlichen Warnungen 100%ig richtig lag, und wir wissen, dass Arroganz,Schwaeche, Feigheit Naivitaet , egal in welchem Mantel sie sich praesentieren, immer zum Nachteil eines Staates fuehren. China und Russland haben das gut verstanden, andere Staaten hoffen auf gut Glueck...

    Die Argumente zum Thema Hitler müssten dir doch bekannt. Weder ist Hitler von Hindenburg zum Reichskanzler ernannt worden noch wurde er von den Deutschen Wählern dazu gewählt. Sogar Goebbels schreibt unter dem 30.1.1933, dass Hindenburg Hitler nicht zum Reichskanzler ernannt hat. Ungültige Wahlen, wie die vom 5. März 1933, zählen nicht. Ich werde die Schweiz fragen, ob sie Hitler als Diktator Deutschlands anerkannt haben. Ausserdem gibt es das Völkerbundstatut für Deutschland..
    Es ist Dir vielleicht entgangen dass auch ich AHs Amtsinhabe als sehr fragwuerdig betrachte.

    Danach war die Anerkennung Hitlers als Diktator Deutschland ein Bruch des Völkerbundstatuts für Deutschland
    Es waere fuer eine Diskussion immer hilfreich wenn einer Behauptung die dafuer zu Grunde liegende Quelle beigefuegt wuerde .
    In diesem Fall das Zitieren des relevanten Artikel aus den 26 Artikeln des Covenant of the League of Nations falls es ihn geben sollte.
    Ein diesbezueglicher Artikel im Covenant of the League of Nations besteht jedoch nicht.

    Ein 'Völkerbundstatuts für Deutschland' gibt es nicht.
    Es gibt nur einen Friedensvertrag der vier alliierten und assoziierten Maechte mit DEU,
    Wie die Regierung eines souveraenen Staates entsteht und wie Minister, Praesidenten und Regierungschef ernannt und beglaubigt werden ist immer und ausschliesslich innerstaatliche Angelegenheit , ein exclusives Privileg der Souveraenitaet,ueber die kein anderer Staat und kein Staatenbund irgendwelchen Einfluss ausueben darf oder kann.

    Gruende, Kriterien und Parameter welche ein Staat zur Anerkennung eines anderen Staates verwenden sind mannigfaltig und ihm selber ueberlassen.

    AH hatte auf die folgenden von Deutschen artikulierten Grundsaetze gespuckt:


    "Es ist das höchste und wertvollste Ziel des Friedens, Sicherung dafür
    zu schaffen, dass dieser Krieg der letzte gewesen ist, und dass die Mensch-
    heit vor der Wiederkehr solcher furchtbaren Katastrophen bewahrt wird.
    Deutschland ist bereit, alles, was an ihm liegt, zu tun, um zur Erreichung
    dieses Zieles beizutragen. Nach den vorstehenden Vorschlägen würde
    es nicht seine Schuld sein, wenn die Völker in dieser Hoffnung enttäuscht
    und wenn Verhältnisse geschaffen werden, die mit Naturnotwendigkeit
    zu neuen Kriegen führen müssten."

    („Die deutsche Friedensdelegation beehrt sich zu der Frage des Völkerbundes Stellung zu nehmen, indem sie anbei ein deutsches Programm über-
    reicht, das[sic] ihrer Meinung nach zum Problem des Völkerbundes wesentUche .......)

    *) Cf. „Die Friedensverhandlungen in Versailles",Veröffentlicht vom Auswärtigen Amt in Berlin;
    ,, Materialien betreffend die Friedensverhandlungen" Teil I — V, Deutsche Verlagsgesellschaft für
    Politik und Geschichte and Wehberg, ,,Die Pariser Völkerbundakte", p, 91.

    ') This speech was published in „Ein neues Zeitalter", Siebente Flugschrift der „Deutsche Liga
    für Völkerbund".

    ') „Die Friedensverhandlungen in Versailles", p. a6.

    *) „Die Friedensverhandlungen in Versailles", p. 33.

  2. #142
    GESPERRT
    Registriert seit
    29.03.2007
    Ort
    Niedersachsen
    Beiträge
    9.823

    Standard AW: Lag der 1. Wk. 1900 in der Luft?

    Zitat Zitat von houndstooth Beitrag anzeigen
    In Deinem letztem Beitrag hattest Du verschiedene Themen beruehrt wie z.B. das Muenchner Abkommen, die Legitimitaet der Amtsinhabe von AH und persoenliche Rueckschluesse /Meinungen etc. Jede der Thematiken verdient, um ihr gerecht zu sein, wegen seiner Anzahl von Aspekten jedoch mehr Tinte als nur ein paar Linien. Nichts falsch mit ein paar Linien , doch solche Knauserigkeit riskiert ein unbalanziertes, verzerrtes Bild.

    Z.B.:
    Ueber das Muenchner Abkommen von 1938 sind allein in englischer Sprache mehr als ein Dutzend Buecher und zig Kapitel und Artikel erschienen , meistens verdammend. Auch Du verdammst es , ich auch; doch es gehoert weit mehr zum Thema als nur zu sagen : "An der Vergewaltigung der Tschechoslowakei ist England durch seinen Pakt mit DEU genauso mitschuldig wie das Hitlerregime." Du vergisst zu sagen dass auch Frankreich (Clemenceau) und Italien (Mussolini) unterschrieben hatten. Ist das nun geteilte 'Mitschuld' ? Hatten FRA und ITA die gleichen Motive AH 'entgegen zu kommen' wie ENG ?
    FRA hatte in 1938 seinen in 1924 mit der TSCHE geschlossenen Beistandspakt total abortet; wir wissen dass FRA in 1938 keine Chance sah sich mit DEU militaerisch zu messen, war das feige, machte das FRA mitschuldig an der Vergewaltigung der TSCHE? Es war gewiss unehrenhaft, doch Politik kennt weder Ehre noch Richtigkeit dafuer umsomehr Pragmatik. Staaten schliessen und brechen Vertraege jehnachdem wie es der Moment gerade verlangt.

    Kommen wir zur Hauptmotivation von Chamberlain warum er im Berghof, in Godesberg und Muenchen fast verzweifelnd nach einem Akkord mit AH fast 'gefleht' hatte: er wollte Frieden um jeden Preis. Schon als Exchequer hatte er aus finanziellen Gruenden und um des intern. Friedens Willen die Flotte teilweise verschrotten wollen und Gelder fuer neue Kiellegungen fuer Schlachtschiffe dramatisch verringert. Seine Philosophie ging dahin aus dass wenn ENG mit gutem Beispiel voranging, DEU haette dann nicht con ENG zu befuerchten und koennte ebenso abruesten , Friede waere gewaehrt und Alle sind happy. Diese Philosophie oder Politik fuehrte Chamberlain als PM mit Unterstuetzung des Parlaments weiter obwohl Churchill - der laufend ueber den Stand des deutschen Aufruestung genauestens informiert gewesen war - ihm etliche Male praezise Daten und Warnungen ueber deutsche Produktionszahlen bzgl U-boote, Flugzeuge, Heerestaerke , Schiffe etc etc zukommen liess. Chamberlain in seiner enormen Arroganz ignorierte Churchills Kassandrarufe voellig.

    Wir wissen, dass Churchill in jeder Hinsicht und auch mit seinen Vorhersagungen und eindringlichen Warnungen 100%ig richtig lag, und wir wissen, dass Arroganz,Schwaeche, Feigheit Naivitaet , egal in welchem Mantel sie sich praesentieren, immer zum Nachteil eines Staates fuehren. China und Russland haben das gut verstanden, andere Staaten hoffen auf gut Glueck...



    Es ist Dir vielleicht entgangen dass auch ich AHs Amtsinhabe als sehr fragwuerdig betrachte.



    Es waere fuer eine Diskussion immer hilfreich wenn einer Behauptung die dafuer zu Grunde liegende Quelle beigefuegt wuerde .
    In diesem Fall das Zitieren des relevanten Artikel aus den 26 Artikeln des Covenant of the League of Nations falls es ihn geben sollte.
    Ein diesbezueglicher Artikel im Covenant of the League of Nations besteht jedoch nicht.

    Ein 'Völkerbundstatuts für Deutschland' gibt es nicht.
    Es gibt nur einen Friedensvertrag der vier alliierten und assoziierten Maechte mit DEU,
    Wie die Regierung eines souveraenen Staates entsteht und wie Minister, Praesidenten und Regierungschef ernannt und beglaubigt werden ist immer und ausschliesslich innerstaatliche Angelegenheit , ein exclusives Privileg der Souveraenitaet,ueber die kein anderer Staat und kein Staatenbund irgendwelchen Einfluss ausueben darf oder kann.

    Gruende, Kriterien und Parameter welche ein Staat zur Anerkennung eines anderen Staates verwenden sind mannigfaltig und ihm selber ueberlassen.

    AH hatte auf die folgenden von Deutschen artikulierten Grundsaetze gespuckt:


    "Es ist das höchste und wertvollste Ziel des Friedens, Sicherung dafür
    zu schaffen, dass dieser Krieg der letzte gewesen ist, und dass die Mensch-
    heit vor der Wiederkehr solcher furchtbaren Katastrophen bewahrt wird.
    Deutschland ist bereit, alles, was an ihm liegt, zu tun, um zur Erreichung
    dieses Zieles beizutragen. Nach den vorstehenden Vorschlägen würde
    es nicht seine Schuld sein, wenn die Völker in dieser Hoffnung enttäuscht
    und wenn Verhältnisse geschaffen werden, die mit Naturnotwendigkeit
    zu neuen Kriegen führen müssten."

    („Die deutsche Friedensdelegation beehrt sich zu der Frage des Völkerbundes Stellung zu nehmen, indem sie anbei ein deutsches Programm über-
    reicht, das[sic] ihrer Meinung nach zum Problem des Völkerbundes wesentUche .......)

    *) Cf. „Die Friedensverhandlungen in Versailles",Veröffentlicht vom Auswärtigen Amt in Berlin;
    ,, Materialien betreffend die Friedensverhandlungen" Teil I — V, Deutsche Verlagsgesellschaft für
    Politik und Geschichte and Wehberg, ,,Die Pariser Völkerbundakte", p, 91.

    ') This speech was published in „Ein neues Zeitalter", Siebente Flugschrift der „Deutsche Liga
    für Völkerbund".

    ') „Die Friedensverhandlungen in Versailles", p. a6.

    *) „Die Friedensverhandlungen in Versailles", p. 33.
    Du sprichst von Deutschland. Warum sagst du nicht Hitler? Gemäss Ermächtigungsgesetz ist es allein Hitler. Die Verträge sind alle Verträge mit Hitler! Das Ermächtigungsgesetz belegt das! Die Fakten geben vor, welche Worte man benutzen darf. Mit der Wortwahl kann man geschickt fälschen. Und schreib keine langen Abhandlungen. Du bist es, der mit seinen überlangen Sermons die Diskussion erschwert. Wenn du nicht das Völkerbundstatut für Deutschland kennst, ist das nicht mein Problem. Ich darf davon ausgehen, dass du dich eingehend mit der Materie Hitler und das Dritte Reich beschäftigt hast.
    Mit dem Münchener Abkommen hat GB als Führungsmacht des Völkerbunds die innenpolitischen Gegner Hitlers kalt gestellt. Woher wissen wir, dass stimmt, was du über das Gejammer eines Chamberlain auf dem Obersalzberg erzählst? Alles nur Behauptungen! Ach der ach so arme Chamberlain! Erst anerkennen und päppeln und sich dann beschweren. Den Deutschen haltet Ihr immer vor, die Deutschen hätten gewusst, wer Hitler ist und was er wollte. 1933 hatte die Mehrheit der Deutschen kein Geld sich Hitlers Ramsch-Lektüre in den Bücherschrank zu stellen. Das Wissen der Deutschen um Hitler war gering. Das Wahlergebnis vom 5. März 1933 beweist das. 14, x% der Männer und 29, x% der Frauen haben für Hitler gestimmt. Das sind zusammen max. 22% und nicht 43%. Das beweist, dass da Deu schon in den Klauen der Nazis war. Wer sind die Nazis? Dazu gehören auch die Kommunisten. Wer mit den Nazis gemeinsame Sache macht um das Reichsland Preussen auszuhebeln, der ist auch Nazi. Es geht um den Generalstreik von 1932 und den Preussenschlag. Die Notverordnung anlässlich des Reichstagsbrandes ist nicht unterschrieben und damit das Papier nicht wert, auf dem es steht. Es dient zur Ablenke, damit die Kommunisten bis heute behaupten können, sie wären gegen Hitler gewesen. Der Preussenschlag ist ein zu wichtiges Puzzlestück in der Machtergreifung Hitlers. Die Märchen über Hindenburg sind nur lächerlich. Ein direkter Schriftvergleich zwischen Hindenburgs Unterschriften von 1925 bis 1932, wird belegen, dass Hindenburg im April 1932 gar nicht wiedergewählt worden ist. Das waren schon die Vorbereitungen für nach dem Krieg nach dem Motto: "Vor dem Krieg ist nach dem Krieg!" Deutschland musste endlich seinen starken Präsidenten verlieren. Frankreich, die USA dürfen so etwas haben aber nicht Deutschland und nicht Russland! Das wird durch Kissingers Worte als Begründung für die beiden Weltkriege bestätigt. Das Dritte Reich und Hitler ist das Ergebnis von internationaler Machtpolitik. Allein wie Hitler in Deu Diktator werden konnte, ist nur durch vielfältigen Verfassungsbruch ermöglicht worden. Dafür liegen die Fakten auf dem Tisch. Das Geheimabkommen vom 15. Juli 1933 Hitlers mit GB, Frankreichs und Italien und das Münchener Abkommen von 1938 sind da Beweis genug. Und warum wird wider besseres Wissen Hindenburg für Hitler verantwortlich gemacht? Hindenburg hat mit Hitler nichts zu tun. Das belegen ausreichend viele Fakten.

  3. #143
    food for thought Benutzerbild von houndstooth
    Registriert seit
    06.08.2003
    Ort
    Vancouver, B.C. Canada
    Beiträge
    11.032

    Standard AW: Lag der 1. Wk. 1900 in der Luft?

    Apropos Legitimitaet AHs:....

    Zitat Zitat von Dubidomo Beitrag anzeigen
    [///]

    Weder war Hitler Deutscher - Der Reichsrat hatte seiner Einbürgerung nicht zugestimmt - noch legal gewählt. Damit erübrigt sich jegliche Diskussion um die Anerkennung Hitlers als deutscher Diktator. Auch die Abstimmung in der Krolloper war nicht korrekt. Es fehlten Zentrumsabgeordnete. Damit hat Hitler nicht die notwendige Stimmenzahl erreicht. Zudem fehlt die Unterschrift des Reichspräsidenten auf der Auflösungsverfügung für Neuwahl des Reichstages am 5. März 1933. Damit ist diese Wahl ungültig. Auch in Deu hat man die Verfassung einzuhalten.

    [///]
    Deine These bzgl Legitimitaet der Wahl AHs zum Reichskanzler deckt sich nicht ganz mit dem Inhalt der Wiener Reichspost vom 31. Januar 1933 :


    "Der Reichspraesident empfing heute vormittag AH [...] zu einer laengeren Besprechung.
    Er ernannte sodann Hitler zum Reichskanzler und auf dessen Vorschlag die Reichsregierung, wie folgt ......

    Wenn ein legitimer Reichspraesident offiziell jemanden zum Reichskanzler ernennt, wird die Luft duenn von einem illegitimen Reichskanzler zu reden.....

    Wer die Titelseite und den Rest der Wiener Reichspost vom 31. Januar 1933 gross sehen moechte[Links nur für registrierte Nutzer]



    (Am Schluss der Zeitung steht dass die Wiener Staatsoper 'Haensel und Gretel' spielt, 'Knusperhexe', 'Besenbinder' und Gertrud sein Weib' sind angefuehrt. Haette ja gerne mal eine
    'Knusperhexe' naeher kennengelernt ...was die so 'knuspert' ....)






    [Links nur für registrierte Nutzer]


  4. #144
    Mitglied Benutzerbild von herberger
    Registriert seit
    13.11.2006
    Beiträge
    47.527

    Standard AW: Lag der 1. Wk. 1900 in der Luft?

    Der Führer sagte mal so ungefähr.

    Fast alle Führer der NSDAP waren Frontsoldaten und die wollen alle nicht noch mal einen Krieg.
    Der FC Bayern München halten sich nicht für etwas besseres, sie sind es!

  5. #145
    GESPERRT
    Registriert seit
    29.03.2007
    Ort
    Niedersachsen
    Beiträge
    9.823

    Standard AW: Lag der 1. Wk. 1900 in der Luft?

    Zitat Zitat von houndstooth Beitrag anzeigen
    Apropos Legitimitaet AHs:....



    Deine These bzgl Legitimitaet der Wahl AHs zum Reichskanzler deckt sich nicht ganz mit dem Inhalt der Wiener Reichspost vom 31. Januar 1933 :


    "Der Reichspraesident empfing heute vormittag AH [...] zu einer laengeren Besprechung.
    Er ernannte sodann Hitler zum Reichskanzler und auf dessen Vorschlag die Reichsregierung, wie folgt ......

    Wenn ein legitimer Reichspraesident offiziell jemanden zum Reichskanzler ernennt, wird die Luft duenn von einem illegitimen Reichskanzler zu reden.....

    Wer die Titelseite und den Rest der Wiener Reichspost vom 31. Januar 1933 gross sehen moechte[Links nur für registrierte Nutzer]



    (Am Schluss der Zeitung steht dass die Wiener Staatsoper 'Haensel und Gretel' spielt, 'Knusperhexe', 'Besenbinder' und Gertrud sein Weib' sind angefuehrt. Haette ja gerne mal eine
    'Knusperhexe' naeher kennengelernt ...was die so 'knuspert' ....)






    [Links nur für registrierte Nutzer]

    Offiziell soll Hindenburg AH am 30.1.1933 ernannt haben und nicht am 31.1.1933. Ein gewisser Zeitzeuge, Goebbels, schreibt unter dem 30.1.1933, dass Hindenburg blind und untauglich ist und schon am 28.1.1933 nach Ostpreussen abgedüst ist. Wer hat Recht? Brüning hat auch eine andere Meinung als andere zum Thema Hindenburg. Er hat eine Wiederwahl Hindenburgs abgelehnt und stattdessen einen eigenen Kandidaten zur Reichspräsidentenwahl präsentiert. Wieso behauptet dann Wikipedia Brüning habe Hindenburgs Wiederwahl unterstützt? Was merkt man? Es wird gelogen, dass sich die Balken biegen. Es ist nicht sicher gestellt, dass Hindenburgs angebliche Unterschrift auf der Ernennungsurkunde von einem blinden Hindenburg stammt. Und von wann stammt die Ausgabe der Wiener Zeitung? Ein Nachdruck oder wirklich von damals?
    Geändert von Dubidomo (30.09.2018 um 14:41 Uhr)

  6. #146
    food for thought Benutzerbild von houndstooth
    Registriert seit
    06.08.2003
    Ort
    Vancouver, B.C. Canada
    Beiträge
    11.032

    Standard AW: Lag der 1. Wk. 1900 in der Luft?

    Zitat Zitat von Dubidomo Beitrag anzeigen
    Du sprichst von Deutschland. Warum sagst du nicht Hitler? Gemäss Ermächtigungsgesetz ist es allein Hitler. Die Verträge sind alle Verträge mit Hitler! Das Ermächtigungsgesetz belegt das! Die Fakten geben vor, welche Worte man benutzen darf. Mit der Wortwahl kann man geschickt fälschen. Und schreib keine langen Abhandlungen. Du bist es, der mit seinen überlangen Sermons die Diskussion erschwert. Wenn du nicht das Völkerbundstatut für Deutschland kennst, ist das nicht mein Problem. Ich darf davon ausgehen, dass du dich eingehend mit der Materie Hitler und das Dritte Reich beschäftigt hast.
    Man spricht deswegen von 'Deutschland' weil eine Regierung und dessen Ministerpraesident einem Staatspraesidenten dienen , sie alle dienen dem Volk und handeln nominal im Namen des Volkes. Es ist klar ,dass keine Regierung lange ohne die Unterstuetzung des tragenden Volkes existieren kann.
    Zitat Zitat von Dubidomo Beitrag anzeigen
    Wenn du nicht das Völkerbundstatut für Deutschland kennst,[///]
    Was stellt Deiner Meinung nach ein 'Völkerbundstatut für Deutschland' dar?
    Zitat Zitat von Dubidomo Beitrag anzeigen
    Mit dem Münchener Abkommen hat GB als Führungsmacht des Völkerbunds die innenpolitischen Gegner Hitlers kalt gestellt. Woher wissen wir, dass stimmt, was du über das Gejammer eines Chamberlain auf dem Obersalzberg erzählst? Alles nur Behauptungen! Ach der ach so arme Chamberlain! Erst anerkennen und päppeln und sich dann beschweren.
    Es ist anhand vorhandener Literatur leicht nachzulesen ob das, was ich ueber 'Chamberlain auf dem Obersalzberg erzähle' stimmt.

    Zitat Zitat von Dubidomo Beitrag anzeigen
    Den Deutschen haltet Ihr immer vor, die Deutschen hätten gewusst, wer Hitler ist und was er wollte.
    Noch eine deutsche Erfindung oder Strohmann-Argument dass dann vehement 'verteidigt' wird.
    Lediglich Im Zusammenhang mit dem HC und Landraub wird 'Mein Kampf' erwaehnt. Dass sich DEU von AH nicht nur verblenden liess ,sondern gern verblenden liess , durch ihn Kraft, Zuversicht, Selbstbewusstsein und Hoffnung schoepfte war damals erkannt und auch respektiert.
    Zitat Zitat von Dubidomo Beitrag anzeigen
    1933 hatte die Mehrheit der Deutschen kein Geld sich Hitlers Ramsch-Lektüre in den Bücherschrank zu stellen.
    Geld hatten Deutsche fuer das Buch schon, schliesslich hatte AH seinen Berghof mit dem Profit des Buches um/neu gebaut. Doch keine Zeit hatten Deutsche um das Ding zu lesen , schliesslich hielt die Partei jeden Deutschen den ganzen Tag in Trab und ausser Atem: von Kind an musste man wandern,marschieren, schiessen, bauen, ueben, arbeiten,lernen usw. Abends fielen Deutsche erschoepft in's Bett und freuten sich vielleicht auf die Gelegenheit einer Ferienreise mit einem 'Kraft Durch Freude' Schiff das Mittelmeer kreuzen zu duerfen.

    Zitat Zitat von Dubidomo Beitrag anzeigen
    Das Wissen der Deutschen um Hitler war gering.
    Ha! Jede wache Minute wurden Deutsche von penetranter messianischer Hitlerpropaganda geradezu uebergossen. Freiheit , jegliche Form von Freiheit, vor allem Redefreiheit, war waehrend 12 Jahre 'um Hitler gering' gewesen, sehr sehr gering.... ( Auch jetzt wieder wird in DEU Redefreiheit graduell und willkuerlich mehr und mehr eingeschnuert....)

    Zitat Zitat von Dubidomo Beitrag anzeigen
    Das Geheimabkommen vom 15. Juli 1933 Hitlers mit GB, Frankreichs und Italien....
    War erstens nicht geheim [am naechsten Tag wurde es auf Seite 6 der NYT abgedruckt] und zweitens unbedeutend weil nichtssagend.

    Doch, wer ist besser als Churchill? Lesen wir mal nach was er zu dem Thema 'Muenchen' zu sagen hat. Auch in DEU sollte das Buch wohl relativ leicht zugaenglich sein : Churchill ; THE SECOND WORLD WAR; Vol I; The Gathering Storm ; Kapitel THE TRAGEDY OF MUNICH.

    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Chamberlain in Berchtesgraden - London
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Paris -Prag
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Litvinov ; Russland Vorschlaege ignoriert
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Chamberlain in Godesberg
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Chamberlain in London ; Cabinet
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    General Beck Resignation
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Coup gg AH geplant bei deu Generaele
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Chamberlain London - Apell an AH
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Chamberlain London -Parliament - fliegt nach Muenchen
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Chamberlain in Muenchen - Chamberlain fliegt nach London
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    [Links nur für registrierte Nutzer]

  7. #147
    GESPERRT
    Registriert seit
    29.03.2007
    Ort
    Niedersachsen
    Beiträge
    9.823

    Standard AW: Lag der 1. Wk. 1900 in der Luft?

    Zitat Zitat von houndstooth Beitrag anzeigen
    Man spricht deswegen von 'Deutschland' weil eine Regierung und dessen Ministerpraesident einem Staatspraesidenten dienen , sie alle dienen dem Volk und handeln nominal im Namen des Volkes. Es ist klar ,dass keine Regierung lange ohne die Unterstuetzung des tragenden Volkes existieren kann.

    Was stellt Deiner Meinung nach ein 'Völkerbundstatut für Deutschland' dar?

    Es ist anhand vorhandener Literatur leicht nachzulesen ob das, was ich ueber 'Chamberlain auf dem Obersalzberg erzähle' stimmt.


    Noch eine deutsche Erfindung oder Strohmann-Argument dass dann vehement 'verteidigt' wird.
    Lediglich Im Zusammenhang mit dem HC und Landraub wird 'Mein Kampf' erwaehnt. Dass sich DEU von AH nicht nur verblenden liess ,sondern gern verblenden liess , durch ihn Kraft, Zuversicht, Selbstbewusstsein und Hoffnung schoepfte war damals erkannt und auch respektiert.

    Geld hatten Deutsche fuer das Buch schon, schliesslich hatte AH seinen Berghof mit dem Profit des Buches um/neu gebaut. Doch keine Zeit hatten Deutsche um das Ding zu lesen , schliesslich hielt die Partei jeden Deutschen den ganzen Tag in Trab und ausser Atem: von Kind an musste man wandern,marschieren, schiessen, bauen, ueben, arbeiten,lernen usw. Abends fielen Deutsche erschoepft in's Bett und freuten sich vielleicht auf die Gelegenheit einer Ferienreise mit einem 'Kraft Durch Freude' Schiff das Mittelmeer kreuzen zu duerfen.


    Ha! Jede wache Minute wurden Deutsche von penetranter messianischer Hitlerpropaganda geradezu uebergossen. Freiheit , jegliche Form von Freiheit, vor allem Redefreiheit, war waehrend 12 Jahre 'um Hitler gering' gewesen, sehr sehr gering.... ( Auch jetzt wieder wird in DEU Redefreiheit graduell und willkuerlich mehr und mehr eingeschnuert....)

    War erstens nicht geheim [am naechsten Tag wurde es auf Seite 6 der NYT abgedruckt] und zweitens unbedeutend weil nichtssagend.

    Doch, wer ist besser als Churchill? Lesen wir mal nach was er zu dem Thema 'Muenchen' zu sagen hat. Auch in DEU sollte das Buch wohl relativ leicht zugaenglich sein : Churchill ; THE SECOND WORLD WAR; Vol I; The Gathering Storm ; Kapitel THE TRAGEDY OF MUNICH.

    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Chamberlain in Berchtesgraden - London
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Paris -Prag
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Litvinov ; Russland Vorschlaege ignoriert
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Chamberlain in Godesberg
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Chamberlain in London ; Cabinet
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    General Beck Resignation
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Coup gg AH geplant bei deu Generaele
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Chamberlain London - Apell an AH
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Chamberlain London -Parliament - fliegt nach Muenchen
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Chamberlain in Muenchen - Chamberlain fliegt nach London
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Was wurde abgedruckt, der wahre Inhalt oder eine harmlose Fälschung?
    Wann haben die Deutschen "Mein Kampf" gekauft, vor dem 23.3.1933 oder danach? Wann hat Hitler mit Geld aus "Mein Kampf" seine Hütte auf dem Obersalzberg ausgebaut vor oder nach 1934?
    Und wo ist die durchgehende demokratische Legitimation eines Hitler? Das Ermächtigungsgesetz war nach demokratischen Vorgaben der Gewaltenteilung von Anfang an ungültig. Wieso dann die Anerkennung von Hitlers Diktatur am 15.7.1933 durch GB, Frankreich und Italien? Wer einen Usurpator anerkennt, stärkt dessen Macht! Das gilt ganz besonders für das Konkordat Hitlers mit dem Vatikan. Gemäss Röm 13 und dem Unfehlbarkeitsdogma des Papstes wurde dadurch der Widerstand des deutschen Katholizismus paralysiert. Und wenn GB dafür sorgt, dass der Widerstand gegen Hitler etwa der Hälfte der deutschen Bevölkerung gebrochen wird, dann ist GB ganz wesentlich schuldig am Aufstieg Hitlers. 1938 und das Münchener Abkommen sind dann der endgültige Beweis! Was braucht es mehr?
    Du verschweigst bewusst den Kontext. Das sieht für dich und GB dann schöner aus, entspricht aber nicht den Ursachen und den Zusammenhängen.
    Goebbels weiss nichts von einer Ernennung Hitlers durch Hindenburg. Damit ist deine angebliche demokratische Schiene einer demokratischen Legitimation Hitlers nicht existent.

  8. #148
    Mitglied Benutzerbild von herberger
    Registriert seit
    13.11.2006
    Beiträge
    47.527

    Standard AW: Lag der 1. Wk. 1900 in der Luft?

    Vor Hitler regierte der Reichskanzler Brüning ohne Parlament nur mit Notverordnungen, da zu ermächtigte ihn der Reichspräsident Hindenburg.
    Der FC Bayern München halten sich nicht für etwas besseres, sie sind es!

  9. #149
    GESPERRT
    Registriert seit
    29.03.2007
    Ort
    Niedersachsen
    Beiträge
    9.823

    Standard AW: Lag der 1. Wk. 1900 in der Luft?

    Zitat Zitat von herberger Beitrag anzeigen
    Vor Hitler regierte der Reichskanzler Brüning ohne Parlament nur mit Notverordnungen, da zu ermächtigte ihn der Reichspräsident Hindenburg.
    Dieser böse Hindenburg aber auch! Er hat aber diese Weimarer Verfassung nicht gemacht. Da die SPD wegen ihrer Sturheit 1930 unbedingt Neuwahlen haben musste, sassen dann 117 NSDAP-Abgeordnete um Reichstag und die Regierungsbildung wurde noch schwieriger. Damit überhaupt ein Staatshaushalt möglich wurde, musste Brüning den mit einer Notverordnung durchsetzen. Auch Ebert hat mit Notverordnungen regiert. Wie hätte es weitergehen sollen?

  10. #150
    GESPERRT
    Registriert seit
    22.08.2018
    Ort
    Autobahn in Deutschland
    Beiträge
    18.163

    Standard AW: Lag der 1. Wk. 1900 in der Luft?

    Zitat Zitat von Dubidomo Beitrag anzeigen
    Dieser böse Hindenburg aber auch! Er hat aber diese Weimarer Verfassung nicht gemacht. Da die SPD wegen ihrer Sturheit 1930 unbedingt Neuwahlen haben musste, sassen dann 117 NSDAP-Abgeordnete um Reichstag und die Regierungsbildung wurde noch schwieriger. Damit überhaupt ein Staatshaushalt möglich wurde, musste Brüning den mit einer Notverordnung durchsetzen. Auch Ebert hat mit Notverordnungen regiert. Wir hätte es weitergehen sollen?
    Die SPD ist jetzt aber nicht wegen ihrer Sturheit(es ging um 0,5% Beitragszahlung der Arbeitslosenversicherung)schuld am Niedergang der WeimarerRepublik?

+ Auf Thema antworten

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 2 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 2)

Ähnliche Themen

  1. Goldpreis steigt auf über 1900 Dollar !
    Von Erik der Rote im Forum Wirtschafts- / Finanzpolitik
    Antworten: 26
    Letzter Beitrag: 29.08.2011, 21:56
  2. Russland um 1900. Beeindruckende Fotos!
    Von Black Jack im Forum Medien
    Antworten: 21
    Letzter Beitrag: 02.07.2009, 19:22
  3. Wasser aus Luft!
    Von uzi im Forum Wissenschaft-Technik / Ökologie-Umwelt / Gesundheit
    Antworten: 38
    Letzter Beitrag: 11.11.2008, 09:56
  4. 1700-1900 Blütezeit der Menschheit?
    Von Klopperhorst im Forum Geschichte / Hintergründe
    Antworten: 82
    Letzter Beitrag: 07.08.2007, 16:54

Nutzer die den Thread gelesen haben : 1

Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
nach oben