Ab heute leben wir wieder auf Pump

[FranzKonz]

Dann nenne mir nur eine einzige seriöse wissenschaftliche Studie, die einen dramatischen negativen Einfluß von S02 auf den Baumbestand der Wälder zweifelsfrei belegt. Keine "Studien" von irgendwelchen selbsternannten Umweltschutzorganisationen selbstverständlich.

Die Studie, die einem Extremisten wie Dir gefällt, muss wohl erst noch geschrieben werden.

Dieser Zusammenhang wurde damals von irgendwelchen grünen Ökospinnern herbei phantasiert und geistert heute noch als angebliches "Waldsterben" durch die Lande. Ein Waldsterben, daß es so niemals gegeben hat.
Nach den damaligen hysterischen Prognosen der Ökospinner sollte der deutsche Wald übrigens spätestens bis zum Jahr 2000 vollständig verschwunden sein.

Die Ökospinner haben maßlos übertrieben, und die Journaille hat sich auf das Schlagwort "Waldsterben" eingeschossen, weil es Auflage versprach, daran besteht nicht der geringste Zweifel.

Tatsache ist jedoch, daß es dem deutschen Wald bestens geht. Der Baumbestand ist sowohl quantitativ als auch qualitativ hervorragend.

Das ist richtig. Offensichtlich haben die Maßnahmen gegriffen, der Wald ist heute in einem erheblich besseren Zustand als vor 30 Jahren. Ob das auch so wäre, wenn die Ökospinner nicht so laut geplärrt hätten?

[kotzfisch]

Schwefelemissionen sind nicht verantwortlich für die globle Erwärmung - Du erzählst Müll.
Es stimmt, Pflanzen nehmen Kohlen-di-oxyd auf und geben Sauerstoff ab. CO2 ist aber für die Erwärmung der Atmosphäre verantwortlich.

Es ist verheerend, wie dumm-naiv hier viele User agieren in ihrem Halbwissen.
Interessant für mich wäre z.B., mal zu erfahren, woher all meine Kritiker ihr Wissen beziehen? - Dass ich auf die Blöd-Medien reinfalle, habe ich ja inzwischen kapiert, auf all die Ingenieure, Dipl.-Ing., Dr. und Professoren, die weltweit ihre Berichte zusammenstellen. Alles Blödmänner?
#
Also - woher habt IHR eure Erkenntnisse? Erleuchtet mich, aus dem reichhaltigen Fundus eures Allgemeinwissens.....

DU hast mit Co2 auf eine Diskussion über S2 Emissionen geantwortet.Nicht ich.
Co2 ist im übrigen für keinerlei Erwärmung verantwortlich.
Seit 2002 ist auch keine Erwärmung mehr messbar.
Du bist nicht aktuell und meilenweit abgehängt.
Poste lieber Tanten in "schöne FRauen", Dafür hast Du ein Händchen.

[Eridani]

DU hast mit Co2 auf eine Diskussion über S2 Emissionen geantwortet.Nicht ich.
Co2 ist im übrigen für keinerlei Erwärmung verantwortlich.
Seit 2002 ist auch keine Erwärmung mehr messbar.
Du bist nicht aktuell und meilenweit abgehängt.
Poste lieber Tanten in "schöne Frauen", dafür hast Du ein Händchen.

Das ist keine Antwort auf meine Frage, woher Du Dein Wissen herhast......

[kotzfisch]

Das ist keine Antwort auf meine Frage, woher Du Dein Wissen herhast......

Aus allgemein zugänglichen Primärquellen.
Primärquelle wäre eine neue Erfahrung für Dich, wenn Du Dich sonst
auf der Website des WWF oder Greenpeace "informiert" fühlst.
Es ist halt schade, wenn Menschen einer Propaganda zum Opfer fallen, die
zb. für den Klimawandel, der ja menschengemacht sein muß, vom PIK, dem WWF,
Greenpeace, der Solarlobby und der Politik betrieben wird.Es ist wie mit des Kaisers neuen Kleidern.

Nur- es gibt keinen einzigen Beweis für eine Treibhauswirkung von Co2- den wirst Du auch
nirgendwo finden oder hier posten können.

Ungeprüft wird diese wahnwitzige Vorstellung kritiklos übernommen.

Das sog. athmosph.Fenster ist weit offen, deswegen wirds nachts bei klarem Himmel rasch kalt.
Das "wärmende" Co2 vermag gar nicht daran zu ändern.

Wolken können es abpuffern.

Ich hatte mich vor Jahren im Klimastrang lang und breit darüber ausgelassen.
Ich fange nicht nochmal an.Das dauert zu lange.

Ich empfehle "Die kalte Sonne" von F.Vahrenholt.Das ist eine fundierte Darstellung.

[Eridani]

Aus allgemein zugänglichen Primärquellen.
Primärquelle wäre eine neue Erfahrung für Dich, wenn Du Dich sonst
auf der Website des WWF oder Greenpeace "informiert" fühlst.
Es ist halt schade, wenn Menschen einer Propaganda zum Opfer fallen, die
zb. für den Klimawandel, der ja menschengemacht sein muß, vom PIK, dem WWF,
Greenpeace, der Solarlobby und der Politik betrieben wird.Es ist wie mit des Kaisers neuen Kleidern.
Nur- es gibt keinen einzigen Beweis für eine Treibhauswirkung von Co2- den wirst Du auch
nirgendwo finden oder hier posten können.
Ungeprüft wird diese wahnwitzige Vorstellung kritiklos übernommen.
Das sog. athmosph.Fenster ist weit offen, deswegen wirds nachts bei klarem Himmel rasch kalt.
Das "wärmende" Co2 vermag gar nicht daran zu ändern.
Wolken können es abpuffern.
Ich hatte mich vor Jahren im Klimastrang lang und breit darüber ausgelassen.
Ich fange nicht nochmal an.Das dauert zu lange.
Ich empfehle "Die kalte Sonne" von F.Vahrenholt.Das ist eine fundierte Darstellung.

Ich empfehle "Die kalte Sonne" von F.Vahrenholt. Das ist eine fundierte Darstellung

OK - werde ich mal reinschauen.....
---------------------
Edit:

Kopiert, als *.doc-Datei abgespeichert - und werde mir es heute Abend in Ruhe durchlesen....evtl. ausdrucken

[Links nur für registrierte Nutzer]

[kotzfisch]

OK - werde ich mal reinschauen.....

Im Ernst- das ist gut recherchiert.
Maxeiner/Miersch sind Reizfiguren, jedoch weit vergnüglicher zu lesen.Schaue mal auf deren Website.
Es ist witzig und unterhaltsam, selbst wenn Du anderer Auffassung bist.
Als generelle Quelle des Zustandes der Welt geht nichts über den Klassiker ApokalypseNo! des Ex dänischen Greenpeace Chefs
Björn Lomborg, ein Klassiker des skeptischen Environmentalisten, der sich ausschließlich aus offiziellen UNO Daten bedient.
Einzigartige Qualität der Quellenlage also und der zu einem weit weniger düsteren Bild kommt.(Befasst sich mit allen Indizes, nicht
zentral mit Klimawandel).

WEnn man sich dann noch ins Gedächtnis ruft, dass die IPCC eine politische Lobbyorganisation ist...

Man weiß dann, welch Süppchen gekocht werden soll.
Skeptizismus hilft hier, nicht Glaube....

Ich bin sicher dass Dich das interessiert.
Freue mich, wenn Du da mal reinschaust.

Schönen Tag.

[Xarrion]

Die Studie, die einem Extremisten wie Dir gefällt, muss wohl erst noch geschrieben werden.



Die Ökospinner haben maßlos übertrieben, und die Journaille hat sich auf das Schlagwort "Waldsterben" eingeschossen, weil es Auflage versprach, daran besteht nicht der geringste Zweifel.



Das ist richtig. Offensichtlich haben die Maßnahmen gegriffen, der Wald ist heute in einem erheblich besseren Zustand als vor 30 Jahren. Ob das auch so wäre, wenn die Ökospinner nicht so laut geplärrt hätten?

Bleibt also festzuhalten, daß du keine belastbare Studie vorlegen kannst, die den negativen Einfluß von SO2 auf den Baumbestand belegt, so daß es zur Schädigung bis hin zum Absterben der Bäume kommt. Es bleibt also bei der bloßen Behauptung.

Was den Wald angeht, ginge es ihm auch ohne die Ökospinner sehr gut, besser sogar. Dafür sorgt schon die Forstwirtschaft, die an gesunden Beständen und ergiebigen Holzernten interessiert ist. Holz ist ein Wirtschaftsgut, mit dem Geld verdient wird.
Wir Forstleute verstehen vielleicht doch etwas mehr von der Materie als irgendwelche selbsternannten Umweltschützer und Klimahysteriker.

Die Ökospinner sind nämlich diejenigen Verrückten, die beispielsweise mitten in geschlossenen Waldflächen unbedingt ihre riesigen Vogelschredder errichten wollen.
Welche Auswirkungen das auf die Wildbestände, von den Vogelbeständen gar nicht zu reden, hat, ist diesen Leuten egal. Hauptsache Öko.
Soviel zum Thema "Umweltschützer".

[Affenpriester]

Eigentlich sollten Alleinstehende steuerlich vor Großfamilien stehen.

Der Staat will aber fleißige kleine Steuerzahler, um zu sein. Mann muss immer Gleiches miteinander vergleichen, also das, was ein ähnliches Muster hat.Staaten sind wie Konzerne, sie brauchen ihre Belegschaft und Produkt. Das sind in diesem Falle wir. Aber wozu Belegschaft, wenn sie nicht arbeitet und konsumiert? Wir sind im Grunde das Produkt des Staates, das ihn legitimiert. Ohne uns wäre er hinfällig. Er will uns günstig aber zufrieden halten.Daher haben Staaten das Gewaltmonopol ... wir sind wie ein Ameisenhaufen. Wir müssen nix, nur funktionieren. Die grausamste aller Pflichten. Der Staat ist nicht interessiert an schwindendem Profit oder Freidenkern. Die Welt ist eine Steppe mit vielen Ameisensiedlungen, die alles bevölkert haben und in Konkurrenz zueinander stehen. Weshalb sollte einer davon kleiner werden wollen? Das System interessiert sich nur für sich selbst, wie jedes Individuum darin.

[Chronos]

(.....)

Bleibt also festzuhalten, daß du keine belastbare Studie vorlegen kannst, die den negativen Einfluß von SO2 auf den Baumbestand belegt, so daß es zur Schädigung bis hin zum Absterben der Bäume kommt. Es bleibt also bei der bloßen Behauptung.

Und was hat dann Deiner Ansicht nach die extreme Übersäuerung der Waldböden verursacht, wenn nicht der Eintrag des ziemlich aggressiven SO2 (das bei Vermischung mit Wasser zur schwefligen Säure umgebaut wird und ziemlich stark ätzend auf organisches Material wirkt)?

Wir dürfen auch nicht die Maßnahmen vergessen, die eine sehr starke Reduzierung des SO2 bewirkten: Rauchgas-Entschwefelungsanlagen in den Kohlekraftwerken, Katalysatoren in den Autos sowie die vielen verbesserten Ölbrenner in den privaten Heizanlagen. Hinzu kommt, dass das Heizöl immer besser entschwefelt wurde.

Ich denke schon, dass alle diese Maßnahmen die Versauerung der Waldböden gestoppt oder sogar umgekehrt haben.

Übrigens war Dein Argument mit dem früher entfernten Reisig usw. nicht ganz zutreffend, denn verrottendes organisches Material wird eher alkalisch als sauer. Aber der Einfluss von Verrottungsendprodukten auf den ph-Wert des Bodens ist sowie nur sehr marginal, weil der Boden leichte saure oder alkalische Einträge üblicherweise puffert. Also muss schon ganz schön H2SO4 vom Himmel gefallen sein, wenn man im Schwarzwald Boden-ph-Werte in der Nähe von etwa 5 und sogar darunter messen konnte (teilweise sogar in der Nähe von Zitronensäure).

Noch 'n Aspekt: Hier in Südwestdeutschland stehen viele Nadelwälder auf sehr kalkhaltigem Boden. Und trotzdem wurde dieser an sich kalkige Boden durch den Eintrag von SO2 (daraus dann H2SO4) so stark übersäuert, dass man Hubschrauber-Kalkerei einsetzen musste. Und das auf Jura-Kalk.

Und noch ein früheres Problem wurde stark vermindert: Die Borkenkäfer.
In den Siebzigern waren die Ränder der Fichten-Stangenplantagen mit Pheromonfallen in Abständen von nur wenigen Hundert Metern gesäumt, weil die Fichten durch die Schwächung anscheinend ihre Abwehrkräfte (Verharzung von Bohrlöchern usw.) eingebüßt hatten.
Heute sieht man kilometerweit keine Pheromonfallen mehr.

Es scheint sich also durch die verschiedenen Maßnahmen doch etwas deutlich verbessert zu haben.

[Leila]

Lieber Eridani!

Über die mir bis heute unbekannte DDR äußere ich mich nicht. Denn ich möchte nicht in den Verdacht geraten, die mir während meiner Kindheit über sie vermittelten Urteile unwissend zu verbreiten.

Als Kind kam ich erstmals als sechsjähriges Mädchen in die Schweiz. Den Tabellen des [Links nur für registrierte Nutzer] entnehme ich die folgenden Angaben:

Bevölkerung

1960: 5'328 Millionen
2016: 8'341 Millionen

Erst jetzt, beim Suchen, fällt mir auf, daß auf der Heimseite des [Links nur für registrierte Nutzer] ein Suchfeld fehlt. – Als ob die Betreiber dieses Informationsportals ihre mühsam gewonnenen Erhebungen lieber für sich behalten möchten (um möglicherweise falschen Schlüssen der Sucher dadurch vorzubeugen, indem sie ihnen die Suche erschweren). Denn immerhin (so mutmaße ich) geht es ihnen um den Erhalt ihres Arbeitsplatzes. – Hier wittere ich eine Verschwörung der politisch Korrekten, welche die im Dunkeln gelassenen oder in Nebel eingehüllten Staatsbürger alljährlich immerhin die Summe von 164 Millionen Franken kosten.

Ein Zitat aus dem [Links nur für registrierte Nutzer]:

Zuverlässig wie ein Schweizer Uhrwerk liefern die Statistiker des Bundes Zahlen aus allen Lebensbereichen. Diese werden genutzt: Wer seine Argumente mit Daten des Bundesamtes für Statistik (BFS) untermauern kann, hat in der „Arena“ und am Stammtisch gute Karten. Denn das BFS ist eine Institution mit einer guten Reputation.

Doch nun arbeitet die SVP an einem Vorstoss, der das Amt zerschlagen soll. „Wir verlangen eine Halbierung von Personal und Budgets“, sagt Fraktionschef Adrian Amstutz. Dafür soll ein grosser Teil der Statistiken „restlos gestrichen“ und die „wirklich notwendigen auf das allerwesentlichste entschlackt“ werden. Begründung: Das BFS verschlinge mit seinen 770 Angestellten „Abermillionen von Steuergeldern“. Gemäss Geschäftsbericht sind es 164 Millionen Franken, etwas mehr als die Hälfte davon fürs Personal.

„Strassenfahrzeugbestand nach Fahrzeuggruppe“:

1960: Personenwagen: 509'279
2015: 4'458'069

Dich, lieber Ossi, kann ich dadurch beruhigen, indem ich Dir die Zunahme des exorbitanten Bevölkerungswachstums meines Herkunftslandes tabellarisch darstelle. – Die Data habe ich den Publikationen [Links nur für registrierte Nutzer] von Ervand Abrahamian und vom BFS entnommen.

Inzwischen sende ich Dir einen herzlichen Gruß aus dem Baselbiet nach Berlin-Köpenick.

Noch etwas: Erzähle ich meinen Enkeln aus alter, längst vergangener Zeit meine Erlebnisse, dann halten sie mich für eine Märchenerzählerin.