Sarrazin mal wieder: Dicker Pulli statt Sozialtarif

[Felidae]

Ach, die Linken verteilen um? Wie nennst Du es dann das Unternehmen Verluste abschreiben dürfen und Gewinne aber durch allerlei Tricks künstlich reduzieren können, ohne Steuern zu bezahlen? Coler aber finde ich den kapitalistischen Kommunismus à la Bayerischer Landesbank oder der IKB: Manager legen die Kohle sinnlos und ohne Verstand in hochriskanten Immobilienbeteiligungen in den USA an, machen Konkurs (beinahe), und der Staat darf mittels Steuern diese Wichse auch noch finanzieren!

Beim weniger Staat wenn Gewinne locken seid Ihr ganz groß, ebenso beim mehr Staat wenn die Pleite kurz davor steht auch!

Erbärmlich!

Das ist verlogen, stimmt. Ich bin ja inzwischen doch eher für einheitliche Flattax, die zwar niedriger ist als die Progression, aber eben keine Absetzungen mehr erlaubt und dem Staat und dem Bürger so jeweils die nötige Planungssicherheit gewährleistet.

[McDuff]

Jeder Cent Steuer kommt aber letztlich wieder bei einem Bürger an. Ob in Löhnen und Gehältern für öDler oder in sonstigen Ausgaben des Staates. Alles kommt wieder beim Bürger an.

Das mag ja sein, nur bei welchen Bürgern? Denen in der Schweiz oder den Bahamas oder den Kaiman-Islands.....

[klartext]

Jeder Cent Steuer kommt aber letztlich wieder bei einem Bürger an. Ob in Löhnen und Gehältern für öDler oder in sonstigen Ausgaben des Staates. Alles kommt wieder beim Bürger an.

Nach deiner Theorie würde die Staatsquote keine Rolle spielen. Du vergisst dabei, dass über die Verwendung des Einkommens, das der Bürger selbst erwirtschaftet, er auch selbst bestimmen will. Wenn der Staat mir Geld wegnimmt und bestimmt, wie meine Kohle verbrannt wird, findet das nicht meine Zustimmung. Am Ende geht das Gehalt direkt zum Staat.
Ich wundere mich ohnehin über unsere Linken. Bei der schon bestehenden Staatsquote noch von Kapitalismus zu reden, ist ein Hohn. Wir nähern uns mehr und mehr sozialistischen Modellen.

[Felidae]

Nach deiner Theorie würde die Staatsquote keine Rolle spielen. Du vergisst dabei, dass über die Verwendung des Einkommens, das der Bürger selbst erwirtschaftet, er auch selbst bestimmen will. Wenn der Staat mir Geld wegnimmt und bestimmt, wie meine Kohle verbrannt wird, findet das nicht meine Zustimmung. Am Ende geht das Gehalt direkt zum Staat.
Ich wundere mich ohnehin über unsere Linken. Bei der schon bestehenden Staatsquote noch von Kapitalismus zu reden, ist ein Hohn. Wir nähern uns mehr und mehr sozialistischen Modellen.

Deutschland hat keine höhere Staatsquote als andere europäische Länder auch. Sind jetzt fast alle europäischen Staaten sozialistisch?

[klartext]

Deutschland hat keine höhere Staatsquote als andere europäische Länder auch. Sind jetzt fast alle europäischen Staaten sozialistisch?

Den Einwand hört man öfters, er ist leider falsch. Wesentlich ist der Anteil der Staatsquote, die auf den Grundbedürfnissen liegt, also Mieten, Stromkosten, eben die Dinge des täglichen Bedarfs.
Ohnehin halte ich nichts von Vergleichen mit anderen Ländern, weil sie immer nur einen Teilaspekt darstellen. Wir sollten unsere eigenen Massstäbe aufstellen.

[Felidae]

Den Einwand hört man öfters, er ist leider falsch. Wesentlich ist der Anteil der Staatsquote, die auf den Grundbedürfnissen liegt, also Mieten, Stromkosten, eben die Dinge des täglichen Bedarfs.
Ohnehin halte ich nichts von Vergleichen mit anderen Ländern, weil sie immer nur einen Teilaspekt darstellen. Wir sollten unsere eigenen Massstäbe aufstellen.

Das klingt nach "Nur weil es woanders funktioniert/nicht funktioniert, heißt das nicht, dass es hier genauso sein muss." Mit dem selben Argument kann man die Linkspartei bei ihren Sozialismusphantasien unterstützen.

[klartext]

Das klingt nach "Nur weil es woanders funktioniert/nicht funktioniert, heißt das nicht, dass es hier genauso sein muss." Mit dem selben Argument kann man die Linkspartei bei ihren Sozialismusphantasien unterstützen.

Verstehe ich nicht. Sozialismus hat noch nirgendwo funktioniert, der DDR-Versuch ist gescheitert. Und das war nicht irgendwo anders.
Das Problem in unserem Land ist, dass der Betrag, der dazu nötig ist, seine Grundversorgung zu sicher, also schlicht überhaupt zu existieren, immer grösser geworden ist. Es wäre eine zentrale Aufgabe des Staates, das Gegenteil zu bewirken. Es müsste also Aufgabe des Staates sein, Strom möglichst preiswert zu machen, er tut das glatte Gegenteil.

[Felidae]

Verstehe ich nicht. Sozialismus hat noch nirgendwo funktioniert, der DDR-Versuch ist gescheitert. Und das war nicht irgendwo anders.
Das Problem in unserem Land ist, dass der Betrag, der dazu nötig ist, seine Grundversorgung zu sicher, also schlicht überhaupt zu existieren, immer grösser geworden ist. Es wäre eine zentrale Aufgabe des Staates, das Gegenteil zu bewirken. Es müsste also Aufgabe des Staates sein, Strom möglichst preiswert zu machen, er tut das glatte Gegenteil.

Eben. Genau das. Der Sozialismus hat nirgends funktioniert, und deshalb sollte man ihn hier nicht einführen. Privatisierungen bestimmter Versorgungen aber haben auch nicht funktioniert, egal ob im UK, in Australien oder sonstwo. Warum hier wieder dasselbe Experiment machen? Woanders hat man die Erfahrung gemacht, und ergo sollte man darauf zurückgreifen.

[klartext]

Eben. Genau das. Der Sozialismus hat nirgends funktioniert, und deshalb sollte man ihn hier nicht einführen. Privatisierungen bestimmter Versorgungen aber haben auch nicht funktioniert, egal ob im UK, in Australien oder sonstwo. Warum hier wieder dasselbe Experiment machen? Woanders hat man die Erfahrung gemacht, und ergo sollte man darauf zurückgreifen.

Bei der Bahn hat man einen guten Kompromiss gefunden, bei den Stromnetzen ist man kurz davor.

[Ingeborg]

Bei der Bahn hat man einen guten Kompromiss gefunden, bei den Stromnetzen ist man kurz davor.

WIE WANN WAS?