Homosexualität und Religion - geht das Christentum unter?

[Rumpelstilz]

Aus heutiger Sichtweise sind homosexuelle völlig normal entwickelt.

[...]

Das ist aber nur die Sichtweise böser, alter, weisser Männer und damit natürlich auch rassistisch.


Wenn man sich einmal diese Weltkarte ansieht:



mit Erklärungen in diesem Wikipedia-Artikel: [Links nur für registrierte Nutzer], dann sieht man, dass die Homoehe nur in den blauen Ländern erlaubt ist. Und diese blauen Länder sind mit wenigen Ausnahmen die, wo auch in der Mehrzahl Weisse wohnen.

In den grauen Ländern gibt es einfach nur keine Homoehe und in den gelben und orangefarbenen Ländern ist Homosexualität generell verboten und wird unterschiedlich verfolgt.

Beispiel Peru. In Peru gibt es bislang keine Homoehe, obwohl schon seit Jahren ein Interamerikanischer Gerichtshof für Menschenrechte Peru verklagt, damit es die Homoehe einführen solle. Der gerade neu gewählte Präsident hat schon vor seiner Wahl angekündigt, Peru möge deswegen aus diesem Gerichtshof austreten.

Peru hat gemäss Volkszählung noch nicht einmal 6 % Weisse und der jetzige Präsident ist auch ein Indigener. Wieso sollten sich die Indigenen von bösen, alten, weissen Männern drangsalieren lassen? Dieser dumpfe Rassismus sollte doch mittlerweile ein Ende haben.


Und genauso sieht es mit der Homosexualität im Rest der Welt aus, in Afrika und Asien. Wenn die Weissen das so toll finden, sollten sie das doch für sich behalten und nicht in rassistischer Weise den PeopleOfColor aufzwingen wollen. Diese Zeiten sollten doch mittlerweile vorbei sein ...

[Großmoff]

Das es bestimmte Umstände und genetische Kombinationen gibt und dann wird dieser Mensch automatisch homosexuell. Es begünstigt den Fall, aber kann genauso anders ausgehen.

Also irgendeine Kontante in der Menschheitsgeschichte muss es ja geben, dass Mann oder Frau homosexuell wird. Und da sich die menschlichen Kulturen in den tausenden von Jahren immer wieder geändert haben wüsste ich gerne welche das ist, wenn es die Gene nicht sind.

[Großmoff]

Natürlich hat man einen freien Willen.

Aber es zählt bei diesen Entitities eben der Wille zur Abartigkeit.


Sie haben kein Scham.
Im sexuellen Bereich.

Also bei Sex zwischen Erwachsenen empfinde ich Scham auch als unangebracht. Erlaubt ist was gefällt.

Es ist eine Konditionierung.

Ich denke viele schwule Männer wurden jung von Frauen sexuell belästigt oder begattet.

Man müsste ich da oberschwul sein

[HerrMayer]

Also bei Sex zwischen Erwachsenen empfinde ich Scham auch als unangebracht. Erlaubt ist was gefällt.

Ob es dem anderen auch immer so gefällt, ist die Frage!

Man müsste ich da oberschwul sein

Das ist nicht witzig, wenn 10 jährige Jungs mit der eigenen Mutter oder Tante Sex haben müssen.

[Großmoff]

Ob es dem anderen auch immer so gefällt ist die Frage!

Nein, man sollte nicht unbedingt vor anderen Leuten kopulieren.

Das ist nicht witzig wenn 10 jährige Jungs mit der eigenen Mutter oder Tante Sex haben müssen.

Inzest ist auch etwas ganz anderes. Ich dachte du meintest Intimitäten zwischen Teenagern.

[HerrMayer]

####

Zwang.


[Links nur für registrierte Nutzer]

[Großmoff]

Zwang.


[Links nur für registrierte Nutzer]

No-Go

[Hank Rearden]

Erneut: Die Kirche führt das Schwert nicht, was also würde "umsetzen" bedeuten?

Die Scheiterhaufen brennen nur deshalb nicht mehr, weil die Kirche nicht mehr die Macht dazu hat....

[Hank Rearden]

Und bei Levitikus bist Du geistig stehen geblieben, Hänky Pänky.

Die Anweisung Gottes in der Bibel ist eindeutig!
Oder kann man das Wort Gottes nach Belieben in sein Gegenteil verkehren?

[BrüggeGent]

Die Scheiterhaufen brennen nur deshalb nicht mehr, weil die Kirche nicht mehr die Macht dazu hat....

Und wer hat die Macht heute ? Statt Scheiterhaufen gibt es heute "Kollateralschäden" .