Milliardenbetrüger Madoff zu 150 Jahren Haft verurteilt - der verotttet im Knast

[Don]

Hehehe... in Deutschland ist man nach 6 Jahren schuldenfrei.
Geht man nach Frankreich (mit der Firma) ist man es nach 1 Jahr :hihi:
(Da gibt es einen Trick mit der EU, hab ich mal gelesen )

Ja aber erst mal an Schulden kommen, dass ist das Problem an der Sache

Nein, nicht mit der Firma. Privat. Eine Firma ist eine juristische Person und hat mit den 6 Jahren der Privatinsolvenz rein gar nichts zu tun. In Frankreich dauert diese 1 Jahr.

Ist aber für Deppen nicht geeignet, man muß schon etwas helle sein wenn man das durchziehen will.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[heide]

Unsere Politiker stecken leider gern mit den Großen unter einer Decke.

Die Politiker sahnen ja über die "Großen" mit ab!

[primatologe]

Die Politiker sahnen ja über die "Großen" mit ab!

Ob die gleich bestechlich sind? Vielleicht einige!
Aber in der CDU sitzt man lieber im Hinterzimmer und mauschelt.

[Sui]

So neu nun auch nicht, ich war schon in Foren, da hat man bei Dir vermutlich noch die Pampers gewechselt. Ansonsten wirst Du sicherlich erklären können warum es zig Farben und Schriftarten gibt, oder...

Damit wollte ich dir höflich sagen, dass dieses Lila in den Augen brennt. :flop:
Manieren scheinst du offenbar keine zu haben. Eine echte Bereicherung für das Forum.

[Sven71]

Eben. Prinzipiell nichts. Deshalb ist die Forderung nach "Rückkehr" zu warengedecktem Geld (damit ist eigentlich immer, deshalb reite ich so drauf rum, die schwachsinnige Golddeckung gemeint) ja so paradox unsinnig.

Geld wird größtenteils vergeben gegen die Verpfändung von Sicherheiten. (War früher auch schon so, nur brauchten die Fugger keine Grundschuldbriefe zu zeichnen, denen glaubte man einfach daß Futter dahinter ist).
Es wird aber nicht verwendet (bzw. nur zu einem vernachlässigbaren Teil) um mit eben diesen Sicherheiten zu handeln. Was bedeutet, daß das vorhandene Anlagevermögen eine natürliche Barriere für die Geldschöpfung darstellt.

Dieser Umstand macht die Geldmenge flexibel, da sich niemand mehr (kostenverursachende) Kredite besorgt als er benötigt. (Für die Kläffer, wir reden hier vom Prinzip, nicht von Madoff). Damit paßt sich die Geldmenge dem tatsächlichen Bedarf für die wirtschaftlichen Kreisläufe automatisch an, die Zentralbanken müssen nur drauf achten daß Veränderungen gedämpft ablaufen und keine selbstinduzierenden Kapriolen passieren.

Bei Gold z.B. ist das NICHT der Fall, da dies eine ZUSÄTZLICHE Stuife darstellen würde. Denn es ist ja im Staatsbesitz wenn es zur Währungssicherung dienen soll. Was zum Teufel soll das dann? Brauche ich Geld muß ich trotzdem eine Grundschuld o.ä. eintragen lassen. Aber die Zentralbank kann nicht mehr Geld rausrücken als sie Gold im Keller hat. Und das sind derzeit weltweit lumpige 150.000 Tonnen (wenn alles von Privat eingesammelt wird), oder nach heutigem Kurs etwa 3 Billionen Euro. Global. (Das reichte nichtmal für Deutschland, als Anmerkung für die 350 Euro Liga)

Der einzige Sünder ist hier wieder mal der Staat, denn er verpfändet keine dinglichen Sicherheiten (ich fände es eigentlich sehr erheiternd wenn Steinbrück eine Grundschuld auf den Reichstag für seinen nächsten Schluck aus der Pulle eintragen lassen müßte) sondern Pfandbriefe und Schuldverschreibungen auf denen nicht ist als der Bundesadler, das Vertrauen begründet auf dem AAA+ Rating der Zahlungsbereitschaft des deutschen Steuersklaven.
Bröselt dieses Vertrauen, sind keine Sicherheiten da. Was dann passiert sah man z.b. in Argentinien.

Was bedeutet, daß der Staat angesichts der Größenordnungen der einzige Inflationstreiber ist, da Geldmengenausweitung NICHT durch Mehrproduktivität kompensiert wird (bei Wirtschaftskrediten unabdingbar, da sonst die Zinsen nicht bedient werden können) sondern dieses Geld einfach dem Wirtschaftsgeschehen durch Steuern entzogen wird.
(Natürlich, Kommunistenkasper, es fließt wieder zurück. Aber es fehlen durch die Steuerumleitung Glieder in der Wertschöpfungskette und deren Ertrag, dazu kommt die Fehlallokation der Mittel und weitere Wirtschatsbremsen, die Liste ist endlos)

Was in der Konsequenz nichts anderes bedeutet, als daß bei (weitgehend) warengedeckter Währung - inkl. einer einschlägigen, gesetzlichen Verpflichtung - für den Staat kein Spielraum für Schuldenspiralen mehr bliebe. Das ist genau der Nachtwächterstaat zur Sicherung einer öffentlichen Ordnung, aber ohne Umverteilungshobbies, den ich als einzig akzeptabel in einer freien Gesellschaft ansehe.
Alles weitere kann über Vertragsrecht, freie Interessenverbände, etc. geregelt werden.

[primatologe]

Er hat Tausende Anleger geprellt, seine Kunden um rund 65 Milliarden Euro betrogen. Jetzt hat ein US-Gericht den Ex-Broker Bernard Madoff zu 150 Jahren Haft verurteilt - die geforderte Höchststrafe.

Madoff sollte statt 150 Jahre lieber nur 75 in den Bau gehen, aber dafür in eine Gemeinschaftzelle mit Leuten die ihn jeden Tag mit einem Besenstiel fi....

[Frank3]

Ob die gleich bestechlich sind? Vielleicht einige!
Aber in der CDU sitzt man lieber im Hinterzimmer und mauschelt.

Die in der CDU sind auch NUR Befehlsempfänger und kommen auch NICHT in die Hinterzimmer sondern werden im Flur zurecht gewiesen oder über Medientodschlag totgeschlagen .

GOTT

[maxikatze]

Wärest Du diesem Betrüger auf den Leim gegangen, würdest Du gänzlich anders reden! Wetten??
Aber das dürfte ja für Leute Deiner politischen Gesinnung kaum zutreffen, mit Ausnahme vielleicht für Claudia Roth und dgl.

Was ich dann sagen würde ? Ja was glaubst du denn ? Wenn das Vermögen unwiederbringlich weg ist, nützen mir dann auch keine 150 Jahre Gefängnisaufenthalt des Betrügers.

[Ruepel]

Der Kerl hat mein Bild vom Cleveren Juden zerstörtX(

[GG146]

Was ich dann sagen würde ? Ja was glaubst du denn ? Wenn das Vermögen unwiederbringlich weg ist, nützen mir dann auch keine 150 Jahre Gefängnisaufenthalt des Betrügers.

Dass eine hohe Strafe den Geschädigten auch nichts mehr nützt, kann als Argument nicht allein tragen. Es geht bei Strafrechtsfragen nämlich auch noch um künftige potentielle Schädiger und potentielle Geschädigte, die Strafe muss hinreichend sein, um wenigstens nüchtern kalkulierende potentielle Schädiger abschrecken zu können.

Dafür reichen allerdings die vom Gesetz vorgesehenen Strafen in Europa aus, wer die in Kauf nimmt, kalkuliert nicht ein, dass er erwischt wird oder er denkt gar nicht. In dem Fall schrecken aber noch viel höhere Strafen auch nicht ab, nicht einmal die Todesstrafe. Das ist empirisch belegt, man muss sich nur die hohe Verbrechensquote in den USA ansehen, wo die Strafen besonders hoch sind.

Den eigentlichen rechtspoltischen Gegensatz hier hast Du in einem früheren post auf diesem thread angesprochen. Viele Leute beziehen einen Anspruch auf Rache in die Bewertung von Strafrechtsfällen ein, den Du ablehnst. Ich lehne das auch ab, allerdings weniger aus Mitgefühl für rücksichtslose Täter als vielmehr aus Sorge um die Qualität von Strafprozessen. Wenn der Anspruch auf Rache erst einmal die Psychologie von Strafverfahren entscheidend mitbestimmt, wächst die Gefahr, dass Unschuldige verurteilt werden oder sonstwas für "Rechnungen" auf irgendeinen Angeklagten projeziert werden, den man gerade am Schlaffitchen hat.

Was das bedeutet, können sich manche Leute eben erst vorstellen, wenn sie selbst einmal unschuldig in Verdacht geraten sind.