KSK-Hauptmann wegen "Nazi-Mail" am Pranger

[Irmingsul]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Weil er einer linksgerichteten Gruppe angehört und den Tornado-Einsatz für völkerwidrig hält und sich davon hat befreien lassen, schrieb einem Oberstleutnant eine E-Mail, in dem er diesen als "Feind im Inneren", der "zerschlagen" gehört, bezeichnet.

Spiegel Online und der Oberstleutnant erinnert das (Feind im Inneren) sowie die Worte, mit denen der KSK-Mann seine Mail unterschreibt - "Es lebe das heilige Deutschland" - an NSDAP-Propaganda. Wieviel Geschichtsunkenntnis geht eigentlich noch?

Merkwürdig, könnte auch von Claus Schenk Graf von Stauffenberg stammen.

[Deutschmann]

Merkwürdig, könnte auch von Claus Schenk Graf von Stauffenberg stammen.

Tja, vielleicht wurde das Thema deshalb nicht so wie bei R.Günzel aufgebauscht, da sich einige noch der geschichtlichen Bedeutung dieser Worte bewusst sind.

[Guilelmus]

In einer Demokratie ist ein Soldat das schweigende Instrument der Regierung. Er hat zu den Befehlen der demokratisch legitimierten regieurng keine Meinung zu haben.

But, but, but, da wird dir aber General Sir Michael Rose nicht zustimmen:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Freikorps]

Wie kann so jemand bei der KSK sein? Ich dachte es wäre eine Elitetruppe? Ich meine jetzt damit nicht den Brief sondern sein Verständnis von Befehl und Gehorsam. Wie es so jemand durch das Auswahlverfahren schafft ist mir ein Rätsel, wahrscheinlich wieder die alten linken Seilschaften benutzt!

[Rheinlaender]

But, but, but, da wird dir aber General Sir Michael Rose nicht zustimmen:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Wie heisst es? "former British army commander" - wenn sein Dienst endet, endet auch die Verpflichtung zu politischen Themen zu schweigen.

[Manfred_g]

...Ein Soldat in einem demokratischen Staat ist nur demokratisch legitimierten Regieurngen absoluten Gehorsam schuldig...

Das behauptet zumindest die "demokratisch legitimierte" Regierung.
Nicht demokratisch legitimierte Regierungen behaupten jedoch dasselbe.

Die einzige Frage, die ein soldat sich stellen muss, ist ob die Regieurng demokratisch legitimiert ist. Wenn nein, so ist die Befehlsverweigeurng Pflicht, wenn ja, die ungefragte Ausuebung des Befehls...

Nein, so einfach sehe ich die Sache nicht. Für mich ist die Frage u.a. die, inwieweit eine "demokratisch legitimierte" Regierung die Legitimation hat, Gehorsam von wehrpflichtigen Soldaten einzufordern. In meinen Augen existiert eine solche Legitimation nicht. Man könnte den Bogen sogar noch viel weiter spannen, was aber in diesem Strang den Rahmen sprengt, denn inwieweit kann überhaupt eine Regierung überhaupt "legitimiert" sein, die ganz klar und eindeutig Wahlversprechen gebrochen hat?

[Rheinlaender]

Das behauptet zumindest die "demokratisch legitimierte" Regierung.
Nicht demokratisch legitimierte Regierungen behaupten jedoch dasselbe.

Da geben ich Dir recht, dass dies eine Entscheidung ist, die letzter Instanz jeder fuer sich treffen muss.

Nein, so einfach sehe ich die Sache nicht. Für mich ist die Frage u.a. die, inwieweit eine "demokratisch legitimierte" Regierung die Legitimation hat, Gehorsam von wehrpflichtigen Soldaten einzufordern.

Das ist einer der Gruende warum ich gegen eine Wehrpflichtigenarmee bin. Man kann vom Zwangsrekrutierten, und das sind Wehrpflichte in letzter Instanz, keinen absoluten Gehoersam verlangen. Er muss zumindest einsehen, warum er sein Leben riskieren muss. Das ist bei einem direkten millitarischen Angriff auf ein Land vermittelbar, beim "blutigen Teil der Aussenpolitik" kann man das von einem Zwagrekrutierten nicht verlangen.

denn inwieweit kann überhaupt eine Regierung überhaupt "legitimiert" sein, die ganz klar und eindeutig Wahlversprechen gebrochen hat?

Nun, ein Verfassungsartikel "Wahlversprechen muessen gehalten werden" existiert meines Wissens in keiner Verfassung.

[sporting]

Wie kann so jemand bei der KSK sein? Ich dachte es wäre eine Elitetruppe? Ich meine jetzt damit nicht den Brief sondern sein Verständnis von Befehl und Gehorsam. Wie es so jemand durch das Auswahlverfahren schafft ist mir ein Rätsel, wahrscheinlich wieder die alten linken Seilschaften benutzt!

ich sehe es gerade gegenteilig. der mann hat eben ein gewissen. ob das ein deutscher ksk soldat haben sollte stellen wir jetzt einfach mal dahin ... scheint ja bei den brd bürgern nicht gut anzukommen.

[Manfred_g]

Da geben ich Dir recht, dass dies eine Entscheidung ist, die letzter Instanz jeder fuer sich treffen muss.


Das ist einer der Gruende warum ich gegen eine Wehrpflichtigenarmee bin...

In diesen beiden Punkten haben wir ja weitgehend Zustimmung.

Nun, ein Verfassungsartikel "Wahlversprechen muessen gehalten werden" existiert meines Wissens in keiner Verfassung.

Juristisch betrachtet gibt es den "Amtseid", der auch bei der lockersten Auslegung sicher keinerlei Betrug am Wahlvolk rechtfertigen würde.

Aber die juristische Betrachtung ist hier ohnehin nicht zielführend, sonder wie Du oben schon gesagt hast die Überlegung der "letzten Instanz", denn die hat in einer Demokratie das Volk zu sein. Daß es sinngemäß den Verfassungsartikel "Wahlversprechen muessen gehalten werden" nicht gibt, ist genaugenommen ein erstes Zeichen die Demokratie nachhaltig zu schädigen, weil dem Souverän (das Volk) als oberste Instanz im Staat dadurch die Macht entzogen werden soll, sich gegen die zweite Macht (Politiker) zu wehren. In meinen Augen ein klarer Versuch, die Demokratie auszuhebeln. Sicher, solange die Politik dennoch halbwegs ok ist, kräht nach solchen Dingen kein Hahn, aber ich versuche hier ganz grundlegend zu hinterfragen.

[Guilelmus]

Wie heisst es? "former British army commander" - wenn sein Dienst endet, endet auch die Verpflichtung zu politischen Themen zu schweigen.

Richtig, General a.D., dennoch ist es bezeichnend für die Stimmung in der Britischen Armee. Meiner Meinung nach müssen gerade solche Leute aufstehen und was sagen, besonders wenn sie im aktiven Dienst sind.
[Links nur für registrierte Nutzer]