Einsteins Relativitätstheorie

[Praetorianer]

Da geb ich dir sogar recht, am Anfang konnte man mit dir sogar diskutieren. Ab #396

Dann war ich erstaunlich lange ruhig geblieben, denn deine Beiträge fingen ab #387 an, sich auf Gossenniveau zu bewegen und obwohl ich - völlig berechtigt - nicht mehr freundlich reagiere in so einem Falle, ich habe sehr wohl parallel weiter zur Sache geschrieben und auch ohne Pöbelei war an der Stelle keine Diskussion mehr möglich, weil das, was du dort im Beitrag mit deinem Videoverweis geschrieben hast, nicht nur schlechtes Benehmen gezeigt hat, sondern auch (ich sage es jetzt mal ganz neutral) falsch ist. Das konntest du seitenlang eh nicht eingestehen, sondern hast darauf beharrt. Wenn du höflich geblieben wärest, wäre die Diskussion inhaltlich auch nicht fruchtbarer verlaufen, allenfalls formal.

Syntrilium hat das Problem übrigens gerade noch einmal auf den Punkt gebracht.

Wenn du höflich bleiben kannst und einen ernsthaften Einwand bringen kannst, kannst du das ja diskutieren, ich sehe da keinen Ansatz für eine Diskussion. "Du bist doof, weil ich kann Telekolleg verlinken und parallel absurde Behauptungen in die Welt setzen" ist kein ernstzunehmender Einwand. Und es wird auch lediglich freundlicher, wenn du dir das "du bist doof" sparst, nen sachlich fundierter Einwand ist das auch nicht, ebenso wenig wie dass du dich in irgendeinem Religionsstrag, der mr kilometerweit am Arsch vorbei geht, unbeliebt gemacht hast.

Es gibt nunmal physikalische Definitionen von thermodynamischen Zustandsgrößen, wenn du die nicht akzeptierst, gibt es auch bei freundlichster Höflichkeit und gegensietigem Bauchpinseln wohl keine Möglichkeit in der Sache zu einem Einvernehmen zu kommen.

[Löwe]

Er ist einfach eines der Genies, das eben am berühmtesten geworden ist. Das heisst nicht, dass er klüger oder ein größerer menschlicher Geist war als Bohr, Teller oder Heisenberg.


Du versuchst hier aber wirklich ein unnötiges Fass aufzumachen, m.W. sind relativistische Effekte in zahlreichen Experimenten bestätigt worden. Ansonsten weiss ich auch nicht, was für Ansprüche du an eine wissenschaftliche Theorie hast. Letztlich sind das gedankliche Konstrukte von uns Menschen, die uns helfen sollen, Vorgänge bzw. experimentelle Befunde um uns herum zu erklären. Ich lasse einen Flummi los, er fällt runter, ich habe es vorher schon geahnt, weil ich von der Newtonschen Mechanik gehört habe. => Newtonsche Theorien sind gut und nützlich
Sie haben aber nichts desto trotz Grenzen.

Was genau hast du denn an Einsteins Relativitätstheorie auszusetzen?

Na dann: E. hatte seine Idee zur RT als er sich in einem Bus sitzend von einem mechanischen Getriebe entfernt hat, nämlich von der Kirchturmuhr in Bern. Seine Überlegung war: wenn jetzt die Zeit eine physikalisch vorhandene Größe wäre, dann würe ich jetzt, durch die Geschw. des Busses die Zeit vor mir herschieben und hinter dem Bus würde die Zeit gestreckt. Das ist der Grundgedanke zur RT. Die Zeit ist aber keine vorhandene Größe, wir Menschen haben die Zeit erfunden um aus Arbeit, Leistung machen zu können. Als der erste Neadertaler gefragt hat :"wann", als sich zwei an einem Wulkan verabredet haben, in dem Moment wars passiert.
Die bezeichnung "Zeitmesser" für Uhren, ist vollkommen falsch, es gibt nichts zu messen, jede Uhr hat ihre eigene Zeit. Es gibt auch vom Ablauf her keine Gegenwart, in dem Moment wenn du meinst etwas zu erleben, ist es schon Vergangenheit. Es ist einfach der Ablauf der Dinge die uns Umgeben, welchen wir den Namen "Zeit" gegeben haben. Somit sind auch Zeitreisen, sowie all der Blödsinn wie, Wurmlöcher etc. in den Bereich Kpt. Kirk und Spockki anzusiedeln, da heben sie einen Sinn, nämlich die Unerhaltung der Zuschauer, aber mehr nicht.
Die kürzeste Verbindung zwischen 2 Punkten ist und bleibt die Gerade und der "gekrümmte Raum" ist ebenso ein Blödsinn. Es ist einfach nur die Ablenkung von Lichstrahlen durch ein Gravitationsfeld, mehr nicht.
Jetzt kommt meine Meinung: Von einem Raum zu sprechen, der sich dort draußen befinden soll, ist vollkommen falsch. Es ist die Unendlichkeit, für die wir noch keinen passenden Namen haben. Wenn E. auch die vierte Dimension erfunden hat, nämlich die Raumzeit, so ist das schon von meinem vorherigen Satz und dem ersten Abschnitt falsch. Es ist kein Raum. Mal angenommen es wäre einer, so taucht doch unweigerlich dir Frage auf: was ist hinter den Grenzen dieses Raumes und was hinter dem Nächsten? Wie du sicher erkennst, bist du auch dort bei der Unendlichkeit angelangt.

[Don]

Letztlich sind das gedankliche Konstrukte von uns Menschen, die uns helfen sollen, Vorgänge bzw. experimentelle Befunde um uns herum zu erklären.

Nicht nur. Das war die Hypothese (oder Glaube) an einen Gott Zeus auch um die geschleuderten Blitze zu erklären.
Was wissenschaftliche Theorien darüberhinaus können, mehr als ein reines Konstrukt, ist VORHERZUSAGEN daß es blitzen wird wenn bestimmte atmosphärische Parameter erfüllt sind.
Wir haben nicht nur eine Erklärung weshalb die Zeitgeber von Satelliten nachgehen, wir können sie vorausberechnet laufend nachjustieren damit die Navis trotzdem funktionieren.
Die RT sagte Gravitationslinsen voraus, Hubble liefert heute die Bilder davon. Die Physik lieferte die Erkärung des Kernzerfalls, wir betreiben heute reihenweise Kraftwerke damit.
Wissenschaftliche Therien sind schon etwas mehr als Gedankenkonstrukte, auch wenn sie in manchen Bereichen noch unvollständig sind und vermutlich auch noch länger bleiben werden, schließlich betreiben wir das erst seit ein paar Generationen ernsthaft.

[Don]

Na dann: E. hatte seine Idee zur RT als er sich in einem Bus sitzend von einem mechanischen Getriebe entfernt hat, nämlich von der Kirchturmuhr in Bern. .

Du lieber Himmel, Löwe hat ein Fernsehfilmchen der GEZ über Einstein gesehen.

[Löwe]

Du lieber Himmel, Löwe hat ein Fernsehfilmchen der GEZ über Einstein gesehen.

Von dir Vollarsch nichts Anderes erwartet. Machs dir auf deiner Alm gemütlich und halts Maul.

[Sheldon]

Na dann: E. hatte seine Idee zur RT als er sich in einem Bus sitzend von einem mechanischen Getriebe entfernt hat, nämlich von der Kirchturmuhr in Bern. Seine Überlegung war: wenn jetzt die Zeit eine physikalisch vorhandene Größe wäre, dann würe ich jetzt, durch die Geschw. des Busses die Zeit vor mir herschieben und hinter dem Bus würde die Zeit gestreckt. Das ist der Grundgedanke zur RT. Die Zeit ist aber keine vorhandene Größe, wir Menschen haben die Zeit erfunden um aus Arbeit, Leistung machen zu können. Als der erste Neadertaler gefragt hat :"wann", als sich zwei an einem Wulkan verabredet haben, in dem Moment wars passiert.
Die bezeichnung "Zeitmesser" für Uhren, ist vollkommen falsch, es gibt nichts zu messen, jede Uhr hat ihre eigene Zeit. Es gibt auch vom Ablauf her keine Gegenwart, in dem Moment wenn du meinst etwas zu erleben, ist es schon Vergangenheit. Es ist einfach der Ablauf der Dinge die uns Umgeben, welchen wir den Namen "Zeit" gegeben haben. Somit sind auch Zeitreisen, sowie all der Blödsinn wie, Wurmlöcher etc. in den Bereich Kpt. Kirk und Spockki anzusiedeln, da heben sie einen Sinn, nämlich die Unerhaltung der Zuschauer, aber mehr nicht.
Die kürzeste Verbindung zwischen 2 Punkten ist und bleibt die Gerade und der "gekrümmte Raum" ist ebenso ein Blödsinn. Es ist einfach nur die Ablenkung von Lichstrahlen durch ein Gravitationsfeld, mehr nicht.
Jetzt kommt meine Meinung: Von einem Raum zu sprechen, der sich dort draußen befinden soll, ist vollkommen falsch. Es ist die Unendlichkeit, für die wir noch keinen passenden Namen haben. Wenn E. auch die vierte Dimension erfunden hat, nämlich die Raumzeit, so ist das schon von meinem vorherigen Satz und dem ersten Abschnitt falsch. Es ist kein Raum. Mal angenommen es wäre einer, so taucht doch unweigerlich dir Frage auf: was ist hinter den Grenzen dieses Raumes und was hinter dem Nächsten? Wie du sicher erkennst, bist du auch dort bei der Unendlichkeit angelangt.

Ah. Da ist der nächste, der mal so eben die Wissenschaft revolitioniert, weil sie "Schwachsinn" ist. Soso, es gibt also keinen gekrümmten Raum. Das du das schon dem MIT mitgeteilt, so das sie ihre Lehrbücher umschreiben und die RT auf dem neusten Stand bringen können?

Achso: Vergess ihnen nicht mitzuteilen, dass die vierte Dimension die Raumzeit ist. Das ist denen mit Sicherheit auch noch nicht geläufig.

[Sathington Willoughby]

Bleib bei der Sache, daß er Jude ist oder war, hat nur in soweit etwas damit zu tun, daß die Zion-Bande ihn zum größten meschlichen Geist der jemals gelebt hat, befördern will. Ich darf nochmal darauf hinweisen, daß er seinen Nobelpreis nicht für seine RT bekommen hat. Nach Meinung einiger Zions hier, saßen ja im Nobelkomitee sowieso nur verkappte Nazis rum.

Ja, er hat den Nobelpreis für seine Verdienste um die Quantenmechanik erhalten.
Was aufzeigt, wie viel er angestoßen hat.
Nicht nur die Erklärung des Problems des schwarzen Körpers und der Eigenschaft des Lichtes, der Schwerkraft und der Konstantheit des Lichtes, nein, auch die Quantenmechanik hat er- unfreiwillig - mitbegründet.
Daher ist er (was ANsichtssache ist) für mich die Nr. 1 bislang.

[GSch]

Bewiesene Theorien, sind keine Theorien mehr, Alles klar?

Vom Wesen einer wissenschaftlichen Theorie hast du nicht den Schimmer einer Ahnung. Du bist zweifellos Jurist oder Mediziner.

[GSch]

Ich darf nochmal darauf hinweisen, daß er seinen Nobelpreis nicht für seine RT bekommen hat. Nach Meinung einiger Zions hier, saßen ja im Nobelkomitee sowieso nur verkappte Nazis rum.

Für seine Veröffentlichungen im Band 23 der Annalen der Physik hätte er eigentlich drei Preise verdient. Nun kann man aber nur einen kriegen. Da hat sich das Komitee eben für die Sache entschieden, die absolut nicht kontrovers war.

[Praetorianer]

Ein grundlegendes Problem besteht wohl darin daß kaum jemand der nicht intensiv mit Thermodynamik befaßt warm und sei es auch nur um Prüfungen zu bestehen, versteht was Entropie eigentlich bedeutet.
Die populäre Erklärung "Zunahme der Unordnung" ist zwar sehr illustrierend, aber auch irreführend und wird in seriösen Darstellungen nicht benutzt.
Prinzipiell bedeutet Entropie den Verlust bei der Umwandlung unterschiedlicher Energieformen in eine andere mit der auch die Wertigkeit verschiedener Energieformen beschrieben werden kann.
Beispiel Pendel: Ein Pendel, idealerweise als reibungsfrei in Aufhängung und ohne Luftwiderstand betrachtet, vollzieht unablässig die Umwandlung von potentieller Energie (Höhendifferenz) in kinetische Energie (Geschwindigkeit des Pendels) und vice versa.
Und zwar verlustfrei. Einmal angestoßen wird es ewig so weiterschwingen. Keine Entropie, die beiden Energiearten sind gleichwertig.
Gleiches Beispiel mit Reibung: Ein Teil der kinetischen Energie wird vereinfacht dargestellt über innere Reibung in der Aufhängung und den Luftwiderstand in Wärme umgesetzt. diese Wärmeenergie wird der kinetischen Energie entzogen, das Pendel wird langsamer und kommt irgendwann zum Stehen. Die Wärmeenergie ist alleine nicht nutzbar um in die kinetische Energie zurückgewandelt zu werden die das Pendel wieder anschiebt. Ein Teil dieser Wärmemenge geht ggf. in eine Druckänderung der Atmosphäre ein und erzeugt darüber wieder potentielle oder kinetische Energie, je geringer die Temperaturdifferenz um so weniger, jedoch nie vollständig und am ende der Rechnung bleibt ein Restbetrag an Wärmemenge die nicht mehr zu irgendwas beiträgt außer zum Hintergrundrauschen. sie läßt sich für einen solchen Vorgang durch den Isentropenexponenten darstellen der für jede Menge Vorgänge empirisch, experimentell oder rechnerisch ermittelt wurde.
Damit läßt sich die Entropiemenge recht exakt berechnen.
Das gilt für jeden Vorgang der nicht für sich alleine vollständig reversibel ist, wie z.B. das ideale reibungsfreie Pendel.
Insbesondere für Vorgänge bei denen an sich bereits die niedere Energieform Wärme erzeugt wird, wie bei der Umwandlung chemischer Bindungsenergie in Wärme bei der Verbrennung. Der Entropieanfall ist dabei um so höher je niedriger die erzielte Temperaturdifferenz ist, weshalb man bei z.B. Kraftwerken versucht die Dampftemperaturen so hoch wie möglich zu schrauben um die Wirkungsgrade optimieren.
Entropie fließt zudem IMMER nur von der höheren Temperatur zur niedrigeren. Dies läßt sich nur umkehren indem man von außen massiv Energie zuführt wie in Wärmepumpen wobei man dort noch höhere Entropieverluste erzeugt.

Mit allem 100% einverstanden, im Grunde veranschaulichst du nochmal an verschiedensten Beispielen phänomenologisch den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik. Bei deinem Wärmepumpenbeispiel wird es ja nochmal deutlich, in Bezug auf ein klar definiertes System, an dem ich aktiv von außen Arbeit verrichte, kann ich durchaus sinkende Entropie herbeiführen. Das geht aber immer nur auf Kosten eines noch höheren Entropiezuwachses der Außenwelt dieses Systemes, das die Arbeit zuführen muss.

Es gibt ja verschiedenste Formulierungen des 2. Hauptsatzes der Thermodynamik und je nach Versuchsaufbau auch Möglichkeiten, die Entropie zu berechnen. Die wirkliche Herleitung und Erklärung der Entropie gelang ja nachdem sie phänomenologisch bereits erforscht war, anhand der statistischen Mechanik.

für die Zeitreise in die Vergangenheit bedeutet dies daß es unmöglich ist diesen Energiestrom umzukehren der ja das ganze Universum während dieser Zeitspanne betrifft und der nur durch einen um ein vielfaches höheren Energieeinsatz von außen umkehrbar wäre. Abgesehen von der kleinen Unpäßlichkeit daß dies den Wärmeverlust jedes einzelnen Drecksatoms im ganzen Universum über die ganze Zeitreise beträfe den man gesteuert umkehren müßte, WOHER von außerhalb dieses Universums sollte man die dazu nötige Energie hernehmen? Aus einem Paralleluniversum zu dem wir qua Definition keinen Zugang haben?

Das war dein Punkt von Anfang an, den ich auch adhoc nachvollzogen und bestätigt habe. Unser Universum kann nur sinnvollerweise als geschlossenes System angenommen werden und es gibt keinerlei Möglichkeit zu einem vergangenen Zustand niedrigerer Entropie zurückzukehren. Zumindest nicht im Einklang mit dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik.

Das ist vielleicht ein gutes Beispiel zum Unterschied Philosophie-Wisssenschaft. Die Philosophen mögen darüber im Kreis herumdenken unter Vernachlässigung der Gesetze die sie nicht verstehen. die Wissenschaft sagt: no way, it's against the law.

Und falls jemand meint Wissenschaftler würden sagen daß man mit Lichtgeschwindigkeit in die Zukunft reisen könnte: klar tun sie das und es ist richtig. Sie sagen aber nicht, weil es für sie selbstverständlich ist, daß man nicht mit Lichtgeschwindigkeit zum Ausgangsort zurückkehren kann, auch nicht im Kreis fliegen. Man kann im All nicht im Kreis fliegen wie im Science Fiction Film.
Es gibt nämlich keinen Kurvenwiderstand wie beim Reifen auf der Straße oder Finne im Wasser. Man fliegt immer einen resultierenden Vektor aus Ursprungskurs/Geschwindigkeit und Korrekturschub. Ich sage mal das wird eine ziemlich ausholende Kurve um es milde zu formulieren. Jedenfalls solange bis der Sprit ausgeht. Was auch für einen geraden Gegenkurs gilt und vor der Erde nicht mehr bremsen kann. Vermutlich auch nur kurzzeitig prickelnd.

Ganz gute Entropieerklärung:

Lichtgeschwindigkeit anzunehmen, ist doch m.W. ohnehin nur im Gedankenexperiment möglich, da doch deine Masse mit Annäherung an die Lichtgeschwindigkeit gegen Unendlich gehen müsste oder verwechsele ich da etwas oder ist die Annahme mittlerweile veraltet? Ich bin kein theoretischer Physiker und kein Experte auf dem Gebiet.