Ich finde gut, daß die CDU nun unsere Kinder impft und damit vor der globalen Corona-Pandemie schützt!
Ich finde das Impfen gegen Corona wichtig. Aber gerade die Kinder brauchen diese Impfung nicht.
Mir ist es egal, ob die CDU unsere Kinder gegen Corona impft oder nicht.
Da es keine Notwendigkeit zur Impfung gibt, gibt es sie auch nicht bei Jugendlichen! Ich bin dagegen.
Wenn du überredet, ermahnt, unter Druck gesetzt, belogen, durch Anreize gelockt, gezwungen, gemobbt, bloßgestellt, beschuldigt, bedroht, bestraft und kriminalisiert werden musst …Wenn all dies als notwendig erachtet wird, um deine Zustimmung zu erlangen, kannst du absolut sicher sein, dass das, was angepriesen wird, nicht zu deinem Besten ist.
Genau das meinte ich mit "unbekannt sind".
Es ist sicher auch eine Frage der Mentalität bzw. des Umgangs der Menschen miteinander. Als ich aus der BRD nach GB zog und erst einmal der Rechtsschutzversicherung in der BRD meine neue Anschrift mitteilte, kündigte diese dann sofort den Vertrag. Seitdem hatte und habe ich keine Rechtsschutzversicherung mehr und brauchte auch nie wieder eine!
In England reichte mir die Rechtshilfe, die es mit der Kfz-Versicherung gibt, völlig aus und ich war in GB länger Hausbesitzer mit Garten als in der BRD und ich wäre niemals auf die Idee gekommen, wegen irgendwelcher Probleme mit Nachbarn zu einem Rechtsanwalt zu gehen.
Das sind eben die Unterschiede in der Mentalität und des alltäglichen Umgangs der Menschen untereinander. Und in Peru ist das noch weitaus stärker ausgeprägt, dass Menschen eher an den Ausgang eines Konfliktes denken, als daran, dass sie nun meinen, sie könnten vielleicht im Recht sein.
Wenn ich alles unter dem Strich zusammenzähle, wie Zeit- und Geldaufwand, emotionale Belastung usw., dann ist es eher kontraproduktiv für die meisten Menschen, den sog. "Otto Normalverbraucher", wie ein Platzhirsch ständig wegen irgendwelcher kleiner Regelverletzungen zum Rechtsanwalt zu laufen.
Und gesamtgesellschaftlich gesehen, schützen Rechtsanwälte Werte oder verteilen sie um, aber schaffen keine. Ich brauche doch zu erst einmal geschaffene Werte. Werte, die jedoch kein Rechtsanwalt schaffen kann, damit ich darüber streiten könnte.
Das Gleiche wie oben. Abgesehen von einer Hilfe im Kreißsaal, die auch nicht immer notwendig ist, hilft ein Mediziner doch höchstens, das Erworbene zu bewahren. Wird nun das Gesundheitssystem aufgebläht, ist das analog, als würde ich in einer Heereseinheit den Anteil der Kampfgruppen verkleinern und den Anteil der Sanitäter vergrössern.
Abgesehen zu der von Dir erwähnten Tatsache, dass Mediziner zuerst einmal auch Geld für ihren Lebensunterhalt verdienen müssen und es damit natürlich einen Interessenkonflikt gibt, ist es eben auch eine Frage der Volkswirtschaft, wieviele Menschen produktiv tätig sein sollen und wieviele in sekundären Bereichen wie Medizin.
Das Ganze würde sich von selber einpendeln, wenn es nicht regulierte Volkswirtschaften gäbe und solche, die dazu noch überreguliert sind. Bei den überregulierten Volkswirtschaften wird der Bürger immer vor etwas "geschützt". Leider sind diese "Schutzmassnahmen" oft willkürlich und zweifelhaft. Es wird von Staats wegen einfach etwas behauptet.
Diese Regulierungen kann man schlecht umgehen. Ebenso wie man Gesetze schlecht umgehen kann. Das Einfachste ist immer noch die Abstimmung mit den Füssen. Aber auch das könnte jetzt noch weiter "reguliert" werden ...
"Und wenn wir es nicht mehr erleben werden, Vater, so wissen wir doch eins, dass es die nach uns erleben werden, nicht? Und das ist doch auch ein Trost."
(aus dem Film 'Heimkehr', 1941)
Schon mal was von Virulenz gehört, Herr Dr. kotzfisch?
[Links nur für registrierte Nutzer]
Die Virulenz ist eine quantitative Aussage und kann damit (relativ zu einem anderen Mikroorganismus) von sehr niedrig (wenig virulent) bis sehr hoch (hochvirulent) reichen oder ganz fehlen (avirulent).
Whatever you do, do no harm!
Terror, vornehmlich gegen unschuldige Zivilisten, ist Krieg.
Krieg ist die schlimmste Form des Terrors, weil es vornehmlich unschuldige Zivilisten trifft, die einfach nur das Pech haben, dort zu leben.
Ich vermute Du meinst erledigt.
Nicht ganz richtig was Du da sagst. Es IST eine genetische Therapie, bei der jede Menge RNA-Molekuele im Menschenversuch eingespritzt werden.
DNA ist der Zentralspeicher, der aktive Teil ist aber die RNA womit z.B. Proteine gebaut werden. Ziel der eingespritzten RNA-Molekuele ist es die Zellen dazu zu bringen die sog. Spikeproteine so massenhaft zu bauen, dass der Koerper darauf/dagegen reagiert. Im Grunde genommen will man ihn allergisch gegen diesen spezifischen Proteintyp machen. Im Effekt aber gegen ein ganzes Spektrum dieser Klasse. Die Logik ist da, dass man unterstellt der hypothetische Virus aus dem Virusmodell sei ein Krankheitserreger. Wenn man den fruehzeitig erkennt, soll so die Krankheit vermieden werden.
Das Problem ist, dass man gar nicht wissen kann, ob der Koerper von da ab auch auf Proteine so reagiert, die vitale Funktionen haben. Ist das der Fall werden die betroffenen chronisch krank. In diesem Fall, waere das sehr gut fuer die Hersteller, bzw. die Investoren in der Branche, weil das jede Menge Patienten fuer Proteinersatztherapien liefern wird. Der Hauptentwickler BionTech hat solche Proteinersatztherapien bereits im Programm. Ein Schelm wer Boeses dabei denkt.
Ob so eine massive Injektion von RNA-Molekuelen auch die DNA (einiger Zellen) aendern wird, ist umstritten. Ausgeschlossen ist das keineswegs.
Wahrheit Macht Frei!
" Streicht die Kuechenabfaelle fuer die Aussaetzigen! Keine Gnade mehr bei Hinrichtungen!
Und sagt Weihnachten ab! "
(Sheriff von Nottingham)
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.