Die großen Rätsel der Bibel - Die verborgenen Evangelien

[Doppelstern]

Nach Ausarbeitung der gefundenen Pergamentfragmente wurde bestaetigt, dass die ueberlieferten Texte gut mit den Fragmenten uebereinstimmen.
[Links nur für registrierte Nutzer]


Nun, Flavius Josephus schrieb sein Testimonium Flavianum (“Ginetai de kata touton ton chronon Iêsous sophos anêr, .......") ~ 90AD (Jewish Antiquities 18.3.3 Sec. 63-64)
Stellen des Lukas Evangelium - 24:18-21, 25-27 - sind fast gleichlautend. So, Lukas zwischen 60AD - 90AD scheint plausibel zu sein.

Bei 60 AD, AD steht wohl für n.Chr. ???? hat der Verfasser des Evangeliums den Hauptakteur gar nicht gekannt, weil er schon längst den Löffel abgegeben hatte. Das wäre ungefähr so, als wenn ich über Australien schreiben würde, aber selbst nie in Australien war oder über Jimi Hendrix oder Michael Jackson schreiben würde, obwohl ich nie ein Wort mit denen gewechselt habe, die nie getroffen habe, sie letztendlich gar nicht kannte. Was käme dabei heraus ? Ein Bericht über einen Drogenjunkie und einen Kinderfi..er ?

[Empirist]

Bei 60 AD, AD steht wohl für n.Chr. ???? hat der Verfasser des Evangeliums den Hauptakteur gar nicht gekannt, weil er schon längst den Löffel abgegeben hatte. Das wäre ungefähr so, als wenn ich über Australien schreiben würde, aber selbst nie in Australien war oder über Jimi Hendrix oder Michael Jackson schreiben würde, obwohl ich nie ein Wort mit denen gewechselt habe, die nie getroffen habe, sie letztendlich gar nicht kannte. Was käme dabei heraus ? Ein Bericht über einen Drogenjunkie und einen Kinderfi..er ?

Das gilt heute als gesichert, dass keiner der 4 kanonischen Evangelisten Jesus selbst erlebt hatte ist anerkannt.

[houndstooth]

Bei 60 AD, AD steht wohl für n.Chr. ???? hat der Verfasser des Evangeliums den Hauptakteur gar nicht gekannt, weil er schon längst den Löffel abgegeben hatte. Das wäre ungefähr so, als wenn ich über Australien schreiben würde, aber selbst nie in Australien war oder über Jimi Hendrix oder Michael Jackson schreiben würde, obwohl ich nie ein Wort mit denen gewechselt habe, die nie getroffen habe, sie letztendlich gar nicht kannte. Was käme dabei heraus ? Ein Bericht über einen Drogenjunkie und einen Kinderfi..er ?

Ein guter Punkt !

[Doppelstern]

Das gilt heute als gesichert, dass keiner der 4 kanonischen Evangelisten Jesus selbst erlebt hatte ist anerkannt.

Aber wenn man jemanden nicht kennt und nur durch Überlieferung einer (schön gefärbten) Geschichte etwas schreiben muß, was kommt dabei heraus ? Entweder eine noch viel schöner gefärbte Liebesgeschichte durch eine rosaroten Brille gesehen (ich meine damit keine Homosexualität) oder ein Verriß mit seinen unschönen Schattierungen. Als Anhänger der Sekte* wird er natürlich alles durch die rosarote Brille gesehen haben.



*Damals konnte man die Jünger und Anhänger von Jesus durchaus noch als Sekte bezeichnen.

[Empirist]

Aber wenn man jemanden nicht kennt und nur durch Überlieferung einer (schön gefärbten) Geschichte etwas schreiben muß, was kommt dabei heraus ? Entweder eine noch viel schöner gefärbte Liebesgeschichte durch eine rosaroten Brille gesehen (ich meine damit keine Homosexualität) oder ein Verriß mit seinen unschönen Schattierungen. Als Anhänger der Sekte* wird er natürlich alles durch die rosarote Brille gesehen haben.



*Damals konnte man die Jünger und Anhänger von Jesus durchaus noch als Sekte bezeichnen.

Klar, viel schwerer wiegt doch außerdem, dass die Bibel Jahrhunderte lang keine einheitlich kanonische Fassung hatte (Unterschiede gibt es ja sogar heute noch) und auf den großen Konzilen wie dem von Nicäa 325 A.D. vor allem durch politische Intrigen und im Interesse der Kaiser Roms (damals Konstantin I.) gedreht wurde. Wenn man aus dieser Zeit nur mal die Auslegungskämpfe zwischen Orthodoxen und Arianern betrachtet, sich dabei zu Gemüte führt, wie das die weltlichen Herrscher Roms behinderte und diese das verständlicherweise nicht witzig fanden, wird doch sehr schnell klar, dass die Bibel ein politisches Buch ist und keine göttliche Offenbarung.
Man kann auch weiter zurückgehen um die politische Natur des Christentums zu erkennen, nämlich ganz an die Anfänge und den Streit um die Missionierungsfrage. Denn lange war nicht geklärt, ob Jesus Lehren zum einen strikt den Gesetzen Moses unterworfen sein sollten und ob sich die Lehren rein in ihrer Gültigkeit auf das auserwählte Volk der Juden beschränken sollte. Es war im Kern eine politische Entscheidung mancher frühen Religionsführer, dass man sich in einiges Sachen von den strengen Regeln Mose lösen könne und missionarisch tätig würde. Damit Letzteres funktionieren würde, musste man sich von Ersterem lösen. Denn auch damals erkannten diese Religionsführer, dass du nicht viele Männer für deinen Glauben gewinnen wirst, wenn du auf Beschneidung bestehst....

[houndstooth]

Aber wenn man jemanden nicht kennt und nur durch Überlieferung einer (schön gefärbten) Geschichte etwas schreiben muß, was kommt dabei heraus ? Entweder eine noch viel schöner gefärbte Liebesgeschichte durch eine rosaroten Brille (ich meine damit keine Homosexualität) oder ein Verriß mit seinen unschönen Schattierungen. Als Anhänger der Sekte* wird er natürlich alles durch die rosarote Brille gesehen haben.

Es gibt allerdings keinen Hinweis auf 'eine schön gefärbte Geschichte'. Nur das Gegenteil.

Zwar kannte Lukas den Jesus nicht persoenlich, er erfuhr die Geschichten durch Hö*ren*sa*gen - im Gericht als 'anekdotische Beweise' bekannt - doch schon damals werden sich die Kernaussagen mehr oder weniger gedeckt haben.
Da Lukas mit 84 Jahren starb und ein etwa gleichaltriger Zeitgenosse von Jesus gewesen war, ist es nicht ausgeschlossen , dass seine 'Berichte' zwischen 50-60 AD entstanden waren.

*Damals konnte man die Jünger und Anhänger von Jesus durchaus noch als Sekte bezeichnen.

Ja.

[kiwi]

Aber auch nur die Gelehrten. Alle anderen waren Analphabeten. Und ob die mal eben die griechische Sprache beherrschten, wage ich zu bezweifeln. Meine Mutter kann auch sagen "Good Morning", aber bei "Thank you" hören ihre Englisch Kenntnisse schon wieder auf.

Man kann eine Fremdsprache nur erlernen, wenn man permanent mit jemanden, der muttersprachlich diese Sprache spricht, kommuniziert. Das heißt also, der Verfasser der Evangelien kann die Sprache nur erlernt haben, wenn er sich mit einem Griechen permanent unterhalten hätte. Aber woher kann der Grieche dann hebräisch ? Also so einfach wird es nicht gewesen sein eine Fremdsprache zu erlernen.

Also so einfach wird es nicht gewesen sein eine Fremdsprache zu erlernen.
…das ist doch heute noch sehr schwer- lerne als Ur-Bayer – Kölner Dialekt

Als Badener der hart an der Grenze zum Schwäbischen lebt hat der Kiwi schon Schwierigkeiten mit Fremdsprachen

[mathetes]

Aber auch nur die Gelehrten. Alle anderen waren Analphabeten. Und ob die mal eben die griechische Sprache beherrschten, wage ich zu bezweifeln. Meine Mutter kann auch sagen "Good Morning", aber bei "Thank you" hören ihre Englisch Kenntnisse schon wieder auf.

Man kann eine Fremdsprache nur erlernen, wenn man permanent mit jemanden, der muttersprachlich diese Sprache spricht, kommuniziert. Das heißt also, der Verfasser der Evangelien kann die Sprache nur erlernt haben, wenn er sich mit einem Griechen permanent unterhalten hätte. Aber woher kann der Grieche dann hebräisch ? Also so einfach wird es nicht gewesen sein eine Fremdsprache zu erlernen.

Griechisch war zu der damaligen Zeit die Umgangssprache im Römischen Reich bzw im Nahen Osten.

[Links nur für registrierte Nutzer].

[dr-esperanto]

@Kiwi
Weil Gott die Buße und Sühne der Menschensünden wirklich leisten wollte. Ein einfaches "Schwamm drüber" wäre viel zu billig angesichts der Schwere der Sündenlast, die sich im Lauf der Jahrtausende angesammelt hatte! Zudem gilt Christi (also Gottes) Kreuzesopfer auch für unsere heutigen und auch noch für alle künftigen Sünden, die je begangen werden werden!
Auch die Große Sündflut, die Vernichtung von Sodom und Gomorrha oder die Ausmerzung auch noch der kleinsten Ägypterbrut zeigt, wie tiefgekränkt und erzürnt der Vater im Himmel von all den Perversionen, Lügen, Hexereien, Teufeleien und Gotteslästerungen war!
Zugleich gestatteten diese göttlichen Reinigungen, wenigstens noch die Seelen der Ägypter und Sodomer usw. vor der ewigen Hölle zu retten, da sie ihre Sünden im göttlichen Strafgericht zumindest teilweise schon abbüßen konnten!

[Doppelstern]

Griechisch war zu der damaligen Zeit die Umgangssprache im Römischen Reich bzw im Nahen Osten.

[Links nur für registrierte Nutzer].

Ja, das ist mir mittlerweile klar. Aber wie lernt man eine 2. Sprache und das in einer jungen Zeit, wo es kein Internet gab, die wenigsten lesen konnten. Man lernt die Sprache zunächst durch seine Eltern, ansonsten müßten Lehrer die neue Sprache den Unwissenden beigebracht haben. Aber einer von den Parteien müßte doch zumindest beide Sprachen beherrschen um übersetzen zu können. Das halte ich in der damaligen Zeit für schwierig. Ansonsten wird es so ausgehen, wie, wenn ich mit einem Chinesen diskutieren wollte. Er versteht kein Wort von dem was ich sage und ich verstehe kein Wort von dem was er sagt. So lernt man aber keine Sprache. Vielleicht konnten einige gebrochen Griechisch sprechen, aber ob es für ein Evangelium gereicht hat ?