Was rammte die USS-Connecticut?

[Neu]

Bitte Aktiv und Passivsonar unterscheiden.Wer sendet ist tot.

Ein Fels sendet nichts. Aktiv geht schon, wenn die Reichweite begrenzt wird und bei groesseren Entfernungen im Rauschen untergeht. Wer da richtig Laerm macht ... Muss ja nicht Schall sein. Denkbar waere auch HF.
Edit, hier steht was dazu:
[Links nur für registrierte Nutzer]
""das 10m/11m Band ist für den Süßwasserfunk am besten geeignet.""
Da koennte man sogar ein Unterwasserradar betreiben. Geht vermutlich nur ein paarhundert Meter weit, und die Antennen muessen wasserdicht sein.
[Links nur für registrierte Nutzer]
""Im Besonderen werden ELF-Wellen für die U-Boot-Kommunikation eingesetzt, ..""

Oder mit Laser: [Links nur für registrierte Nutzer]

[Shahirrim]

Ein Pottwal kann bis zu 40 Tonnen schwer werden. Also bitte nicht unterschätzen. Je nachdem, wie tief das U-Boot war, kann sich der Pottwal nur noch auf sein Echolot verlassen, denn Licht ist ab 100 m Mangelware. Vielleicht hatte der Wal Orientierungsprobleme, weil er auf ein U-Boot traf, denn U-Boote senden eine ganze Menge Strahlen/Geräusche aus, um sich ebenfalls in tiefem Wasser zurecht zu finden und mögliche Feinde zu lokalisieren.

Ja, es gab mal einen, der war sogar 30 Meter lang (heute sind die maximal 20 Meter lang). Der hat dann ein Walfänger-Schiff angegriffen und allein durch seine Masse so beschädigt durch das rammen, dass es versenkt wurde. War so um 1820, also war es noch ein Segelschiff. Moby Dick geht ja auch auf diesen Pottwal zurück.
Ein Blauwal ist nebenbei bis 34 Meter lang und 200 Tonnen schwer, schwerer als jedes andere Tier, das wir kennen. Es gibt vielleicht Dinosaurier, die noch länger gewesen sind, aber die wiegen das als Landtiere natürlich nicht. Dennoch kann ich mir dies hier nicht vorstellen. Allein die Ausrede, dass dort ein Schiff gesunken sein soll, beleidigt doch jeden, der klar denken kann.

[Empirist]

Eben nicht. Auf CNN ist Thema, dass Steve Bannon nicht zur Anhörung gekommen ist. Und anderer lächerlicher Kram!

Wie du darauf kommst, kann ich nicht nachvollziehen.
CNN hat Schrift und Videobeiträge dazu:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Die BBC hat darüber berichtet:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Dafür, dass das ganze ein Ereignis ohne Verlust von Menschenleben, Gefährdung des Reaktors oder Verlust des Schiffs einherging, ist die Berichterstattung eigentlich angemessen.

[Shahirrim]

Wie du darauf kommst, kann ich nicht nachvollziehen.
CNN hat Schrift und Videobeiträge dazu:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Die BBC hat darüber berichtet:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Dafür, dass das ganze ein Ereignis ohne Verlust von Menschenleben, Gefährdung des Reaktors oder Verlust des Schiffs einherging, ist die Berichterstattung eigentlich angemessen.

Die BBC habe ich doch selbst verlinkt. Aber es war angesichts dessen, was da war, nicht angemessen.

Ein russisches Flugzeug, das in NATO-Luftraum eindringt, erzeugt mehr Schlagzeilen, auch wenn das nur den Luftraum gestreift hat für Sekunden. Wäre China als Verursacher identifiziert, wäre das auch viel mehr in den Medien.

Und dass das nicht passiert, zeigt mir, dass da was Bedeutendes passiert sein muss.

[Empirist]

Es gibt viele Artikel. Mir ist nicht klar, ob es Desinformation ist, das könnte sein. Habe die auffälligen Desinformations Seiten gesucht!. Könnte auch sein, das die Chinesen, die Amis etwas erschrecken wollten, nur zum Spaß

Oder eben einfach eine unbeabsichtigte Kollision. Im kalten Krieg war das garnicht so selten.

[Empirist]

Die BBC habe ich doch selbst verlinkt. Aber es war angesichts dessen, was da war, nicht angemessen.

Ein russisches Flugzeug, das in NATO-Luftraum eindringt, erzeugt mehr Schlagzeilen, auch wenn das nur den Luftraum gestreift hat für Sekunden. Wäre China als Verursacher identifiziert, wäre das auch viel mehr in den Medien.

Und dass das nicht passiert, zeigt mir, dass da was Bedeutendes passiert sein muss.

Ganz ehrlich, das ist völlig haltlose Spekulation.

[Merkelraute]

Die BBC habe ich doch selbst verlinkt. Aber es war angesichts dessen, was da war, nicht angemessen.

Ein russisches Flugzeug, das in NATO-Luftraum eindringt, erzeugt mehr Schlagzeilen, auch wenn das nur den Luftraum gestreift hat für Sekunden. Wäre China als Verursacher identifiziert, wäre das auch viel mehr in den Medien.

Und dass das nicht passiert, zeigt mir, dass da was Bedeutendes passiert sein muss.

Vielleicht ist das U Boot ja in einen Minensperrgrütel der chinesischen Marine bei den Spratly Inseln gefahren. Fiery Cross hat China ja auch enorm ausgebaut.
[Links nur für registrierte Nutzer]

In der zweiten Jahreshälfte 2014 ließ die Volksrepublik China die Insel um eine drei Kilometer lange und bis zu 300 Meter breite Sandaufschüttung erweitern. Es entstanden ein Flugfeld mit [Links nur für registrierte Nutzer], ein Ausbau des bestehenden Hafens sowie erweiterte Küstenschutzmauern. Es ist nach dem Ausbau von [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer] und [Links nur für registrierte Nutzer] die insgesamt vierte künstliche Inselerweiterung, die von China unter den Nansha-Inseln vorgenommen wurde.^{[Links nur für registrierte Nutzer]}

[Shahirrim]

Vielleicht ist das U Boot ja in einen Minensperrgrütel der chinesischen Marine bei den Spratly Inseln gefahren. Fiery Cross hat China ja auch enorm ausgebaut.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Dann wäre meiner Einschätzung nach aber sofort China beschuldigt worden, auch auf Verdacht. Kennen wir doch bei Putin, was der nicht schon alles getan haben soll.

[Merkelraute]

Dann wäre meiner Einschätzung nach aber sofort China beschuldigt worden, auch auf Verdacht. Kennen wir doch bei Putin, was der nicht schon alles getan haben soll.

Nein. Das US Boot dürfte ja nicht ohne weiteres in den Gewässern Chinas operieren. Deswegen sagt die USA gar nichts dazu und China hält ebenfalls die Schnauze, weil denen es peinlich wäre, daß ein U Boot vor deren hochgerüstete Fiery Cross Insel unbehelligt herumschippert und in unterirdische Betonklötze gefahren ist.

[Shahirrim]

Nein. Das US Boot dürfte ja nicht ohne weiteres in den Gewässern Chinas operieren. Deswegen sagt die USA gar nichts dazu und China hält ebenfalls die Schnauze, weil denen es peinlich wäre, daß ein U Boot vor deren hochgerüstete Fiery Cross Insel unbehelligt herumschippert und in unterirdische Betonklötze gefahren ist.

Hmm. Kann ich mir bei den USA nicht vorstellen. Die sind so dreist, wenn damals die Kursk nicht gesunken wäre, sondern das amerikanische U-Boot, welches sie ja wohl zerstört hat, dann hätten sie Russland schwer angegriffen. Zumindest medial.