Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe- noch

[Nachbar]

Nachbar6254

Man wird sich bei ihm entschuldigen und das Ganze als Mißverständnis abtun, denn das Urteil wurde falsch interpretiert. Selbstverständlich dürfen unsere "Schätzchen" auch weiterhin tun und lassen was ihnen lieb ist...

Das wird man nicht tun.
Der Grund ist einfach, es ist der, daß der gemeine Jude als Monotheist und somit geübter Tromokrat keine Toleranz kennt, da er SEINE Wahrheit bereits vom stoned Moses erhalten habe.
Die Göttin Justitia wird hier kein Auge zudrücken können, Verstümmelung ist und bleibt Verstümmelung.

[Aragorn]

Bei der von mir verlinkten N-TV Seite steht, daß der Zentralrat(??) der Mosleme sich noch nicht geäußert hat.
Was sagt eigentlich der Zentralrat der Christen dazu?
Was? Den gibt es gar nicht?
Wieso nicht?

Mal ganz davon abgesehen, ob es Sinn macht, die Vorhaut abzuschnibbeln oder nicht. Da es ja offenkundg (HaHaHa) um Religion geht, resultiert doch daraus die Frage, ob der jeweilige Gott (Jehova/Allah) vielleicht doch zu schlampig gearbeitet hat, so daß seine Kinder das durch einen chirurgischen Eingriff wieder rückgängig machen müssen, oder?

Daraus resultiert weiterhin, daß beide Götter offensichtlich nicht allwissend sind, wenn sie so schlampig arbeiten. Vor allem, was das Essen angeht, Schweine zu entwickeln, die dann nicht gegessen werden dürfen. Also Widersprüche, wohin man sieht. Religion ist also doch Müll, oder?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Auf jeden fall ist die Entscheidung der Kölner Richter schon mal ein Schritt in die richtige Richtung. Jetzt warten wir mal auf die Rückruderaktion und die "logischen" Erklärungen dazu!

[-jmw-]

geübter Tromokrat

LOL, kannte ich noch nicht, merk ich mir.

[Denkpoli]

Laut ARD-Tagesschau hat Graumann schon Widerspruch eingelegt. Das Urteil ist damit schon null und nichtig.
Schließlich mußte man ja auch den Musels das Schächten erlauben, weil sich die Juden nichts verbieten lassen.

Wenn ZdJ-Graumann schrill quiekt, wird das Urteil ganz sicher revidiert.
War klar dass das passiert.

Graumann kann soviel Widerspruch einlegen, wie er will, es gibt nix mehr zu revidieren, weil das Urteil rechtskräftig ist.

[Aragorn]

..., weil das Urteil rechtskräftig ist.

Was bedeutet in der BRD rechtskräftig? Ein Land/Volk, was nicht souverän ist, kann keine rechtskräftigen Urteile aussprechen (lassen).

[Sterntaler]

Was bedeutet in der BRD rechtskräftig? Ein Land/Volk, was nicht souverän ist, kann keine rechtskräftigen Urteile aussprechen (lassen).

gut erkannt, dies betrifft auch die Vergabe von BRD Papiere an Ausländer. eure BRD Papiere sind Null und Nichtig.

[opppa]

Graumann kann soviel Widerspruch einlegen, wie er will, es gibt nix mehr zu revidieren, weil das Urteil rechtskräftig ist.

Da wird wohl erst mal der Zentralrat der Mohammedaner zusammen mit der DITIB das Bundesverfassungsgericht bemühen!

Und bis dieser dann ein Urteil gefällt hat, werden unsere lieben türikschen uns mohammedanischen (Noch)Gäste auf dem Umweg über die Kreissäle hier die Macht übernommen haben, und das Bundesverfassungsgericht ist von einem Sharia-Gericht abgelöst.

[Aragorn]

gut erkannt, dies betrifft auch die Vergabe von BRD Papiere an Ausländer. eure BRD Papiere sind Null und Nichtig.

Genau, da es die bundesrepublikanische Staatsbürgerschaft nicht gibt, können auch die eingebundesrepublikanisierten Migranten keine Deutschen sein.

... und das Bundesverfassungsgericht ist von einem Sharia-Gericht abgelöst.

Falls das passiert, sind wir Deutschen selbst schuld und es ist richtig, daß uns das passiert. Es überlebt immer nur der Intelligentere und Stärkere. Ich denke, daß die Deutschen von allen Nationen die beklopptesten sind, weil sie sich gegen sich selbst richten. Dank schlau gemachter Medienpolitik unserer "Freunde".

[Lobo]

Beschneidung verringert HPV-Infektionsrisiko

Die Entfernung der Vorhaut des Mannes reduziert die Gefahr einer Infektion mit Humanen Papillomviren (HPV) im Genitalbereich.
Das belegen nach Angaben des Berufsverbands der Frauenärzte zwei neue Studien aus den USA und Frankreich. Die Experten schließen daraus, dass daher auch die Sexualpartnerinnen beschnittener Männer weniger gefährdet sind, an Gebärmutterhalskrebs zu erkranken. Denn als Hauptursache für solche Zervixkarzinome gelten die Papillomviren.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das ist alles dummes Gequatsche,
beschnittene Männer können sich genauso wie unbeschnittene Männer mit HPV infizieren
und so andere damit anstecken. Wenn man rumvögelt Kondom benutzen, fertig aus.
Oder schlicht nicht rumvögeln, ob da jetzt ne Haut überder eichel ist oder nicht spielt überhaupt keine Rolle.

[Nachbar]

Nachbar6255

Zitat von Nachbar [Links nur für registrierte Nutzer]

geübter Tromokrat

LOL, kannte ich noch nicht, merk ich mir.

jo, du darfst das ...