Siemens Chef Kaeser ein echter Linker?

[FranzKonz]

Sowieso. Hier geht's halt darum, dass der Herr Carson meint, der gegenwärtige Zustand sei entgegen dem, was die Rhetorik sowohl vieler Linker als auch viele Bürgerlicher und Liberaler behauptet, nicht das Ergebnis von "Markt"; und dass "mehr Markt" in Carsons Sinne aus linker Sicht nicht zu einer weiteren Verschlechterung führen müsse, sondern zu einer Verbesserung führen könne, wenn es eben "Markt" sei und nicht "Staat reguliert Märkte zugunsten von Privatunternehmen".

Mit Planwirtschaft, Staatsbetrieben, hohen Steuern odgl. hat sein Sozialismusbegriff erstmal nichts zu tun.

Also betrachtet Carson das, was ich Lobbykratur nennen würde, als Sozialismus. Schön, in dem Falle läge er zumindest nicht allzu weit von meiner Einstellung. Wobei ich diese Sozialismusdefinition ziemlich gewagt finde.

[-jmw-]

Nein, das würde er wohl realexistierenden Kapitalismus nennen.

Also betrachtet Carson das, was ich Lobbykratur nennen würde, als Sozialismus. Schön, in dem Falle läge er zumindest nicht allzu weit von meiner Einstellung. Wobei ich diese Sozialismusdefinition ziemlich gewagt finde.

[Trashcansinatra]

Josef Käser, so heißt er ja wirklich, hat übrigens BWL an der FH studiert. Und das merkt man, denn Käser macht nur Käse ! Statt aus Siemens wieder einen glorreichen Player zu machen, wird der Konzern immer kleiner und beschäftigt sich nur noch mit einfacher Technik, die man auch in China produzieren kann. Technologiesparten kürzt der Mann wie blöd oder verkauft sie. Man kann nur hoffen, daß möglichst bald dieser FH BWLer entlassen wird bevor der Konzern zu einem reinen Eisenbahnbauer implodiert ist.

Das Hauptproblem ist aber damit auch nicht gelöst: die unsägliche Umstellung aller international tätigen Betriebe auf das anlegerorientierte Bilanzrecht (IFRS/IAS), welches Kurzatmigkeit bevorzugt. Wenigstens haben sie sich von der NYSE (New York Stock Exchange) delisten lassen, weil das amerikanische Bilanzrecht (US-GAAP) noch schlimmer in dieser Hinsicht ist (Quartalszahlengewichse).

Früher war das Bilanzrecht gläubigerorientiert, da gab es nicht so oft diese bilanztechnischen Mätzchen mit der jährlichen Neubewertung von Anlagegütern (True & Fair Review), mit denen man Vermögen künstlich aufblasen konnte. Da wurden die Anlagengüter regelmäßig abgeschrieben und es war Bilanzvorsicht (Niederwertprinzip) angesagt. Außerdem waren die Betriebe nicht so gläsern und die ganzen Heuschrecken hatten ein nicht so leichtes Spiel, die Unternehmen mit feindlichen Übernahmen zu attackieren.

[FranzKonz]

Das Hauptproblem ist aber damit auch nicht gelöst: die unsägliche Umstellung aller international tätigen Betriebe auf das anlegerorientierte Bilanzrecht (IFRS/IAS), welches Kurzatmigkeit bevorzugt. Wenigstens haben sie sich von der NYSE (New York Stock Exchange) delisten lassen, weil das amerikanische Bilanzrecht (US-GAAP) noch schlimmer in dieser Hinsicht ist (Quartalszahlengewichse).

Früher war das Bilanzrecht gläubigerorientiert, da gab es nicht so oft diese bilanztechnischen Mätzchen mit der jährlichen Neubewertung von Anlagegütern (True & Fair Review), mit denen man Vermögen künstlich aufblasen konnte. Da wurden die Anlagengüter regelmäßig abgeschrieben und es war Bilanzvorsicht (Niederwertprinzip) angesagt. Außerdem waren die Betriebe nicht so gläsern und die ganzen Heuschrecken hatten ein nicht so leichtes Spiel, die Unternehmen mit feindlichen Übernahmen zu attackieren.

Auch eines der Merkelschen Verbrechen: Das "Bilanzrechtmodernisierungsgesetz". Mit Unterstützung der SPD (Steinbrück).

[schastar]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ein durchaus vernünftiger Ansatz, wie ich finde.

Der verlinkte Artikel eher nicht, denn er macht aus diesem Ansatz eine böse Maschinensteuer. Ich hingegen sehe Wirtschaft nicht als Selbstzweck, sondern als Handeln für ein möglichst gutes Leben der Menschen.

Die Frage ist halt wie immer: Was wird aus diesem Ansatz gemacht?

Klar ist der Ansatz gut, richtig gut. Aber da werden sich viele finden die dagegen sind und deutlich mehr Einfluß bei unseren Politikern haben als der Josef Käser

[OneDownOne2Go]

Der Grundgedanke im Sozialismus ist gut, denn der Mensch ist ein Herdenviech, und der Herde geht es besser, je besser die einzelnen Viecher am gleichen Strang ziehen.

Das Problem des Sozialismus ist eher, dass jeder Versuch der Umsetzung an Egoismen scheitert und es deshalb partout nicht gelingen will, die Viecher nicht nur am gleichen Strang, sondern auch noch in die gleiche Richtung ziehen zu lassen.

Der Kapitalismus hat den Vorteil, dass die Viecher, die in die falsche Richtung ziehen, auf die Schnauze fallen. Was unterm Strich das erfolgreichere Konzept zu sein scheint. Blöd ist halt, dass nach einer gewissen Laufzeit die Viecher mit demolierter Schnauze rasant zunehmen, während die fetten Viecher immer fetter und immer weniger werden. Und dann fressen die demolierten Viecher die fetten Viecher.

Ich frage mich gelegentlich, ob es irgendwann gelingt, diesen Schweinezyklus zu glätten.

Der Grundgedanke ist - mit Verlaub - Müll. Der Mensch ist kein Herdentier wie Rinder oder Schafe, wobei selbst die Leittiere haben, der Mensch ist zuerst ein Individuum, und als solches will er auch wahrgenommen werden, der eine verzweifelter, der andere weniger. Dazu gehört der "Unterschied", und mit dem Unterschied kommt automatisch die Konkurrenz und das Streben nach "mehr", wovon auch immer. Zwecks Selbsterhaltung schließt sich der Mensch zu "Herden" zusammen, wenn es notwendig ist, und für das Überleben dieser Gemeinschaft - so lange er sie überschauen kann - ist er auch zu altruistischem Verhalten fähig, in extremen Fällen bis hin zur Selbstopferung. Aber niemand würde sich für irgend einen X-beliebigen anderen Menschen (auf)opfern, das setzt immer einen gewissen Grad der sozialen Bindung aneinander voraus. Das lässt sich virtualisieren, bis zu einem gewissen Grad, aber niemals pauschal und allgemeingültig.

Was deinen Schweinezyklus betrifft, so übersiehst du einen entscheidenden Mechanismus, der früher das System erhalten hat, heute aber ausgeschaltet ist - was letztlich seinen Zusammenbruch bedeuten wird. Wer vor 200 Jahren "auf die Schnauze fiel", der kam ganz unter die Räder, die Gesellschaft sortiere ihn aus und markierte ihn zum zeitnahen Ableben. Heute haben wir den Schlachthof durch einen Gnadenhof ersetzt, auf dem dieser "Ausschuss" weiter gehegt und gepflegt wird und sich sogar noch untereinander vermehrt. Das wird auf Dauer so viele Ressourcen verbrauchen, dass die Wirtsgesellschaft als ganzes das nicht mehr weiter leisten können wird, dann kracht es laut, und der Zyklus läuft von vorne los.

Alles verläuft in Zyklen, vom Zyklus "Aufwachen bis Einschlafen" bis hin zum Universum, glaubst du wirklich, dass wir das außer Kraft setzen könnten? Ich nicht.

[FranzKonz]

Der Grundgedanke ist - mit Verlaub - Müll. Der Mensch ist kein Herdentier wie Rinder oder Schafe, wobei selbst die Leittiere haben, der Mensch ist zuerst ein Individuum, und als solches will er auch wahrgenommen werden, der eine verzweifelter, der andere weniger. Dazu gehört der "Unterschied", und mit dem Unterschied kommt automatisch die Konkurrenz und das Streben nach "mehr", wovon auch immer. Zwecks Selbsterhaltung schließt sich der Mensch zu "Herden" zusammen, wenn es notwendig ist, und für das Überleben dieser Gemeinschaft - so lange er sie überschauen kann - ist er auch zu altruistischem Verhalten fähig, in extremen Fällen bis hin zur Selbstopferung. Aber niemand würde sich für irgend einen X-beliebigen anderen Menschen (auf)opfern, das setzt immer einen gewissen Grad der sozialen Bindung aneinander voraus. Das lässt sich virtualisieren, bis zu einem gewissen Grad, aber niemals pauschal und allgemeingültig.

Dass jeder Vergleich ein wenig hinkt, liegt in der Natur der Sache. Im Großen und Ganzen trifft er schon zu, wobei natürlich selbst Rindviecher nicht so blöd sind, der blödesten Kuh der Herde über 12 Jahre lang nachlaufen.

Was deinen Schweinezyklus betrifft, so übersiehst du einen entscheidenden Mechanismus, der früher das System erhalten hat, heute aber ausgeschaltet ist - was letztlich seinen Zusammenbruch bedeuten wird. Wer vor 200 Jahren "auf die Schnauze fiel", der kam ganz unter die Räder, die Gesellschaft sortiere ihn aus und markierte ihn zum zeitnahen Ableben. Heute haben wir den Schlachthof durch einen Gnadenhof ersetzt, auf dem dieser "Ausschuss" weiter gehegt und gepflegt wird und sich sogar noch untereinander vermehrt. Das wird auf Dauer so viele Ressourcen verbrauchen, dass die Wirtsgesellschaft als ganzes das nicht mehr weiter leisten können wird, dann kracht es laut, und der Zyklus läuft von vorne los.

Alles verläuft in Zyklen, vom Zyklus "Aufwachen bis Einschlafen" bis hin zum Universum, glaubst du wirklich, dass wir das außer Kraft setzen könnten? Ich nicht.

Mit "glätten" war "außer Kraft setzen" gemeint, sondern lediglich eine vernünftige Dämpfung der Ausschläge. Ich sehe das ähnlich wie mit der Gerechtigkeit: Ein unerreichbares Ziel, dessen mögliche Näherung anzustreben trotzdem lohnt.

[Neben der Spur]

Die Druckausgabe meiner Lokalzeitung hat im Wirtschaftsteil eine Randnotiz ,
in der sich die Gesamtbetriebsratsvorsitzende Birgit Steinborn beklagt ,
daß es zermürbend wäre , jedes Quartal Stellenabbauprogramme zu verhandeln .

In den vergangenen 4½ Jahren sei über die Auslagerung von 30T Beschäftigten und den Abbau
von 15T Arbeitsplätzen bei Siemens diskutiert worden .

Die Zugsparte (Eisenbahn?) wird anscheinend mit dem französischen Konzern Alstom
zusammengehen (fusionieren?) .


15T 50+ Deutsche dann auf der Straße , wo es jede Menge Fachkräfte aus
einer Generation zurück gibt , die bei Service die Leitern zu den Windkraftwerken
sehr viel schneller bewältigen ...

Ob Kässmänn ein Linker ist ?
Vielleicht nach Feierabend !

[navy]

die Siemens Null, muss was verbreiten


Früherer Siemens-Chef Wirtschaftsgröße Joe Kaeser zieht Parallelen zwischen AfD-Aufstieg und NS-Zeit
»Wer die AfD wählt, entscheidet sich für den Verlust des Wohlstands« – Ex-Siemens-Chef Joe Kaeser warnt mit klaren Worten vor der Gefahr von rechts. Auch Arbeitsminister Hubertus Heil sieht ein Standortrisiko.
20.01.2024,

Der langjährige Siemens-Chef Joe Kaeser warnt vor Rechtsextremismus in Deutschland und zieht angesichts des Aufstiegs der AfD Parallelen zur NS-Zeit. Die wirtschaftliche und gesellschaftliche Elite dürfe nicht den Fehler von 1933 wiederholen, zu schweigen, solange sie noch Position beziehen könne, sagte der Aufsichtsratschef der Dax-Konzerne Daimler Truck und Siemens Energy der Nachrichtenagentur Reuters. »Ich mache mir wirklich Sorgen um unsere Demokratie.« Es müsse klar sein: »Wer die AfD wählt, entscheidet sich für den Verlust des Wohlstands unseres Landes und seiner Bürger.«

[Links nur für registrierte Nutzer]

er sucht wohl einen Speichellecker Job

[pixelschubser]

die Siemens Null, muss was verbreiten


Früherer Siemens-Chef Wirtschaftsgröße Joe Kaeser zieht Parallelen zwischen AfD-Aufstieg und NS-Zeit
»Wer die AfD wählt, entscheidet sich für den Verlust des Wohlstands« – Ex-Siemens-Chef Joe Kaeser warnt mit klaren Worten vor der Gefahr von rechts. Auch Arbeitsminister Hubertus Heil sieht ein Standortrisiko.
20.01.2024,

Der langjährige Siemens-Chef Joe Kaeser warnt vor Rechtsextremismus in Deutschland und zieht angesichts des Aufstiegs der AfD Parallelen zur NS-Zeit. Die wirtschaftliche und gesellschaftliche Elite dürfe nicht den Fehler von 1933 wiederholen, zu schweigen, solange sie noch Position beziehen könne, sagte der Aufsichtsratschef der Dax-Konzerne Daimler Truck und Siemens Energy der Nachrichtenagentur Reuters. »Ich mache mir wirklich Sorgen um unsere Demokratie.« Es müsse klar sein: »Wer die AfD wählt, entscheidet sich für den Verlust des Wohlstands unseres Landes und seiner Bürger.«

[Links nur für registrierte Nutzer]

er sucht wohl einen Speichellecker Job

Ich möchte Herrn Kaeser vehemment widersprechen. Den Wohlstand in diesem Land haben alle bisherigen Regierungen abgebaut - nicht die AfD.

Vielleicht sollte sich ein Herr Kaeser mal mit dem Parteiprogramm der AfD befassen, bevor er irgendwelchen Müll plappert!