Coronavirus - Covid 19 - Teil 2

[Swesda]

Nicht ohne ausreichenden Grund, der dem Gebot der Verhältnismäßigkeit gerecht wird. Eine 2G-Regelung dürfte z. B. daran bereits scheitern.

Ist schon gescheitert. In Würzburg habe ich gestern (Samstag, den 15.01. an Bekleidungsgeschäften die ersten Hinweise gelesen, man dürfe nach Gerichtsbeschluss wieder jeden gemäß 3G einlassen.

[hamburger]

Australien ist auf einem faschistischen Weg....
Leider sind die Fakten so, dass drei geimpfte Spieler auch nicht auftreten werden...Herzmuskelentzündung...nach Impfung...wer das will, soll sich impfen und boostern lassen, auf gehts, ihr Trolle

Jetzt steht also fest: Einer der fittesten und gesündesten Profitennisspieler dieses Planeten darf nicht an den Australian Open teilnehmen. Zugleich fielen in der Qualifikation drei Spieler wegen einer Herzmuskelentzündung aus und der – australische – Profi [Links nur für registrierte Nutzer] wurde positiv getestet. Besonders bizarr: Tomic kündigte gegenüber den Zeitungen „The Age“ und „The Sydney Morning Herald“ seine Erkrankung gleichsam an. „Ich fühle mich ziemlich krank“, sagte der 29-Jährige – und war trotzdem auf den Platz gegangen.
»Gefahr für die gesellschaftliche Ordnung«

Sind die Australier nun besser geschützt, da Djokovic aus dem Land geworfen worden ist? Welche Gefahr geht von einem Menschen aus, der mittlerweile länger in australischer Haft war, als die übliche Inkubationszeit von Covid-19 beträgt? Der Weltranglisten-Erste hätte sich täglich testen lassen können. Dann hätte er keine größere Gefahr dargestellt als Geimpfte, die nicht getestet wurden.
Die Antwort der australischen Regierung ist eindeutig. Djokovics Anwesenheit während der Australian Open stelle eine Gefahr für die gesellschaftliche Ordnung dar, da sich im Zuge dieser eine Anti-Impf-Stimmung im Land ausbreiten könnte, so die australische Regierung. Auch könnte seine Anwesenheit dazu führen, dass mehr Menschen die geltenden Corona-Regeln missachten.

[Virtuel]

Die werden nicht aufgeben! Zwar sieht es momentan so aus, als sei die Impfpflicht erstmal vom Tisch (siehe Omikron usw.)

Aber es wird weiter geplant ...bis man kotzen muß...

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Gesunden als "Impfmuffel" oder "Impfbummler" zu bezeichen, sagt alles!

Also ja, es kommt weltweit immer wieder zu Verschwörungen. Aber die hier zu diesem Thema vorgebrachten Verschwörungsvermutungen sind samt und sonders absurd.

Zum Thema "Verschwörungstheorie" und es sei nicht möglich, daß der Staat ..usw. - mal bitte Ernst Wolff zuhören..

[Swesda]

Ja ist gut. Vielen Dank.

[ich58]

Wo das hinführt , zu solch Schwachsinn das Menschen genetisch angepasste Schweineherzen transplantiert werden , wie jetzt in Amerika geschehen !

Und dann freuten sich die Ärzte noch das der Patient als er aus der Narkose erwachte normal mit ihnen gesprochen hat !

Da bestand wohl die Befürchtung das er eher grunzen würde statt sprechen !

Was macht ein Musel wenn er mit einem Schweineherz aufwacht?

[Meister Hora]

Was macht ein Musel wenn er mit einem Schweineherz aufwacht?

Er freut sich über das Spenderorgan eines toten Nazis?

[Dalmatin]

Danke für die beleidigungsfreien Antworten. ich weiß das zu schätzen.

Ich auch. Mein Einstiegsposting an dich bezog sich auf deine verpauschalierend-herablassenden Äußerungen (#142931) gegen die vermeintlichen Querdenker - thats all.

Inhaltlich scheinen wir ebenfalls nicht so sehr weit entfernt zu sein. Besonders der letzte Satz ist natürlich richtig.

"Verschwörungsvermutungen sind nicht per se absurd" - ja, das muss man schlechterdings zugeben. Es gab schon immer irgendwo echte, reale, tatsächliche Verschwörungen. Nicht zu knapp, muss man sagen. Das kommt ja immer wieder vor. Dabei ist zu beachten, dass es sich weder um eine Einzelperson handeln kann (wem gegenüber sollte sie den Schwur der verschwiegenen Handlung leisten?), noch um eine institutionelle Einrichtung, aus genau dem selben Grund. Eine Verschwörung kann nach ihrer Definition immer nur von einer Gruppe von Menschen gebildet werden (mindestens zweien, typischerweise aber mehreren).

Daraus folgt, dass sich niemals ein Staat gegen seine Bürger verschwören könnte. Dass sich eine komplette Regierung, also alle Mitglieder miteinander gegen die Bürger verschwören könnten wäre zwar theoretisch möglich, ist aber doch extrem unwahrscheinlich und außerdem auch nicht erforderlich. Die Regierung braucht diesen waghalsigen Schritt nicht zu machen. Sie repräsentiert ja sowieso die Staatsmacht.

Ferner ist es auch nicht möglich, dass sich Pfizer-Biontech gegen Deutschland verschwört, ebenfalls aus dem genannten Grund. Es wäre theoretisch möglich, dass sich Lauterbach mit den leitenden Herren von Pfizer gegen das deutsche Volk verschwört. Aber warum sollte er? Wo läge der Gewinn? Der Gewinn liegt eindeutig im ganz gefahrlosen Ankauf riesiger Mengen von Impfstoff. Vielleicht fließen Schmiergelder von irgendwo nach nirgendwo, ziemlich sicher sogar, aber das ist keine Verschwörung, sondern die gute, alte Vorteilsnahme.

Also ja, es kommt weltweit immer wieder zu Verschwörungen. Aber die hier zu diesem Thema vorgebrachten Verschwörungsvermutungen sind samt und sonders absurd.

Sie verlieren sich in ausufernder Diffusität mangels greifbarer Fakten, weil etliche Leute ganz einfach merken, dass da einiges und so manches mehr nicht stimmt und zusammenpasst, aber nichts konkret benennen können - das lässt viel Spielraum für allerlei Phantasien. Du brichst das Thema für meinen Geschmack zu sehr auf ein klassisches Klischee der Lächerlichkeit herab. Verschwörungen sehe ich nicht auf die von dir gezeichneten klassischen (im Prinzip nach trivialer US-Science-Fiction-Vorlage) Konstellationen beschränkt, sondern beziehe das mehr auf eine wesentlich allgegenwärtigere Variante, deren Antriebsfeder nicht eine Verschwörung in Form eines Krieges gegen Bürger, als vielmehr ganz profan in Macht und Geld liegen könnte. Opfer müssen auch längst nicht nur Bürger sein, sondern können u. U. sogar Regierungen sein. Es gibt in diesem Corona-Zirkus deutliche Anzeichen dafür, z. B. in der Einhelligkeit der Mainstream-Medien oder in der Ideologisierung des Themas. Von profanen Schmiergeldern und Vorteilsnahme rede ich nicht, sondern von gezielter Falschinformation und Manipulation ob eines realen oder gar inszenierten Ereignisses, um entsprechende Interessen umzusetzen... wie auch immer die gelagert sind. Es geht auch nicht um Deutschland oder das deutsche Volk - der Rummel findet ja weltweit statt.

[Dalmatin]

Ist schon gescheitert. In Würzburg habe ich gestern (Samstag, den 15.01. an Bekleidungsgeschäften die ersten Hinweise gelesen, man dürfe nach Gerichtsbeschluss wieder jeden gemäß 3G einlassen.

Eine Frage der Zeit, bis es zu einer bundesweit relevanten Entscheidung kommt.

[Pappenheimer]

Gerade auch geimpfte Sportler bekamen Covid19.

Wieviele Geimpfte bekamen denn Herzmuskelentzündung? Prozent der Impfzahlen?
Welche geimpften Sportler sind an Herzmuskelentzündung verstorben?
Welche geimpften Sportler sind an sonstigen Herzerkrankungen verstorben?

Ist Dein Google kaputt?

[Dalmatin]

Na ja, villeicht liest sich der , die , das Volle Jurist mal den Beschluß vom OVerG NRW ( mit Beschluss vom 26. März 2021 lehnte das OVerwG es ab, das geltende Beherbergungsverbot vorläufig außer Kraft zu setzen Dabei hob das Gericht hervor, dass das Beherbergungsverbot sich auf den neuen [Links nur für registrierte Nutzer] Infektionsschutzgesetz (IfSG) stützen könne und insbesondere deshalb nicht gegen die Wesentlichkeitsdoktrin verstoße ) durch und schaut mal nach den tendenzen bei denen die Als promovierte Volljuristen die Mehrheitsmeinung in D dazu bilden.

Des weiteren hier die bisher maßgebliche Rechtsmeinung der Entscheidungsbefugten:

Zitat

"Bei der Abwägung der Angemessenheit einer 2G-Regel wird für den Einzelfall zu berücksichtig-
ten sein, wie hoch die Gefahr für Leben und Gesundheit sowie für die Überlastung der öffentli-
chen Gesundheitsversorgung einzuschätzen ist. Die Verhältnismäßigkeit der zukünftigen Regelun-
gen hängt damit ebenfalls maßgeblich davon ab, welcheepidemische Lagezum Zeitpunkt des Er-
lasses gegeben ist und wie die Regelungen mit dieser Lage verknüpft werden. Der Ausschluss
von Ungeimpften von Veranstaltungen und in der Gastronomie dürfte angesichts der Schwere
des Eingriffs einerhohen Rechtfertigungbedürfen. Dem Gesetzgeber kommt aber nicht zuletzt ange-
sichts der wissenschaftlichen Unsicherheiten auch hier einEinschätzungs- und Beurteilungs-
spielraum zu ."

Beachtlich... da hat der/die/das beathooven doch tatsächlich Kenntnis einer OVG-Entscheidung und sieht sich damit bereits in einer Lage, in reichlich wunderlicher Überheblichkeit aufzuwarten

Dabei verkennt der/die/das beathooven, dass ein Beschluss eines OVG NRW weder die vermutete Bindungswirkung ("...bisher maßgebliche Rechtsmeinung..."), noch eine Relevanz hinsichtlich einer Tendenz oder gar Aussagekraft einer generellen Verfassungskonformität besitzt. Tendenzen "promovierter Volljuristen", welche die Mehrheitsmeinung in D dazu bilden sollen (i. d. R. sind es nicht lediglich promovierte, sondern Verdienst gemachte Inhaber einer Venia Legendi), scheinen zudem den bloßen Phantasien eines/einer beathooven zu entspringen, denn solche gibt es schlichtweg nicht zum Thema. Der unterstrichene Satz rührt übrigens aus einem Grundgesetz-Kommentar her (wenn ich das noch recht im Hinterkopf habe, dann dürfte es sich beim Verfasser um Prof. Dr. Grzeszick handeln), mit dem der Gesetzgeber gelegentlich Lücken einer mangelnden Begründbarkeit gutachterlich begründet aufzufüllen sucht. Einer verfassungsrechtlichen Prüfung halten solche freilich nicht stand, wenn dem gegenüber entsprechend schwere Grundrechtseingriffe stehen.