Islamistisches Zentrum darf Minarett bauen

[Raczek]

@Veldt

Im Grunde ist es völlig boogie was das EGMR entscheidet, es fehlt die Exekutive seine Beschlüsse durchzusetzen und bleibt damit dem wohlwollen des jeweiligen Staates unterworfen.

Schau dir Italien und das Kruzifix an. Die Pfeifen drauf, was das EGMR entschieden hat und das ist gut so.

[Veldt]

@Veldt

Im Grunde ist es völlig boogie was das EGMR entscheidet, es fehlt die Exekutive seine Beschlüsse durchzusetzen und bleibt damit dem wohlwollen des jeweiligen Staates unterworfen.

Schau dir Italien und das Kruzifix an. Die Pfeifen drauf, was das EGMR entschieden hat und das ist gut so.

Tja, wenn du meinst, dass es gut ist, dass die Italiener sich ihren eigenen Regeln nicht unterwerfen

Recht hat nicht immer der , der die Macht hat

[zoon politikon]

Habe ich.... und nun? Was stört dich an meinem Demokratieverständniss konkret?

VE`s sind in meinen Augen NICHT das "Urprinzip" der Demokratie, blenden sie doch jeden Minderheitenschutz aus.
Eben darum müssen Grenzen gesetzt werden.

Und wenn Grundrechte tangiert werden, ist eine Mehrheitsmeinung nicht umzusetzen.

Wir würden Tür und Tor öffnen für Demagogen und Willkür (denn die herrschende Meinung ändert sich ja alle Nase lang).
Planungssicherheit gäbe es nicht mehr etc pp.....

Oder kritisierst du etwas anderes? Du warst so unkonkret....

Tja, das demos ist nun mal das Volk und nicht irgendeine Minderheit.

Wenn der Minderheit das Leben in der entsprechenden Gesellschaft nicht gefällt, muss sie dahin gehen, wo sie die Mehrheit ist, es gibt genug solcher Staaten.
Minderheiten sind grundsätzlich kein Problem, solange ihre Interessen mit der Mehrheit übereinstimmen. Wenn jedoch Interessen der Minderheit die Geduld und Toleranz der Mehrheit überstrapazieren und das noch qua Gesetz - dann kann es im Fall der Durchsetzung dieser Interessen zu unschönen Verwerfungen kommen.

Als das GG entstand, hat man noch nichts von der Masseneinwanderung wissen können, es ist eigentlich für einen homogenen Bezugsrahmen gedacht und nicht für gesellschaftsgefährdende Effekte durch Massenzuzug einer Fremdreligion.


Wenn du das Volk für zu blöd hältst, für sich selbst zu entscheiden, sag das doch frei heraus - dann kannst du die Demokratie aber auch gleich mit entsorgen, dann wäre ein vormundschaftlicher Staat, eine Diktatur oder ein Ein-Parteien-System sicher besser.

Wir haben ja sowieso keine echte, sondern nur eine repräsentative Demokratie, die leider den repräsentativen Charakter völlig verloren hat.
Deshalb gehen auch immer weniger Leute wählen, weil sie sich von keiner der gebotenen Katastrophen vertreten fühlen.

[Veldt]

Tja, das demos ist nun mal das Volk und nicht irgendeine Minderheit.

Wenn der Minderheit das Leben in der entsprechenden Gesellschaft nicht gefällt, muss sie dahin gehen, wo sie die Mehrheit ist, es gibt genug solcher Staaten.
Minderheiten sind grundsätzlich kein Problem, solange ihre Interessen mit der Mehrheit übereinstimmen. Wenn jedoch Interessen der Minderheit die Geduld und Toleranz der Mehrheit überstrapazieren und das noch qua Gesetz - dann kann es im Fall der Durchsetzung dieser Interessen zu unschönen Verwerfungen kommen.

Das ist doch blanker Unsinn. Das komplette Volk besteht aus diversen Minderheiten, ist dir das klar?
Aber OK, dann lasst uns doch ein VE über die NPD starten. Diese Minderheit hat ja auch so ihre Probleme mit der Mehrheitsmeinung.
Nein, dass ist einfach zu flach, mein Gutester. Denk dein Abstraktum mal in allgemeingültige Konkreta um.

Mehr die Mehrheit der Meinung ist, eine bestimmte Minderheit quasi als "Menschen mit minderen Rechten" behandeln zu wollen, dann entstehen die Verwerfungen bereits. Dies ist jedoch nicht hinzunehmen.

Als das GG entstand, hat man noch nichts von der Masseneinwanderung wissen können, es ist eigentlich für einen homogenen Bezugsrahmen gedacht und nicht für gesellschaftsgefährdende Effekte durch Massenzuzug einer Fremdreligion.

Hui. "Homogener Bezugsrahmen".... stimmt, die Juden waren ja bereits quasi entsorgt, da war es wieder "homogen".
Nein, auch das ist so nicht richtig. Man dachte sehr wohl an die Folgen eine hierarchischen Rechtsordnung, hatte man sie doch gerade erst durchlebt.

"Gesellschaftsgefährdend" sind im übrigen eher die neu entstehenden Tendenzen der Fremdenfeindlichkeit, welche sich als "Kritiker" bezeichnen.
Halt alles eine Frage der Interpretation.

Wenn du das Volk für zu blöd hältst, für sich selbst zu entscheiden, sag das doch frei heraus - dann kannst du die Demokratie aber auch gleich mit entsorgen, dann wäre ein vormundschaftlicher Staat, eine Diktatur oder ein Ein-Parteien-System sicher besser.

Nein, mir reicht die repräsentative Demokratie. Diese impliziert nämlich die Erkenntniss, dass nicht jeder Hans und Franz das Fachwissen hat, welches es für etliche Entscheidungen jedoch bedarf.
"Aus dem Bauch heraus" entscheidet sich schlecht, Zusammenhänge werden so ausser acht gelassen.

Aber ich habe keine Lust hier jeden Tag 5 mal erklären zu müssen, was "repräsentative Demokratie" bedeutet. Glaubst du wirklich, du wärest befähigt, zu jeder Sachfrage eine kompetente Stimme abliefern zu können?
Sorry, aber solchen Hochmut habe ich lange nicht mehr erlebt.

Die Mitgestaltungsräume des Volkes sind reichhaltig, dass bestimmte Minderheiten sich hier nicht "erfüllt" fühlen, ist auch normal.

Wir haben ja sowieso keine echte, sondern nur eine repräsentative Demokratie, die leider den repräsentativen Charakter völlig verloren hat.
Deshalb gehen auch immer weniger Leute wählen, weil sie sich von keiner der gebotenen Katastrophen vertreten fühlen.

Das ist deine persönliche Interpretation. Faktisch ist es doch so, dass auch keiner derer, die sich nicht vertreten fühlen, seine Möglichkeiten nutzt, anders zu wählen, oder eine andere Wahlalternative zu schaffen.

Es ist doch viel eher so, dass im Kern die Menschen den Überblick verloren haben, aber ihr "Urvertrauen" noch nicht verloren haben. Etliche sind auch einfach faul geworden.

Wäre es so, wie du es vermutest, wäre das Klima ein ganz anderes... und ein Sarrazin wäre nicht als Eintagsfliege schon heute wieder unwichtig.

Nebenbei... eine "repräsentative" Demokratie ist durchaus eine "echte". Lern erst mal Begriffsdefinitionen, bevor du mit sowas kommst ^^

[zoon politikon]

Das ist doch blanker Unsinn. Das komplette Volk besteht aus diversen Minderheiten, ist dir das klar?
Aber OK, dann lasst uns doch ein VE über die NPD starten. Diese Minderheit hat ja auch so ihre Probleme mit der Mehrheitsmeinung.
Nein, dass ist einfach zu flach, mein Gutester. Denk dein Abstraktum mal in allgemeingültige Konkreta um.

Mehr die Mehrheit der Meinung ist, eine bestimmte Minderheit quasi als "Menschen mit minderen Rechten" behandeln zu wollen, dann entstehen die Verwerfungen bereits. Dies ist jedoch nicht hinzunehmen.



Hui. "Homogener Bezugsrahmen".... stimmt, die Juden waren ja bereits quasi entsorgt, da war es wieder "homogen".
Nein, auch das ist so nicht richtig. Man dachte sehr wohl an die Folgen eine hierarchischen Rechtsordnung, hatte man sie doch gerade erst durchlebt.

"Gesellschaftsgefährdend" sind im übrigen eher die neu entstehenden Tendenzen der Fremdenfeindlichkeit, welche sich als "Kritiker" bezeichnen.
Halt alles eine Frage der Interpretation.




Nein, mir reicht die repräsentative Demokratie. Diese impliziert nämlich die Erkenntniss, dass nicht jeder Hans und Franz das Fachwissen hat, welches es für etliche Entscheidungen jedoch bedarf.
"Aus dem Bauch heraus" entscheidet sich schlecht, Zusammenhänge werden so ausser acht gelassen.

Aber ich habe keine Lust hier jeden Tag 5 mal erklären zu müssen, was "repräsentative Demokratie" bedeutet. Glaubst du wirklich, du wärest befähigt, zu jeder Sachfrage eine kompetente Stimme abliefern zu können?
Sorry, aber solchen Hochmut habe ich lange nicht mehr erlebt.

Die Mitgestaltungsräume des Volkes sind reichhaltig, dass bestimmte Minderheiten sich hier nicht "erfüllt" fühlen, ist auch normal.



Das ist deine persönliche Interpretation. Faktisch ist es doch so, dass auch keiner derer, die sich nicht vertreten fühlen, seine Möglichkeiten nutzt, anders zu wählen, oder eine andere Wahlalternative zu schaffen.

Es ist doch viel eher so, dass im Kern die Menschen den Überblick verloren haben, aber ihr "Urvertrauen" noch nicht verloren haben. Etliche sind auch einfach faul geworden.

Wäre es so, wie du es vermutest, wäre das Klima ein ganz anderes... und ein Sarrazin wäre nicht als Eintagsfliege schon heute wieder unwichtig.

Nebenbei... eine "repräsentative" Demokratie ist durchaus eine "echte". Lern erst mal Begriffsdefinitionen, bevor du mit sowas kommst ^^

Ich habe keine Ahnung, in welchem Staat du lebst, die BRD ist es jedenfalls nicht.

Und ganz abgesehen davon: glaubst Du im Ernst, du hättest hier die Deutungshoheit über den Demokratiebegriff?

Schön, wenn dir die repräsentative Demokratie reicht, mir reicht sie auch -schon lange. Es ist überhaupt kein Geheimnis, dass die politischen Entscheidungsträger sich von dem, was der Bürger möchte, schon lange entfernt haben. Deutsche Politiker betreiben offen antideutsche Politik im Rahmen einer linken Ideologie, die nur ein Bruchteil des gesamten Volkes teilt.

Was du schreibst, ist einfach der gehirngewaschene links-grüne Mainstream.
Von wegen, das deutsche Volk ist mitnichten ein Minderheitenkonglomerat, sondern eine ethnische und nationale Wertegemeinschaft.
Schon klar, dass der Volksbegriff dich stört, denn eine starke Volksgemeinschaft ist die einzige Möglichkeit, sich gegen Überfremdung und Umvolkung zu wehren.

Und dann auch noch die Nazikeule! Damit hast du dich selbst unmöglich gemacht.

[Bruddler]

Man baut aber gegen den Willen des Volkes !

Das ist in "Demokratien" nun mal so üblich (siehe auch BRD) !

[Stanley_Beamish]

[...]

Recht hat nicht immer der , der die Macht hat

Wer denn sonst?

[Veldt]

Ich habe keine Ahnung, in welchem Staat du lebst, die BRD ist es jedenfalls nicht.

Und ganz abgesehen davon: glaubst Du im Ernst, du hättest hier die Deutungshoheit über den Demokratiebegriff?

Schön, wenn dir die repräsentative Demokratie reicht, mir reicht sie auch -schon lange. Es ist überhaupt kein Geheimnis, dass die politischen Entscheidungsträger sich von dem, was der Bürger möchte, schon lange entfernt haben. Deutsche Politiker betreiben offen antideutsche Politik im Rahmen einer linken Ideologie, die nur ein Bruchteil des gesamten Volkes teilt.

Was du schreibst, ist einfach der gehirngewaschene links-grüne Mainstream.
Von wegen, das deutsche Volk ist mitnichten ein Minderheitenkonglomerat, sondern eine ethnische und nationale Wertegemeinschaft.
Schon klar, dass der Volksbegriff dich stört, denn eine starke Volksgemeinschaft ist die einzige Möglichkeit, sich gegen Überfremdung und Umvolkung zu wehren.

Und dann auch noch die Nazikeule! Damit hast du dich selbst unmöglich gemacht.

Nein, nicht ICH habe die Deutungshoheit... jedoch bist es doch du, der die gängigen Defintionen umdefinieren will... wer ist hier also anmaßend?

Und wir drehen uns im Kreise... die These, dass die Maße des Volkes das so erleben würde, wie du es schilderst, wiederlegst du indirekt selber. Findest du die Stelle?
Genau, wir alle sind gehirngewaschen und unmündig. Nur du siehst klar und hast den Durchblick.
Verteilst du die "Bürgerrechte"? Oder woraus folgerst du, dass die Mehrheit der Bürger deine Thesen stützt (aber lustigerweise nichts in diese Richtung unternimmt) ?
Oder haben wir wahlberechtigte "Nichtbürger"?
Wer ist denn deutsch? Was sind denn die "deutschen Werte", wenn wir doch eine große Wertegemeinschaft sein sollen... sorry, dass ist alles leeres Geschwätz.
Sicher gibt es ein paar Gemeinsamkeiten... diese findet man aber zwischen allen Gruppen.

Und deine Paranoia in Ehren, jedoch habe ich keine Nazikeule geschwungen, sondern historische Kausalitäten genannt. Wenn dir das weh tut, so solltest du mal über deine Befindlichkeiten nachdenken.

Aber eins noch.... deine Definition von "deutsch" oder "deutschen Interessen" ist offenkundig nicht die Begriffsdefinition der Mehrheit.
Das europäische Zusammenwachsen, sowie das kulturelle Annähern ist durchaus sehr gut für Deutschland.
Deine Fantasiebegriffe wie "Umvolkung" sind da wirklich lustig

[Veldt]

Wer denn sonst?

Na der, der Recht hat.

Die Erde drehte sich schon dann um die Erde, als die Menschen noch an die "Scheibe" glaubten.