Grundgesetz

[pavement]

Es seid übrigens nur ihr Kommunisten, die immer davon ausgehen, daß ein Einzelherrscher grundsätzlich böse sein muß.

1.)[zum 20.mal] ich bin kein kommunist. war auch noch nie einer. werd wohl auch nie einer sein
2.)nein, nicht nur die kommunisten, sondern wohl auch alle anderen demokraten. die kommunisten würde ich eher verdächtigen(falls es sich um leninisten handeln sollte), die macht in wenigen händen zu halten.

nein, ein einzelherrscher muss natürlich nicht grundsätzlich böse sein.

aber es gibt genügend negativbeispiele:

nero, ludwig XIV, wilhelm II(nicht gerade böse, aber auch nicht so richtig ein guter kaiser), franco, mussolini, hitler, stalin, etc.

und jetzt möchte ich von dir positivbeispiele hören...

[Delbrück]

franco, mussolini, hitler, stalin, etc.

Weiß nicht, ob man diese als "Alleinherrscher" ansehen darf. Franco regierte mit Hilfe von Primo de Riveras "Falange", Mussolini auch mit der faschistischen Bewegung - später mit Hilfe Hitlers, Hitler himveryself mit der nationalsozialistischen Bewegung und - genau wie Stalin - mit einem ungeheuerlichen Terrorapparat. Eigentlich gibt es sowas wie "Alleinherrschaft" garnicht!

[Alphadeutscher]

Original von pavement

Es seid übrigens nur ihr Kommunisten, die immer davon ausgehen, daß ein Einzelherrscher grundsätzlich böse sein muß.

1.)[zum 20.mal] ich bin kein kommunist. war auch noch nie einer. werd wohl auch nie einer sein
2.)nein, nicht nur die kommunisten, sondern wohl auch alle anderen demokraten. die kommunisten würde ich eher verdächtigen(falls es sich um leninisten handeln sollte), die macht in wenigen händen zu halten.

nein, ein einzelherrscher muss natürlich nicht grundsätzlich böse sein.

aber es gibt genügend negativbeispiele:

nero, ludwig XIV, wilhelm II(nicht gerade böse, aber auch nicht so richtig ein guter kaiser), franco, mussolini, hitler, stalin, etc.

und jetzt möchte ich von dir positivbeispiele hören...

Caesar, Octavian, George W. Bush...

[Alphadeutscher]

Nach meiner Definition ist jeder Kommunist, der an das Gute im Menschen glaubt. Demnach sind Sozialisten, Gutmenschen und Alt-68er schon per Definition immer auch Kommunisten!

Kommunisten sind ganz mieses Pack!

[pavement]

Eigentlich gibt es sowas wie "Alleinherrschaft" garnicht!

das ist defitionssache. natürlich waren auch alleinherrscher auf andere personen/gesellschaftliche gruppen angewiesen.

Caesar, Octavian, George W. Bush...

das meinst du doch nicht ernst, oder?

george w. bush ist aber jedenfalls kein alleinherrscher, sondern ein mehr oder weniger demokratisch gewählter präsident, der sich sehr wohl für seine handlungen vor ausschüssen und nicht zuletzt vor dem eigentlichen souverän, dem wähler, rechtfertigen muss.

Nach meiner Definition ist jeder Kommunist, der an das Gute im Menschen glaubt. Demnach sind Sozialisten, Gutmenschen und Alt-68er schon per Definition immer auch Kommunisten!

also kommunisten sind mies, weil sie an das gute im menschen glauben?

christus ist dann auch kommunist?

[Alphadeutscher]

Original von pavement
das meinst du doch nicht ernst, oder?

Doch, natürlich!

george w. bush ist aber jedenfalls kein alleinherrscher, sondern ein mehr oder weniger demokratisch gewählter präsident, der sich sehr wohl für seine handlungen vor ausschüssen und nicht zuletzt vor dem eigentlichen souverän, dem wähler, rechtfertigen muss.

Na und? Passieren wird ihm dennoch nichts.

also kommunisten sind mies, weil sie an das gute im menschen glauben?

Sie sind mies, weil sie Kommunisten sind!

christus ist dann auch kommunist?

Einer der größten Kommunisten überhaupt. Schließlich ist er dafür verantwortlich, daß so viele Menschen religiös sind.

[pavement]

lol.

[John Donne]

Krass.

Dann bin ich als Christ also Kommunist? Das möchte ich entschieden von mir weisen!

@ Alphadeutscher: Auch wenn ich Deine Bewunderung für Machiavelli verstehe und weitgehend teile, denke ich nicht, daß es richtig ist, aus der Tatsache, daß der Mensch nicht gut ist, den Schluß zu ziehen, er sei grundschlecht. In gewisser Weise glaube ich auch an das Gute in Menschen, wenn auch nicht so absolut wie der deutsche Zeitgeist. Ich interpretiere den Schluß des "Fürsten", den Aufruf, Italien von der Fremdherrschaft zu befreien, übrigens so, daß auch Machiavelli die Hoffnung auf das Gute in seinen Landsleuten nicht aufgegeben hatte (Grund genug dazu hätte er gehabt). Und die "Discorsi" sind sowieso von etwas fröhlicherer Grundstimmung.

Grüße
John

[pavement]

machiavelli muss man(so wie alle philosophen) auch aus seiner zeit heraus interpretieren: dem er einen einzigen herrscher an der spitze des staates die absolute gewalt, sah er als einzigen ausweg, um die wirren des 30jährigen krieges zu überwinden. und damit hatte er durchaus recht. dass daraus dann der absolutismus mit allen seinen auswüchsen entstand, konnte er damals nicht ahnen[gutes beispiel für so einen sachverhalt ist auch marx, der ja die su und die diversen krebsgeschwüre des kommunismus nicht ahnen konnte].

[Alphadeutscher]

Ich glaube weder an das Gute im Menschen, noch glaube ich an das Böse! Der Mensch in seiner Urform ist moralisch flexibel und hat demnach Teile von beiden Seiten!

Wichtig ist nur, daß sich die Menschheit so schnell wie möglich von den Religionen trennt, denn sie sind obsolet in einer Zeit, die eigentlich von Wissenschaft und Lehre geprägt sein sollte.