ist die Pleite die letzte Hoffnung für BP?

[Pillefiz]

ich denke nicht, dass dieser Schaden jemals mit Geld zu bezahlen ist. Und noch immer findet sich keiner, der das Leck in den Griff kriegt, kann ich fast nicht glauben. Andere bohren doch auch, da müssten doch Fachleute da sein, die sich mit sowas auskennen?

[Haspelbein]

Es wird sich nichts Grundlegendes ändern. BP wird allenfalls nach chapter 11 abgewickelt und macht unter neuer Führung weiter. Wer das Öl hochholt, ist letztlich unwichtig.

Mehr oder weniger korrekt. Noch ist BP von der Involvenz weit entfernt, aber im Zweifelsfalle gibt es den Konkurs, und es geht unter anderer Fuehrung weiter. Ich glaube nicht, trotz allen Geruechten, dass hier Investoren einsteigen, bevor ein Grossteil der Schadensersatzforderungen vom Tisch sind.

[klartext]

Mehr oder weniger korrekt. Noch ist BP von der Involvenz weit entfernt, aber im Zweifelsfalle gibt es den Konkurs, und es geht unter anderer Fuehrung weiter. Ich glaube nicht, trotz allen Geruechten, dass hier Investoren einsteigen, bevor ein Grossteil der Schadensersatzforderungen vom Tisch sind.

Umweltschaden und realer Schaden, der eine Zahlungspflicht nach sich zieht, ist nicht identisch. BP hat erst in 2009 einen Gewinn von 21 Mrd. erwirtschaftet und jetzt einen Fond von 20 Mrd. für Schäden eingerichtet. Bisher wurden dafür 3 Mrd. ausgegeben.
Es wird letztlich auf die Dauer und auf die Gerichte ankommen, wie das Ende aussehen wird. Das US-Insolvenrecht ist sehr flexibel und orientiert sich am Überleben des Unternehems. Der Geschäftsbetrieb wird in jedem Fall weiterlaufen. Das Unternehmen ist, bis auf diesen Vorfall, kerngesund.

[Haspelbein]

Umweltschaden und realer Schaden, der eine Zahlungspflicht nach sich zieht, ist nicht identisch. BP hat erst in 2009 einen Gewinn von 21 Mrd. erwirtschaftet und jetzt einen Fond von 20 Mrd. für Schäden eingerichtet. Bisher wurden dafür 3 Mrd. ausgegeben.
Es wird letztlich auf die Dauer und auf die Gerichte ankommen, wie das Ende aussehen wird. Das US-Insolvenrecht ist sehr flexibel und orientiert sich am Überleben des Unternehems. Der Geschäftsbetrieb wird in jedem Fall weiterlaufen. Das Unternehmen ist, bis auf diesen Vorfall, kerngesund.

Ja, aber genau die Klagewelle ist das Problem. BP hat einen Fond eingerichtet, aber im Zweifelsfalle ist eine Klage wesentlich profitabler. Prinzipiell kann jeder Fischer, jeder Hotelangestellte, jedes Kuhdorf an der Kueste, die betroffenen Bundesstaaten und die Zentralregierung BP verklagen.

Eben deshalb halte ich die Insolvenz letztendlich fuer unausweichlich. Das Kerngeschaeft ist tatsaechlich gesund, und etwas wird in einer Form ueberleben. Der Verlierer sind dann die Umwelt, die Kuestenbewohner, und der Steuerzahler.

[Sprecher]

Die Alterversorgung von Millionen Inselaffen hängt an BP.
BP wird also mit Staatshilfe gerettet werden, da "systemrelevant" und weil England Mitglied der EU ist wird Merkel-Ferkel natürlich aus "europäischer Solidarität" wieder den Geldbeutel aufmachen.
Am Ende wird der deutsche Steuerzahler für das BP-Desaster aufkommen, wartets nur ab.

[Bettmaen]

Ich liebe diesen angloamerikanischen Kapitalismus, der bei Sonnenschein den freien Markt anbetet und bei Regen beim Staat angekrochen kommt.

Ja, es ist möglich, dass der deutsche Staat wieder den leeren Geldbeutel öffnet, d.h. Kredite aufnimmt, um England Geld zu leihen.

[Haspelbein]

Ich glaube nicht, dass BP gross gerettet wird, ohne erst einmal in den Konkurs zu gehen. Das Problem hierbei ist, dass die Schadensersatzforderungen in den USA ein Fass ohne Boden sind. Im Gegensatz zur Finanzkrise ist sowas nicht einmal ueberschaubar. Das nur ein Teil des Geldes aus dem Fond ausgezahlt wurde sagt rein gar nichts darueber aus, dass man zukuenftig BP nicht mit Klagen ohne Ende ueberzieht. Nur wenn sich der Umweltschaden wie durch ein Wunder in Grenzen halten sollte, wie immer das auch moeglich sein sollte, sehe ich eine Zukunft fuer BP in dieser Form.

Ebenso hat GB seit Beginn der Finankrise so einige Federn lassen muessen, so dass die Neigung zu Firmenrettungen nicht sonderlich gross sein duerfte.

[Pillefiz]

der Umweltschaden ist sschon jetzt so beträchtlich, ich kann mir nicht vorstellen, wie sich das wieder normalisieren soll. Zu dem Öl noch die ganzen Chemikalien. An den Folgen wird die Erde lange zu knabbern haben
Die Klagewelle wird gewaltig, das ist man von den Amis gewohnt. So einen dicken Fond können die gar nicht haben, den plündern schon 5-6 clevere Anwälte

[EinDachs]

Es wird sich nichts Grundlegendes ändern. BP wird allenfalls nach chapter 11 abgewickelt und macht unter neuer Führung weiter. Wer das Öl hochholt, ist letztlich unwichtig.

Da das B für "British" steht, wirds wohl nicht wirklich chapter 11.

Und ich denk schon, dass offshoredrilling jetzt einen ordentlichen Dämpfer erhalten hat. Investoren werden sicher zögerlicher sein, wenn sie ihr gesamtes Kapital bei so einem Unglück verlieren könnten. Bei Atomkraftwerken gabs nach ThreeMilesIsland ja auch einen Dämpfer, obwohl der Schaden dort ja vergleichsweise lächerlich war.

[EinDachs]

Umweltschaden und realer Schaden, der eine Zahlungspflicht nach sich zieht, ist nicht identisch. BP hat erst in 2009 einen Gewinn von 21 Mrd. erwirtschaftet und jetzt einen Fond von 20 Mrd. für Schäden eingerichtet. Bisher wurden dafür 3 Mrd. ausgegeben.
Es wird letztlich auf die Dauer und auf die Gerichte ankommen, wie das Ende aussehen wird. Das US-Insolvenrecht ist sehr flexibel und orientiert sich am Überleben des Unternehems. Der Geschäftsbetrieb wird in jedem Fall weiterlaufen. Das Unternehmen ist, bis auf diesen Vorfall, kerngesund.

Das US-Insolvenzrecht hilft nur einem Konzern mit Firmensitz Großbritannien nichts.
Das gilt als nicht so großzügig.
Die Kombination britisches Insolvenzrecht und amerikanisches Schadensersatzrecht könnte verheerend sein.
Dazu kommt der Imageschaden den die Marke BP nun davongetragen hat. Zumal sich der Aktienwert halbiert hat und keine Anstalten macht, sich zu erholen.
Ich halt es daher für gar nicht so unwahrscheinlich.