Firlefanz oder notwendig?

[berty]

Wie ist das eigentlich. Nach dem Spiel heute werden ja ganz sicher wieder die Forderungen zu lesen sein über Tor-Schiedsrichter und elektronischen Firlefanz an oder in den Toren und die sofortige Fernsehbeweise.

Ich schließe mich der Meinung von Netzer an, der, wenn ich ihn nicht falsch verstanden hatte, dies mit Hinweis auf Überregulierung ablehnt.

[kotzfisch]

Wembley ist gerächt.

[Dexter]

Im amerikanischen Football gibt es das schon seit Jahren. Witzigerweise dürfte beim letzten Treffen des Weltverbandes sich gerade der englische Verband stark gegen Videoentscheide ausgesprochen haben.

[Querulantin]

Dazu muss dringend ein internationaler Ausschuss gebildet werden. Sie
haben eines der dringendsten Probleme der Menschheit angesprochen. :]

[marc]

Soweit ich das im TV verfolgt habe, scheinen Netzer und die sonstigen Gegner der "Videoüberwachung" zu argumentieren, daß damit zwar eine gewisse Makellosigkeit einherginge - aber mit dieser auch weniger Dramatik und weniger Archaik.
Und es ist zumindest lobenswert, daß die Verantwortlichen der FIFA von dieser Argumentation überzeugt zu seien scheinen, obwohl es dort um solche Unsummen an Geld geht, dieser Sport hochprofessionalisiert ist und auch stark politisiert wird.

Ich selber glaube zwar nicht, daß mit der Einführung solcher Videobeweise ein beklagenswerter Mangel an Dramatik einherginge, aber wie gesagt: ich halte es für lobenswert, daß auch auf diesem Niveau noch für die "Archaik" und gegen die technische Makellosigkeit argumentiert werden kann.

[berty]

Wembley ist gerächt.

Ich war auch vor der Revanche Gegner von zusätzlicher Elektronik und zusätzlichem Personal am und um das Spielfeld herum.

[berty]

Im amerikanischen Football gibt es das schon seit Jahren. Witzigerweise dürfte beim letzten Treffen des Weltverbandes sich gerade der englische Verband stark gegen Videoentscheide ausgesprochen haben.

Mag sein, dass der englische Verband sich jetzt dafür aussprechen sollt. Gaube ich aber nicht.

[berty]

Dazu muss dringend ein internationaler Ausschuss gebildet werden. Sie
haben eines der dringendsten Probleme der Menschheit angesprochen. :]

Erstmal ein Komitee, das für die Zusammensetzung dieses Ausschusses zuständig ist und die Mitglieder auserwählt. Das kann beim Alter der Funktionäre schon mal im Grab enden.

Im übrigen gibt es Sportarten, die auf funktionierende Elektronik angewiesen ist. Ich hoffe, dem Fußball bleiben auf Bildschirme glotzende Schiedsrichter erspart.

[berty]

Soweit ich das im TV verfolgt habe, scheinen Netzer und die sonstigen Gegner der "Videoüberwachung" zu argumentieren, daß damit zwar eine gewisse Makellosigkeit einherginge - aber mit dieser auch weniger Dramatik und weniger Archaik.
Und es ist zumindest lobenswert, daß die Verantwortlichen der FIFA von dieser Argumentation überzeugt zu seien scheinen, obwohl es dort um solche Unsummen an Geld geht, dieser Sport hochprofessionalisiert ist und auch stark politisiert wird.

Ich selber glaube zwar nicht, daß mit der Einführung solcher Videobeweise ein beklagenswerter Mangel an Dramatik einherginge, aber wie gesagt: ich halte es für lobenswert, daß auch auf diesem Niveau noch für die "Archaik" und gegen die technische Makellosigkeit argumentiert werden kann.

Habe ich zwar nicht vernommen, aber damit liegt er auch richtig. Wer Makellosigkeit will, sollte sich eine schöne Frau ins Bett holen. Aber vermeiden, sie mit 22 jungen und manchmal auch groben Fußballern zu teilen.

[hephland]

vom fußball habe ich keine ahnung, im eishockey ist dieser unsinn ja schon lange üblich und brigt nichts, außer daß der schiri zusätzlich gelegenheit bekommt, seine souveränität einzubüßen.
liebe fußballfreunde, wehrt euch gegen diesen unfug.