Glaube, Aberglaube, Wissen, Wissenschaft - Naturwissenschaft

[kotzfisch]

Quatsch-Determinismus ist auch Aberglaube.
Popper hat im Zusammenhang mit Historizismus
klar bewiesen, dass Determinismus Quark ist.

[Ausonius]

Die Masse machts'. Auch die Weltreligion Christentum begann mal als unterdrückte Sekte des Judentums; die Verbreitung steigerte sich erst mit der Mission außerhalb Judäas.

[Artemud-de-Gaviniac]

Quatsch-Determinismus ist auch Aberglaube.
Popper hat im Zusammenhang mit Historizismus
klar bewiesen, dass Determinismus Quark ist.

Und .....muss ich das glauben ,weil du es glaubst

[kotzfisch]

Das, mein Freund ist weit jenseits von Glauben angesiedelt.

Was Du zu glauben oder wissen meinst,ist nicht mein Geschäft.

[Artemud-de-Gaviniac]

Das, mein Freund ist weit jenseits von Glauben angesiedelt.

.

Du meinst aber nicht das es in Wissen angesiedelt ist .....

Der gute Herr Popper hält sich jede Menge an Optionen frei
( Was kein Vorwurf ist ,er ist ein besonderes Kind der politischen
Umstände seiner Lehrzeiten )

[Erik der Rote]

Hallo, ich möchte hier gerne die Frage diskutieren, ob bzw. wieso Religionen als im Prinzip noch immer anerkannter quasi "legaler" Glaube - und wieso Abweichungen, die aber oft sehr große Ähnlichkeiten mit den Glaubensdingen anerkannter Religionen haben, als Aberglaube bezeichnet werden.

Meine Meinung vorab: Ich verstehe Glauben unparteilich, da man - wie bekannt - alles mögliche glauben , d.h. von dessen Wahrheit überzeugt sein kann. Auch Leute, die an sonstwas für Zeichen und Wunder oder nicht existierende Ursachen und Zusammenhänge glauben, sind überzeugt, dass das alles wahr wäre.

Als Aberglaube sehe ich all den Glauben an Dinge, die "in Wirklichkeit" nicht existieren oder nicht geschehen "können", die die "neutrale", d.h. nicht einem Glauben an imaginäre Dinge unterliegende Naturwissenschaft längst widerlegt oder die Aufklärung aufgeklärt hat.
.

versuch erst mal religiösen Glauben (faith) von glauben (belief) zu unterscheiden!

dann würden sich nicht solche haarsträubenden Misserständnis einstellen wie du sie hier behauptest !

mehr muss man dazu nicht sagen, außer das du erkenntnisresistent scheinst !

[kotzfisch]

Die Zukunft ist ergebnisoffen-das war das Poppersche Credo.
Hat mit irrationalem versus rationalem Glauben nichts zu tun.Die saubere Unterscheidung ist ein breites Feld für Sophisterei,klar.Mache ich aber nicht mit.Wer da Haare spalten will, soll mal schön auf dem Leim gehen....Sorry.

[Unschlagbarer]

Selbst bei Wissen muß man ja so vorsichtig sein.
Popper hat schon gemeint, wir können uns bestenfalls im Auschlußverfahren der Wahrheit "nähern".

Das macht der Arzt auch so. Selbst der Techniker bei der Fehlersuche.
.

[Pirx]

Das hat doch einfach nur etwas damit zu tun, wer die Definitionsgewalt hat. Siehe auch Terrorist vs. Freiheitskämpfer.

Übrigens kann sich die etablierte Wissenschaft manchmal fast noch schlimmer aufführen als die Inquisition.

[Unschlagbarer]

Betrachten wir das doch mal unter dem Aspekt des (von mir stets verneinten) Zufalls.

Das Bemühen des Zufalls ist auch ein Aberglaube.

Es gibt aber keinen Zufall, alles lässt sich erklären / determinieren
bis zu dem Punkt der Schiksal genannt wird .
Eine höhere Verfügung .

Das mit der "höheren Verfügung" ist wohl eher Aberglaube als "das Bemühen des Zufalls". Was du Schicksal nennst, ist oft auch nur Zufall. Längst nicht alles hat eine Vorbestimmung, die sich dann im sog. "Schicksal" zeigt.

"höhere Verfügung", "Schicksal", "Vorbestimmung" - das sind alles viel eher Zeichen eines Glaubens an eine höhere Macht als die Natur. Und die ist blind. Eigentlich ist es sogar Aberglaube.

Den Zufall gibt es übrigens sehr wohl, wenn auch die beteiligten Abläufe alle ihre jeweils eigene Ursache haben (s.u.). Was ist denn wohl der Fall, wenn zwei solche, voneinander völlig getrennte Abläufe "zufällig" zusammentreffen? Such dir selbst ein passendes Beispiel, ich bin heut zu träge zum Denken. 27° im Schatten!

MEYERS erklärt den Zufall wie folgt: "ein mögliches Ereignis, das eintreten kann, aber nicht eintreten muss."

Das 18-bändige MEYERS erklärt es ähnlich, und meiner Beschreibung sehr ähnlich:
"äußerer Zusammenhang von Dingen und Erscheinungen, der zwar im einzelnen kausal bedingt ist, aber aus dem Wesen der Gesetzmäßigkeit der Prozesse heraus nicht notwendig in dieser Weise erfolgen musste."

Jedenfalls ist Zufall oder "das Bemühen" dieses Sachverhaltes kein Aberglaube.
.