Hitlers Friedensangebot vom 6 .Oktober 1939

[Alfred]

Dann nenn es völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen Polen. Mir doch egal.

Die polnische Mobilmachung beschränkte sich auf die bevorstehende Verteidigung der Stadt Gdańsk, weil Polen annahm, daß Hitler diese Stadt besetzen wollte. Auf einen Krieg, mit dem Ziel, ganz Polen zu unterwerfen, waren sie nicht gefasst.

Wieso auch sollte es Polen darauf angelegt haben, einen militärisch stärkeren Gegner anzugreifen? Wären die Polen auf einen derartigen Krieg vorbereitet gewesen, hätte Hitler wohl länger gebraucht, ihr Land zu besetzen, als bloß einen Monat. Außerdem fand der Krieg auf polnischem Boden statt, was jedem klar denkenden Menschen ein Indiz dafür ist, daß Polen nicht der Aggressor war, sondern Hitler.

Ihr Hobby-Geschichtsrevisionisten seid einfach unverbesserlich. :rolleyes:

Und wie erklärst du dir dann die Polnische Kriegshetze schon monatelang bevor die Wehrmacht mit hilfe der Roten Armee zu ihrer Humanitären Mission startete?

[Brutus]

Frankreich hat Deutschland den Krieg erklärt, nachdem Deutschland Polen den Krieg erklärt hat, Polen, für das eine Garantie seitens Frankreichs bestand, was in Deutschland nicht unbekannt war.

Polen hat zwei mal gegen Deutschland mobilgemacht, Außenminister Lipski drohte in Berlin mit Krieg. Nachdem von es von polnischer Seite aus monatelang Grenzüberfälle mit Mord und Totschlag an Deutschen gegeben hat, und Hunderrtausende Deutscher von Polen vertrieben wurden, überfielen am 31.08.1939 reguläre polnische Truppen Deutschland. Um 5:45 Uhr wurde zurückgeschossen.

Eine französische Garantie für Polen gab es nicht.

Bestenfalls kann man annehmen, dass man in Berlin gehofft hat, das sei ein Bluff, Frankreich und England würden zurückstecken. Nun - verzockt.
Aber es geht ja um die Geschehnisse VOR dem Krieg. Wiederaufrüstung gegen Versailler Vetrag, Wiederbesetzung Rheinland (um es nochmal zu betonen: Ich werte das nicht moralisch.

Wiederaufrüstung erfolgte, nachdem die Sieger ihre eigenen Abrüstungsverpflichtungen von Versailles nicht eingehalten haben, und alle Versuche, auf dem Verhandlungsweg eine Verständigung zu erreichen, scheiterten.

Alles nicht zur Beruhigung der Nachbarn. Dann deutliche Drohungen gegen die
Tschechoslowakei, führend zum Münchener Abkommen.

Welche Drohungen?

Und nur kurz danach der Einmarsch. Da hat selbst Chamberlain, der alte Blitzmerker, begriffen, wie weit man kommt, wenn man mit Hitler eine Verständigung sucht. Deshalb war es ab da illusorisch, anzunehmen, mit den Alliierten nochmal über irgendwas verhandeln zu können.

Chamberlain und Halifax gehen in ihren ersten und parlamentarischen Stellungnahmen davon aus, daß Hitler das Münchner Abkommen nicht gebrochen habe.

Frankreich und England haben Polens Unversehrtheit garantiert, Deutschland hat Polen den Krieg erklärt. Mit diesem erwähnten Vorlauf, alles dicht hintereinander. Was sollte dabei rauskommen wenn nicht Krieg?

Frankreich hat gar nix garantiert, und selbst die englische Garantie für Polens Unversehrtheit ist erstunken und erlogen. Die Engländer haben etwas ganz anderes garantiert!

Das bekommt hier richtigen Unterhaltungswert.

Es ist schön, daß jemand der so wenig Kenntnis von den Zusammenhängen und Details hat wie Du, sich wenigstens gut amüsiert.

[Lotos]

Offenbar waren die Allierten jedenfalls gewillt den Krieg um jeden Preis eskalieren zu lassen. Um Polen ging es auch nicht denn Hitler bot ja an sich wieder aus Polen zurückzuziehen. Es ging von Anfang an um die Vernichtung Deutschlands.

Eben nicht aus ganz polen.
Irgendwann musste die apeasement Politik enden.

[Brutus]

Eben nicht aus ganz polen. Irgendwann musste die apeasement Politik enden.

Der einzige, der wirkliches Appeasement betrieben hat, vor allem gegenübr Polen, ist Adolf Hitler gewesen. Diesem Appeasement haben Roosevelt und Churchill ein Ende gemacht, indem sie die ohnehin zum Größenwahn neigenden Polen gegen Deutschland hetzten.

[Sprecher]

Mit Verlaub: Das ist Kappes. Polen wäre vollständig vom Meer abgeschnitten worden - schonmal schlecht.

Also wollten die Allierten einen Weltkrieg führen um Polen einen Zugang zum Meer zu verschaffen ? Glaubst du doch wohl selber nicht. im Übrigen war Polen nunmal von Natur aus ein Binnenstaat. Tschechien, Ungarn und die Schweiz müssen auch ohne Zugang zum Meer auskommen.

[Sprecher]

Vollkommen wurscht. Die Alliierten betrachteten sie als nun zu Polen gehörig und waren aufgrund der Entwicklung bis dahin recht deutlich überzeugt worden, was passiert, wenn man Hitler immer wieder nachgibt.

Der Einmarsch in die Tschechei war also eine selbstlose Tat, eigentlich gar nicht vorgesehen? Jetzt wird´s lächerlich.

Was heißt hier "nachgibt"?
Was in Dreiteufels Namen gingen die Westallierten die Grenzkonflikte zwischen Deutschland und Polen bzw. Tschechien denn überhaupt an?
Hitler verzichtete auf Südtirol, auf Elsass-Lothringen, auf Nordschleswig und auf Eupen-Malmedy. Die Westallierten hatten nicht den geringsten Grund sich "bedroht" zu fühlen. Hier bist du leider vollkommen auf dem Holzweg.

[Sprecher]

Die polnische Mobilmachung beschränkte sich auf die bevorstehende Verteidigung der Stadt Gdańsk, weil Polen annahm, daß Hitler diese Stadt besetzen wollte. A:

Polen wollte also eine Stadt "verteidigen" die ihm nichtmal gehörte und zu 99% von Deutschen bewohnt war? Du bist ja ein ganz großer Experte.

[Gryphus]

Im Osten auch mehrere von Stalin, die aber kläglich scheiterten, weil der Gröfaz umbedingt die Ukraine behalten wollte.

Selbst während der Schlacht um Stalingrad bot Stalin noch Frieden an.

[Gryphus]

Mit Verlaub: Das ist Kappes. Polen wäre vollständig vom Meer abgeschnitten worden - schonmal schlecht. Und was die Alliierten betrifft: Spätestens nach der Zerschlagung der Tschechoslowakei, nachdem man Hitler kurz zuvor noch bedeutende Zugeständnisse gemacht hatte, um genau das zu verhindern, war für die Alliierten klar, was passiert, wenn man Hitler Zugeständnisse macht. Er würde immer erklären, dieses sei nun endgültig die letzte Forderung. Und wenig später mit einer neuen kommen. Irgendwo ist eben Schluss. Wenn man sich den Einmarsch in die Tschechoslowakei geknickt und eine Weile gewartet hätte, wäre hinsichtlich Polen mit mehr diplomatischem Geschick VIELLEICHT was zu machen gewesen. So aber war vollkommen klar, wie die Alliierten handeln würden. Sie wären bestenfalls dumm gewesen, anders zu reagieren.

Bleibt die Frage im Raum stehen wieso dann bis Hitlers Westoffensive Sitzkrieg geführt wurde. Hätte "man" gewollt hätte man das Reich schon 1939 vernichtend schlagen können.

[Commodus]

Wieso auch sollte es Polen darauf angelegt haben, einen militärisch stärkeren Gegner anzugreifen? Wären die Polen auf einen derartigen Krieg vorbereitet gewesen, hätte Hitler wohl länger gebraucht, ihr Land zu besetzen, als bloß einen Monat. Außerdem fand der Krieg auf polnischem Boden statt, was jedem klar denkenden Menschen ein Indiz dafür ist, daß Polen nicht der Aggressor war, sondern Hitler.

Weil es sich in Sicherheit wiegte (Beistandabkommen mit England & Co.). Es gab echte Angriffspläne gegen das Reich, sogar gezeichnete Karten mit neuen Grenzverläufe Polen/Deutsches Reich. Die ständigen frechen Überfälle an den Grenzen und nicht zuletzt die unerträglichen Misshandlungen gegenüber die deutschen zivilien Minderheiten (vergleichbar mit dem Balkankonflikt) ... es gab unzählige berechtigte Gründe für einen Einmarsch. Oder war die Einmischung der UN-Gemeinschaft im ethnischen Konflikt im ehemal. Jugoslavien falsch? Wie hätten wir es denn nun gerne?