Es gibt wohl kaum einen Politiker, bei dem die Meinungen derart auseinandergehen wie bei Achmadinedschad.

Die einen (NPD) halten ihn für den Erlöser des deutschen Volkes, weil er als einziger Staatschef eine freundliche Rede an das deutsche Volk gerichtet hat (wurde in der FAZ veröffentlicht, ich suche sie mal bei Gelegenheit raus). Außerdem ist er Antizionist und hat die erste weltweite Holocaustkonferenz abgehalten, bei der Revisionisten gleichsam wie Holocaustorthodoxe ihre Argumente vorbringen und austauschen konnten.

Die anderen (Juden, Demokraten) lehnen ihn vehement ab. Er sei, so sagen sie, ein Islamist, der nur die Weisungen von Khomeini ausführt. Er ist eine Bedrohung für Israel und überhaupt für die westliche Welt. Deswegen darf er unter keinen Umständen Atomwaffen besitzen.

Ich muß sagen, daß ich gespalten bin. Sein Antizionismus, die Holocaustkonferenz und die Rede an das deutsche Volk sind zwar positiv zu werten.

Allerdings hat er sich öffentlich gegen die Antiislamstimmung in Deutschland geäußert. Er unterstützt den Bau von Moscheen in Deutschland. Damit greift er in die deutsche Innenpolitik ein, die ihn nichts angeht.

Sollte es in Deutschland mal zu einem Politikwechsel kommen und wir die Moscheen abreißen und die Muslime rauswerfen, würde er sich dagegenstellen.

Letztendlich ist er wohl leider doch ein islamistischer Agent, der dem deutschen Volk schaden würde, wenn es wieder frei sein wird.

Deswegen bin ich auch gegen den Besitz von Atombomben in seinen Händen.

Das ändert natürlich nichts an der Gefährlichkeit des Zionismus und dem Schaden, den sie dem deutschen Volk zuführen.

Schade, daß es keine weißen Politiker gibt, die die Freiheitsbewegungen des deutschen Volkes unterstützen würden.

Es bleibt nur, auf Rußland zu setzen, das aber leider politisch auch instabil ist.