Findet ihr das verwerflich ??

[Siran]

Original von <--
Ja, schon, aber selbst wenn die Menschen dem kommunistischen Ideal voll entsprechen würden, glaube ich nicht, dass das (für viele Menschen) so toll wäre, weil man dann so sehr darauf achten müsste, alles richtig zu machen. Ich glaube, dass das schlimmste wäre, dass keine Fehler erlaubt wären. (Nur denke ich halt manchmal, dass ich sowieso die einzige bin, die irgendwas falsch macht und alle anderen machen eh alles richtig und dann bin ich für Kommunismus.)

Wenn der Mensch perfekt wäre, dann würde er den Regeln des Kommunismus ja per Definition automatisch folgen, so dass gar niemand mehr darüber nachdenken muss...

[subba]

Wobei perfekt hier schon im Sinne des Kommunismus definiert werden müsste... Man kann perfekt ja auch anders definieren.

[<--]

@ Siran:

Original von Siran
Wenn der Mensch perfekt wäre, dann würde er den Regeln des Kommunismus ja per Definition automatisch folgen, so dass gar niemand mehr darüber nachdenken muss...

Ja, klar. Aber ich mein ja auch, wenn halt alle Menschen die in einem kommunistischen Staat leben würden, auch dem Kommunismus und alle Ideale die damit verbunden sind auch gut finden und beachten wollen würden, dann wäre das evtl. ziemlich stressig. (Das mit dem "voll entsprechen" war was falsch von mir ausgedrückt. Ich habe es halt so gemeint, dass sie den Kommunismus auch wollen etc.)

@ subba:

Wobei perfekt hier schon im Sinne des Kommunismus definiert werden müsste... Man kann perfekt ja auch anders definieren.

Ja, klar, sage ich ja auch...

[subba]

>Ja, klar, sage ich ja auch...

Ich weiss...war an Siran weil ich glaube kaum dass die das auch so sieht dass quasi alles rein relativ betrachtet werden muss...

[Glueckskeks]

@subba

* Ja!! Nur trotzdem würde ich es nicht auf diese Weise tun, weil man dafür in den Knast wandern kann. Das ist aber auch der einzige Grund. Sonst hält mich davon nix ab !...
Ja ! Es kommen Leute auf Bewährung raus die anderen das Leben zur Hölle gemacht haben aber betrüge eine Firma oder den Staat und du kriegst 5 Jahre Knast und das obwohl Firmen und Banken teilweise total korrupte Geschäfte abziehen die im Grunde glatter Betrug *

Irre ich mich oder bekommt man für Betrug im großen Maßstab wesentlich mehr Jahre als für Mord und Totschlag? Was passiert eg. wenn ich mehrere Menschen in Deutschland umbringe? Krieg ich dann 1 Jahr mehr als wenn ich nur einen umlege?

*...Individuum macht und mich von den Durchschnittsmenschen abhebt (die zu logischem Denken ja so gut wie nie fähig sind).*

Individuum im Sinne einzigartig und frei denkend? Freies Denken halte ich nicht für existent, da man sich stets anpassen muss. Man wird schon als Kleinkind beeinflußt, allein die *Sprache* die wir beherrschen ist doch etwas von anderen eingetrichtert worden.

Oder der Hunger: Egal wie sehr man sich dagegen sträubt zu essen, irgendwann wird man essen müssen ohne zu verhungern/sterben.

Logisch Denken? Das sollte doch wohl für einen Jurastudenten selbstverständlich sein?

*2 Monate Partie ohne Ende und dann Weltuntergang !*

Keine schlechte idee, ich hab jedoch Angst vor dem Tod.

*...Verbesserungen denn auch Verbesserungen sind subjektiv und können daher nie real objektiv existieren. *

Das mag wohl sein, aber solange sie *alle* als subjektiv empfinden, sehe ich das Problem nicht. Das es keiner verstanden hat kann mir schon vorstellen, aber ich würde es gerne verstehen.

*...Ja genau das ist auch die Problematik die in meinem Lieblingsfilm (seit 6 Jahren) Cube vorkommt... *

klingt nach einem interessanten film, lief der mal im Kino?

*Arbeitest du weil arbeiten (der Weg) soviel Spaß macht, oder arbeitest du weil du fett Kohle (= Ziel) machen willst ?? Auf mich persönlich trifft letzteres zu und das ist auch eher der Charakter des Kapitalismus.*

Hm im Prinzip kann jeder jedes Beispiel so auslegen wie er es sieht, auch wenn deine Erklärungen plausibel klingen habe ich eben dennoch meine Überzeugung.

*...denn Philosophie findet auf der objektiven Ebene statt.*

Philosophie entstammt aber auch vom Menschen, wie soll demnach (so wie deine Ansicht auch) jemals objektiv sein? Du bist zwar der Ansicht dass deine *Wahrheit* die *wahre* ist, aber wie kann sie das wenn sie doch nur aus subjektiven Eindrücken stammte?

*Eine Stümperei unter der Illusion eines Meisterplans heißt es in Cube so schön.*

Interessante Erklärung, auch wenn ich sie nicht ganz verstehe.

*...Kann ich da runter springen ? Obwohl es dich ein paar mal auf die Fresse gefetzt hat weißt du ja nicht ob du nicht vielleicht nach 20 Metern magische Kräfte entwickelst. *

Jedoch kann auch etwas anderes passieren:
Nehmen wir z.B. eine Matheaufgabe: Du schaust sie dir an und du bist sicher dass du sie nicht lösen wirst. Du probierst es nicht mal.
Aber wenn du dich wirklich hinsetzst es probierst und zwar mehreremale und dabei überlegst, wird es oft so sein dass du sie eben doch löst.

Bei *größeren Probleme* sieht es so aus dass eben keine Lösungen gibt, aber sagen wir mal wenn wir es schaffen 90 % der Armut in der Welt zu bekämpfen, ist das alle mal mehr wert als 0 %.

*Der Mensch ist ein rachsüchtiges, neidisches kleines Mistvieh und daran wird sich nie etwas ändern. Es liegt in der Natur des Lebens.*

In der natur des Menschens meinst du wohl.
Abgesehen davon, der Mensch will auch *leben* und durch sein rachsüchtiges, neidisches Verhalten verringert er nur die Chancen auf das *überleben*.

*doch auch unter den Individuen sind die meisten verachtenswert wie ich (subjektiv) finde.*

Wie empfindest du dich dann?

*Objektiv weiß ich dass der Unterschied vom Mensch zur Made sehr viel kleiner ist als alle denken. *

Überlebensdrang - kein Unterschied

Größe - sehr wohl

gruß keks

[subba]

>Irre ich mich oder bekommt man für Betrug im großen Maßstab wesentlich
>mehr Jahre als für Mord und Totschlag? Was passiert eg. wenn ich
>mehrere Menschen in Deutschland umbringe? Krieg ich dann 1 Jahr mehr
>als wenn ich nur einen umlege?

Ne... Betrug ist im Normalfall nichtmal ein Verbrechen. In sehr schweren Fällen ist es gerade so ein Verbrechen während Totschlag eine 5 mal härtere Mindeststrafe vorsieht als schwerste Fälle des Betruges. Wenn man mehrere Menschen umbringt erhöht sich die Schwere der Schuld. Normalerweise kommt man durch Mord 15 Jahre in den Knast. Das höchste was je verhangen wurde (weiß jetzt aber auch nicht wofür) war 24 Jahre. Man kann also sagen so 7 bis 8 Jahre kommen im Normalfall maximal drauf wenn man mehrere tötet (es rentiert sich also - Aber vorsicht: Irgendwann wird Geisteskrankheit angenommen und dann gehts danach noch in die geschlossene Anstalt - unter Umständen bis zum Ende des Lebens.

>Individuum im Sinne einzigartig und frei denkend?

Nein ! Nur im Sinne einzigartig.

>Freies Denken halte ich nicht für existent, da man sich stets anpassen
>muss.

Da stimme ich zu !

>Logisch Denken? Das sollte doch wohl für einen Jurastudenten
>selbstverständlich sein?

Keineswegs !! Es gibt massenweise vollidioten in unserem Jahrgang... Die schaffen es dann zwar wahrscheinlich auch nicht, aber man merkt in Fallbesprechungen und so schon dass es einige mit der Logik nicht so haben.

>Keine schlechte idee, ich hab jedoch Angst vor dem Tod.

Das kann man ja durch Zündung sämtlicher Atomwaffen der Welt recht schnell und schmerzlos gestalten...

>Das mag wohl sein, aber solange sie *alle* als subjektiv empfinden, sehe
>ich das Problem nicht. Das es keiner verstanden hat kann mir schon
>vorstellen, aber ich würde es gerne verstehen.

Der Thread hies irgendwas vonwegen Wort zum Sonntag. Kannst ja mal schaun.

>klingt nach einem interessanten film, lief der mal im Kino?

Ja ! Aber ca. 60% der Zuschauer finden ihn zum Kotzen !! Entweder du verstehst und liebst ihn oder du mißverstehst und hasst ihn... So ist das in allen Fällen.

>Philosophie entstammt aber auch vom Menschen, wie soll demnach (so
>wie deine Ansicht auch) jemals objektiv sein?

Weil es darum geht eine objektive Wahrheit zu erfassen. Inwiefern das dann wirklich objektiv ist ist eine andere Frage, es versucht aber wie eine Wissenschaft objektiv zu sein. Das meinte ich damit !

>Du bist zwar der Ansicht dass deine *Wahrheit* die *wahre* ist, aber
>wie kann sie das wenn sie doch nur aus subjektiven Eindrücken
>stammte?

Schon das ist eine subjektive Ansicht. Vielleicht sind meine Ansichten ja objektiv richtig. Wenn du sagst: Nichts ist objektiv sicher, dann frage ich dich woher du wissen willst dass diese Aussage selbst objektiv sicher ist... Du verstehst ?? Niemand kann sich sicher sein, ob er nichts weiß oder nicht vielleicht doch !

>>*Eine Stümperei unter der Illusion eines Meisterplans heißt es in Cube
>> so schön.*
>Interessante Erklärung, auch wenn ich sie nicht ganz verstehe.

Tja...Gärtringer halt...Also es heisst: Die Gesellschaft macht mit ihrer Komplexität den Eindruck sie wäre perfekt von einem Meister durchdacht, dabei ist sie einfach so Stück für Stück entstanden und ist eigentlich weder etwas besonderes noch etwas gutes, sondern vielmehr eine Stümperei die wie ein Meisterplan aussieht... Jetzt kapisch ??

>Jedoch kann auch etwas anderes passieren:
>Nehmen wir z.B. eine Matheaufgabe: Du schaust sie dir an und du bist
>sicher dass du sie nicht lösen wirst. Du probierst es nicht mal.
>Aber wenn du dich wirklich hinsetzst es probierst und zwar mehreremale
>und dabei überlegst, wird es oft so sein dass du sie eben doch löst.

Es gibt Bereiche wo man immer eine Lösung finden KÖNNTE und es gibt Bereiche wo man definitiv keine Lösung finden wird... Dies jedenfalls ist die Lösung auf die Fragen die ich mir gestellt habe und die sich auf die Rettung der Gesellschaft bezogen.

>Bei *größeren Probleme* sieht es so aus dass eben keine Lösungen gibt,
>aber sagen wir mal wenn wir es schaffen 90 % der Armut in der Welt zu
>bekämpfen, ist das alle mal mehr wert als 0 %.

Wenn Armut verschwindet da entsteht sie anderswo. Wo Leben ist da ist Tod. Wo Gutes ist gibt es Schlechtes und wo Reichtum ist wird es Armut geben. Das ist allein schon so weil reich und arm relative Begriffe sind. Wann ist man denn arm ? Wenn man 1 Euro hat, 10 Euro oder 100 Euro ?? Das hängt davon ab wieviel die anderen haben. Wer in Afrika lebt der ist nicht arm weil er wenig hat, sondern weil er WENIGER hat... Und weil jeder danach strebt MEHR zu haben wird es immer welche geben die weniger haben.

>>*Der Mensch ist ein rachsüchtiges, neidisches kleines Mistvieh und
>> daran wird sich nie etwas ändern. Es liegt in der Natur des Lebens.*
> In der natur des Menschens meinst du wohl.

Nein !! Ich meinte tatsächlich in der Natur des Lebens... Leben funktioniert so: Der stärkere gewinnt... Die Evolution hat den Menschen entstehen lassen weil schwächere Abläufer des Menschen gestorben sind... Stell dir mal vor irgendwann entstehen Menschen die nicht pissen können. Sie krepieren, wenn die Natur dies will... Sie geben ihr Erbgut also nicht weiter und deshalb können Menschen pissen, weil die die es in der Geschichte der Evolution nicht konnten gestorben sind. So findet die natürliche Auslese statt... Der Stärkere lebt.

>Abgesehen davon, der Mensch will auch *leben* und durch sein
>rachsüchtiges, neidisches Verhalten verringert er nur die Chancen auf das
>*überleben*.

Da wär ich mir nicht mal so sicher... Ist es nicht lustig dass gerade die gigantische Menge an Atomwaffen auf der Welt dafür sorgt, dass keine Atomwaffen gezündet werden ??

>>*doch auch unter den Individuen sind die meisten verachtenswert wie
>>ich (subjektiv) finde.*
>Wie empfindest du dich dann?

Unwichtig und wenn ich heute Nacht sterben würde dann wäre das für mich auch aus der jetztigen Sicht ok.

>>*Objektiv weiß ich dass der Unterschied vom Mensch zur Made sehr viel
>>kleiner ist als alle denken. *
>Überlebensdrang - kein Unterschied
>Größe - sehr wohl

Ich meinte in der Wertigkeit und der Art ihres Handelns. Alle Lebewesen handeln aufgrund von Bedürfnissen. Wie gut sie das können ist irrelevant denn das macht keinen Wert aus. Was ist Wert überhaupt ? Wert ist doch wieviel ein Betrachter dem jeweiligen Objekt zuordnet. Und betrachtet man eine Spezies und deren objektiven Wert so müsste man einen objektiven Betrachter haben und da es einen solchen nicht gibt gibt es keinen objektiven Wert. Deshalb entsprechen sich Mensch und Made in der Wertigkeit sogar ganz !

[Glueckskeks]

*Ne... Betrug ist im Normalfall nichtmal ein Verbrechen. *
Wenn ich also irgendwen x-beliebiges um 100 Euro bescheiße, kann der nichts unternehmen? Eigene Dummheit sich bescheißen zu lassen oder wie? :lachanfall:

*Normalerweise kommt man durch Mord 15 Jahre in den Knast.*

Da kenne ich folgenden Fall: ein Deutscher hat mal, angeblich war es ein Unfall, einen Ausländer abgestochen. Urteil: 5 Jahre.
Hat der deswegen nur die 10 Jahre weniger bekommen weil er irgendwann mal gesagt hat: *Ich wollte das nicht!* ? Das ist ja klasse, dann brauch ich ja immer nur zu sagen *ich wollte das nicht* und komme durch.

*Nein ! Nur im Sinne einzigartig.*

Hm wenn du dir mal die teilweise sehr homogene Gesellschaft heut zu tage anschaust mit ihren ganzen *Helden* (daniel kübelböck *kotz*), dann bekomme ich Zweifel ob Einzigartigkeit bei vielen noch zutrifftn.

*Keineswegs !! Es gibt massenweise vollidioten in unserem Jahrgang... *

Naja ich meinte ja auch sie *sollten* logisch denken können , ob sie es im Enddefekt dann auch tun...naja anscheinend ja nicht

*Das kann man ja durch Zündung sämtlicher Atomwaffen der Welt recht schnell und schmerzlos gestalten...*

Ich weiß nicht ob ein schneller und schmerzloser Tod ein besserer ist. Hast du zufällig Terminator 3 geschaut? Dort wurden am Ende auch alle Atomwaffen der Welt gleichzeitig gezündet...

*Der Thread hies irgendwas vonwegen Wort zum Sonntag. Kannst ja mal schaun.*

Mach ich

*Ja ! Aber ca. 60% der Zuschauer finden ihn zum Kotzen !! Entweder du verstehst und liebst ihn oder du mißverstehst und hasst ihn... So ist das in allen Fällen.*

D.h. 60 % der Zuschauer haben ihn mißverstanden? Vlt. fanden sie auch nur zum Kotzen gerade weil sie ihn verstanden haben bzw. worauf er hinaus wollte. Deine Ansichten gefallen mit Sicherheit auch nicht allen

*Weil es darum geht eine objektive Wahrheit zu erfassen. Inwiefern das dann wirklich objektiv ist ist eine andere Frage, es versucht aber wie eine Wissenschaft objektiv zu sein. Das meinte ich damit !*

Würdest du sagen dass du noch dabei bist *die objektive Wahrheit* weiter zu entwickeln und aus zu bauen oder dass sie schon *vollkommen* ist?

Nimm z.B. das Gravitationsgesetz, es ist zwar allgemeingültig für die Erde/Sonnensystem/dem uns bekanntem Raum, jedoch nicht zwangsläufig für alles. Die Wissenschaft versucht objektiv zu sein und dazu gehört es ja sich ständig weiter zu entwickeln.

*Wenn du sagst: Nichts ist objektiv sicher, dann frage ich dich woher du wissen willst dass diese Aussage selbst objektiv sicher ist... Du verstehst ?? Niemand kann sich sicher sein, ob er nichts weiß oder nicht vielleicht doch !*

Ah interessantes Paradoxon, im Enddefekt können wir also nicht sagen ob etwas objektiv ist oder nicht?

*...sondern vielmehr eine Stümperei die wie ein Meisterplan aussieht... Jetzt kapisch ??
*
Ich denke schon, also etwas das wie *Garten Eden* aussieht, aber hinter der Fassade was total beschissenes steckt?

*Es gibt Bereiche wo man immer eine Lösung finden KÖNNTE und es gibt Bereiche wo man definitiv keine Lösung finden wird... Dies jedenfalls ist die Lösung auf die Fragen die ich mir gestellt habe und die sich auf die Rettung der Gesellschaft bezogen.*

D.h. du denkst es gibt nur die zwei extreme, Lösung oder keine?
Hälst du es nicht für möglich dass es Teilösungen gibt?

*Wer in Afrika lebt der ist nicht arm weil er wenig hat, sondern weil er WENIGER hat... Und weil jeder danach strebt MEHR zu haben wird es immer welche geben die weniger haben.*

Probleme verlangern sich also nur? Hm, kling plausibel, auch wenn es vlt. viele der Idealisten stören würde

* stärkere gewinnt... Die Evolution hat den Menschen entstehen lassen weil schwächere Abläufer des Menschen gestorben sind... Stell dir mal vor irgendwann entstehen Menschen die nicht pissen können. Sie krepieren, wenn die Natur dies will... Sie geben ihr Erbgut also nicht weiter und deshalb können Menschen pissen, weil die die es in der Geschichte der Evolution nicht konnten gestorben sind. So findet die natürliche Auslese statt... Der Stärkere lebt.*

Dem kann ich zu stimmen, jedoch nanntest du den Menschen rachsüchtig und neidisch. Diese beiden Adjektive charakterisieren jedoch meiner Meinung nach nur den Menschen und nicht den Rest der Natur.

*Da wär ich mir nicht mal so sicher... Ist es nicht lustig dass gerade die gigantische Menge an Atomwaffen auf der Welt dafür sorgt, dass keine Atomwaffen gezündet werden ??*

Darauf wollte ich hinaus, durch total Rachsucht, Neid und Gewalt würde die menschliche Rasse aussterben, also musste der Mensch ein Mittelmaß zwischen Gewalt und Überleben schaffen. Ich denke Thomas Hobbes trifft da genau den Punkt von allen Philosophen.

*Unwichtig und wenn ich heute Nacht sterben würde dann wäre das für mich auch aus der jetztigen Sicht ok.*

Ich bezweifle jedoch dass du keine Todesangst empfinden würdest.




*Wert so müsste man einen objektiven Betrachter haben und da es einen solchen nicht gibt gibt es keinen objektiven Wert. *

Muss ich dir zustimmen


gruß keks

[subba]

>Wenn ich also irgendwen x-beliebiges um 100 Euro bescheiße, kann der
>nichts unternehmen? Eigene Dummheit sich bescheißen zu lassen oder
>wie? :lachanfall:

Nein !! Nicht alles was strafbar ist ist ein Verbrechen. Man unterscheidet zwischen Vergehen und Verbrechen. Verbrechen ist alles was eine Mindeststrafe von einem Jahr hat. Auf Betrug steht zum Beispiel eine Strafe bis 5 Jahren -> kein Verbrechen. Ebenso ist übrigens das Anbieten von Kinderpornos kein Verbrechen. Ich glaube aber die wollten das jetzt ändern und vielleicht (hoffentlich) haben sie das auch gemacht.
Alles andere ist ein Vergehen... Die Bedeutung dieser Einteilung ist die, dass bei einem Vergehen der Versuch nur dann strafbar ist, wenn es ausdrücklich im Gesetz steht. Beim Verbrechen dagegen immer. Versuchter Betrug ist zwar kein Verbrechen aber trotzdem ist der Versuch strafbar weil dies in §163 II drin steht !

>Da kenne ich folgenden Fall: ein Deutscher hat mal, angeblich war es ein
>Unfall, einen Ausländer abgestochen. Urteil: 5 Jahre.
>Hat der deswegen nur die 10 Jahre weniger bekommen weil er
>irgendwann mal gesagt hat: *Ich wollte das nicht!* ? Das ist ja klasse,
>dann brauch ich ja immer nur zu sagen *ich wollte das nicht* und komme
>durch.

Sowas wie bereuen usw. spielt in solchen Prozessen kaum eine Rolle. Das ist eigentlich nur dann von Bedeutung wenn es darum geht zu entscheiden ob die Strafe auf Bewährung verhängt werden soll. 5 Jahre ist die Mindeststrafe beim Totschlag. 15 Jahre ist die übliche Strafe für Mord und nicht für Totschlag. Wenn ich aber hingehe und jemanden zum Beispiel weil ich ihn für ein riesen Arschloch halte absteche dann ist das kein Mord, sondern Totschlag und das gibt eben mindestens 5 Jahre während Totschlag mindestens 15 Jahre gibt. Das ist allerdings auch n rechter Quatsch weil wenn du jemandem von hinten in den Rücken stichst dann ist das heimtückisch und dann gehts dafür 15 Jahre in den Knast, wenn du ihm aber gegenübertrittst und noch sagst: Ich stech dich jetzt ab, dann ist das im Normalfall nur Totschlag und gibt dann vielleicht 5 oder 6 Jahre... Das finde ich recht idiotisch.

>Hm wenn du dir mal die teilweise sehr homogene Gesellschaft heut zu
>tage anschaust mit ihren ganzen *Helden* (daniel kübelböck *kotz*),
>dann bekomme ich Zweifel ob Einzigartigkeit bei vielen noch zutrifftn.

Bei den meisten ganz sicher nicht !!

>Naja ich meinte ja auch sie *sollten* logisch denken können , ob sie es
>im Enddefekt dann auch tun...naja anscheinend ja nicht

Och manche schon... Nur eben bei weitem nicht alle. Vielleicht die Hälfte oder so.

>Ich weiß nicht ob ein schneller und schmerzloser Tod ein besserer ist.
>Hast du zufällig Terminator 3 geschaut? Dort wurden am Ende auch alle
>Atomwaffen der Welt gleichzeitig gezündet...

Ne hab ich nicht. Wieso wie geht es denn da ab ???

>D.h. 60 % der Zuschauer haben ihn mißverstanden? Vlt. fanden sie auch
>nur zum Kotzen gerade weil sie ihn verstanden haben bzw. worauf er
>hinaus wollte. Deine Ansichten gefallen mit Sicherheit auch nicht allen

Das ist vielleicht bei 10-20% der Zuschauer der Fall... Aber die meisten verstehen ihn einfach nicht.

>Würdest du sagen dass du noch dabei bist *die objektive Wahrheit*
>weiter zu entwickeln und aus zu bauen oder dass sie schon
>*vollkommen* ist?

Ich baue noch !

>Nimm z.B. das Gravitationsgesetz, es ist zwar allgemeingültig für die
>Erde/Sonnensystem/dem uns bekanntem Raum, jedoch nicht
>zwangsläufig für alles.

Doch...eigentlich schon ! Da wo es keine Anziehungskräfte gibt sagt das Gravitationsgesetz: Hier nix los... Damit trifft es sogar hier zu...

>Ah interessantes Paradoxon, im Enddefekt können wir also nicht sagen
>ob etwas objektiv ist oder nicht?

Diese Frage kann man nicht beantworten ohne sich in Widersprüche zu verwickeln ! Ich glaube dass es vielleicht objektives Wissen gibt, vielleicht auch nicht.

>>*...sondern vielmehr eine Stümperei die wie ein Meisterplan aussieht...
>>Jetzt kapisch ??
>Ich denke schon, also etwas das wie *Garten Eden* aussieht, aber
>hinter der Fassade was total beschissenes steckt?

Nein ! Soetwas das so aussieht als wäre es mit einem perfekten Plan gebaut worden und als hätte alles daran einen Sinn und wäre genau durchdacht (Meisterplan), dabei ist es einfach so geworden und gut ist es im Grunde nicht gerade (Stümperei). Deshalb ist es eine Stümperei die wie ein Meisterplan aussieht. Etwas zufällig entstandenes was man im Grunde nicht bewerten kann das aussieht wie etwas absichtlich gut Gemachtes.

>D.h. du denkst es gibt nur die zwei extreme, Lösung oder keine?

Natürlich !! Entweder es gibt eine Lösung oder es gibt keine !

>Hälst du es nicht für möglich dass es Teilösungen gibt?

Dann ist der eine Teil zu 100% gelöst und der andere zu 0%. Wir haben nur mehrere Lösungsversuche zu einem zusammengefasst und kommen deshalb zu einer Teillösung was aber am Prinzip nichts ändert.

>Probleme verlangern sich also nur? Hm, kling plausibel, auch wenn es vlt.
>viele der Idealisten stören würde

Es stört sie sehr... Vor allem weil sie irgendwo doch wissen dass ich recht habe aber ich ihnen im Grunde ihre kleine Existenz damit versaue, dass ich sie darauf hinweise.

>Dem kann ich zu stimmen, jedoch nanntest du den Menschen rachsüchtig
>und neidisch. Diese beiden Adjektive charakterisieren jedoch meiner
>Meinung nach nur den Menschen und nicht den Rest der Natur.

Nein ! Das liegt in der Natur: Der Stärkere gierigere Gewinnt... Denke nur an kleine Vögel die von ihrer Mutter gefüttert werden. Es überlebt der der den Hals am weitesten raus strecken kann. Der kleinste verhungert und das ist den anderen Vögeln scheiss egal. Sie werden immer stärker. Dasselbe bei den Menschen... Wenn der Banker den Häuslebauer verarscht streckt der seinen Rachen auch nur weiter aus in der Hoffnung dass der andere möglichst wenig abkriegt und er möglichst viel. Überall gerade in der Tierwelt gilt doch: Der stärkere überlebt... Hast du noch nie Schwäne gefüttert ?? Wenn doch ist dir sicher mal aufgefallen wie ein Schwan mit einer Scheibe Brot im Schnabel von einem anderen Schwan gejagt wird der dessen Brot will und das obwohl das ganze Wasser voller Brot ist. Es liegt in der Natur des Lebens. Nur so kann ein Lebewesen existieren.

>Darauf wollte ich hinaus, durch total Rachsucht, Neid und Gewalt würde
>die menschliche Rasse aussterben, also musste der Mensch ein Mittelmaß
>zwischen Gewalt und Überleben schaffen. Ich denke Thomas Hobbes trifft
>da genau den Punkt von allen Philosophen.

Im Grunde ist es eher so dass der Mensch so extreme Gewalt androhen muss, dass sich niemand mehr traut sich dieser auszusetzen. So zwingen sich die Menschen quasi gegenseitig sich in Ruhe zu lassen. Das ist aber kein guter Zustand. Das ist so wie 5 geisteskranke hocken in einem Raum jeder mit einer Knarre und niemand erschiesst den anderen weil er Angst hat dass dieser noch rechtzeitig zurück schiessen könnte. Ein extrem paranoider Zustand aber nur so kann die Welt existieren.

>Ich bezweifle jedoch dass du keine Todesangst empfinden würdest.

Das bezweifle ich auch, aber wenn ich es nicht wissen würde dass ich heute Nacht sterbe und das jetzt so ganz sachlich bewerten könnte hätte ich damit kein Problem. Die Triebe sind das subjektive das man nunmal nicht abschalten kann.

[Glueckskeks]

*Ebenso ist übrigens das Anbieten von Kinderpornos kein Verbrechen. Ich glaube aber die wollten das jetzt ändern und vielleicht (hoffentlich) haben sie das auch gemacht.*

Ich glaube sie haben das schon gemacht, aber Verbote kann man noch so viele aussprechen, wenn man nicht für ihre Einhaltung sorgen kann, taugen sie nichts.

*Versuchter Betrug ist zwar kein Verbrechen aber trotzdem ist der Versuch strafbar weil dies in §163 II drin steht !*

Von was? Strafgesetzbuch? Kann man sowas im Internet eg. finden oder muss man das kaufen? würd mich schon mal interessieren was da so drinne steht.

*Das ist allerdings auch n rechter Quatsch weil wenn du jemandem von hinten in den Rücken stichst dann ist das heimtückisch und dann gehts dafür 15 Jahre in den Knast, wenn du ihm aber gegenübertrittst und noch sagst: Ich stech dich jetzt ab, dann ist das im Normalfall nur Totschlag und gibt dann vielleicht 5 oder 6 Jahre... Das finde ich recht idiotisch.*

kann ich nur zu den Machern dieser Regelung sagen. D.h. ich kündige lieber an wenn ich jm. umbringen will? Was macht das eg. für einen Unterschied? Getötet habe ich ihn dann doch in beiden Fällen.

*Ne hab ich nicht. Wieso wie geht es denn da ab ???*

Will dir net die Spannung von dem Film nehmen (vlt. willst du ihn ja noch anschauen) jedenfalls ist der Himmel voller Atomraketen und 3 Milliarden Menschen sterben auf der Stelle. Die Machtübernahme der KI.

*Doch...eigentlich schon ! Da wo es keine Anziehungskräfte gibt sagt das Gravitationsgesetz: Hier nix los... Damit trifft es sogar hier zu...*

Nach dem Gravitationsgesetz dürfte der Fall *keine Anziehungskräfte* jedoch überhaupt nicht eintreten.

*Ich glaube dass es vielleicht objektives Wissen gibt, vielleicht auch nicht.*
Man kann es halt nicht wissen.

*Etwas zufällig entstandenes was man im Grunde nicht bewerten kann das aussieht wie etwas absichtlich gut Gemachtes.*

Beschiss im Doppelpack. Aber da objektives Beurteilung ja nicht geht, können wir uns doch nie sicher sein ob es nun so ist oder nicht ?

*Dann ist der eine Teil zu 100% gelöst und der andere zu 0%. Wir haben nur mehrere Lösungsversuche zu einem zusammengefasst und kommen deshalb zu einer Teillösung was aber am Prinzip nichts ändert.*

60 % weniger Arbeitslose im Vergleich zu 0 % weniger, ist aber meiner Meinung nach schon eine gwaltige Änderung, auch wenn man das Problem als ganzes nicht zu 100% gelöst hat.

*Es stört sie sehr... Vor allem weil sie irgendwo doch wissen dass ich recht habe aber ich ihnen im Grunde ihre kleine Existenz damit versaue, dass ich sie darauf hinweise.*

Nun ich denke nicht dass sie so schnell aufgeben werden

*Hast du noch nie Schwäne gefüttert ?? Wenn doch ist dir sicher mal aufgefallen wie ein Schwan mit einer Scheibe Brot im Schnabel von einem anderen Schwan gejagt wird der dessen Brot will und das obwohl das ganze Wasser voller Brot ist. Es liegt in der Natur des Lebens. Nur so kann ein Lebewesen existieren.*

Wirklich? Das hab ich in der Tat nicht gewußt, in diesem Falle kann ich wohl kaum anders als dir zu zustimmen, da ich dachte das Neid und Rachelust nur eine Chraktereigenschaft des Menschen ist.

*Das ist so wie 5 geisteskranke hocken in einem Raum jeder mit einer Knarre und niemand erschiesst den anderen weil er Angst hat dass dieser noch rechtzeitig zurück schiessen könnte. Ein extrem paranoider Zustand aber nur so kann die Welt existieren.*

Tja vlt. können wir Menschen einfach nicht anders existieren? Ich weiß nicht ob das Auslöschen der menschlichen Rasse eine bessere Alternative dazu ist.

*Die Triebe sind das subjektive das man nunmal nicht abschalten kann. *

Man braucht sie ja auch um zu überleben.

gruß keks

[Siran]

Probier's mal hier:

[Links nur für registrierte Nutzer]