Sammelstrang Afghanistan - Analysen, Meinungen, das Neueste

[TNT]

Ich bin am Zweifeln, ob die Amis in Afghanistan und Irak gewonnen haben. Was sagt ihr?

die Amerikaner gewiss nicht!

[max1]

Einen richtigen Krieg so wie es zb. der II. Weltkrieg war hat es weder in Afghanistan noch im Irak je gegeben mit Millionen Toten und massenhaft zerstörten und ausgebombten Städten.

Von daher würde ich nicht von Krieg reden , das wahr allenfalls Geplänkel mit Waffeneinsatz aber noch kein echter Krieg der den Gegner in Grund und Boden bomben will bis zur totalen Vernichtung und bei dem auch keine Rücksicht auf die Zivilbevölkerung genommen wird.

Und mit Geplänkel und Nadelstichen ist nun mal kein Krieg zu gewinnen das haben die Amis schon schmerzhaft in Korea und in Vietnam erfahren müssen und das werden sie wieder sowohl im Irak als auch in Afghanistan.

Also nicht gewonnen .....

Zwar Offtopic,aber.Ausgerechnet den Krieg in Vietnam als Geplänkel mit Nadelstichen zu bezeichnen,ist gelinde gesagt "leicht"untertrieben.Angesichts dessen,das auf Vietnam mehr Bomben abgeworfen wurden als im gesamten 2.Weltkrieg auf allen Kriegsschauplätzen zusammen eine gewagte These.Allein während der Operation Commando Hunt(Bombardierung des Ho-Chi-Minh Pfades im neutralen Laos)ca.3 Millionen Tonnen.
Zum Thema.Inzwischen dürfte auch dem letzten Experten klar geworden sein,dass die Zeiten der großen Schlachten lange vorbei ist.Angesichts dessen ist eine hochgerüstete und zahlenmäßig starke konventionelle Armee eigentlich überflüssig.Siehe oben.In den meisten Fällen ist der "moderne"Feind nicht als solcher zu erkennen und hat "unfairerweise"auch so gar keinen Bock auf offene Kampfhandlungen.
Das ganze wird nach Abzug im Irak wohl in Anarchie enden.

[Rheinlaender]

Wie Peter Scholl-Lator schon schrieb, wird der Irak nach einem Bürgerkrieg in einen schiitischen, einen sunnitischen und einen kurdischen Teil zerfallen.

Daran wird auch keine Militärpräsenz etwas ändern.

Man sollte die westlichen Truppen schnellstens abziehen und den Dingen im Irak ihren Lauf lassen.

Die britischen Truppen im Sueden, Basra, werden staendig reduziert und eine Einrichtung der britschen Truppen nach der anderen wird den Irakern uebergeben. Gleichzeitig lassen die Driten durchblicken, dass es ihnen fast egal ist wer die Bude genau ubernimmt, da sie den Fall ohnehin als hofnungslos abgeschrieben haben.

Es ist davon auszugehen, dass die britische Truppen bis Ende des Jahres oder spaetestens im Fruehjahr naechsten Jahres abziehen werden (die Begruendung wird gerade in einem Papier des Privy Councils zusammengeschrieben - es leben die mittelalterliche Ueberreste in der hiesigen Verfassung; sie machen fuer die Regieurng das Leben oft viel einfacher).

Wenn aber tatsaechlich die Aufpasser Ihrer Majestaet nicht mehr da sind, ist es z. B. durchaus moeglich, dass die shia- domonierte Lokalregierung schlicht die Unabhaenigkeit erklaert.

[Rheinlaender]

Einen richtigen Krieg so wie es zb. der II. Weltkrieg war hat es weder in Afghanistan noch im Irak je gegeben mit Millionen Toten und massenhaft zerstörten und ausgebombten Städten.

Ein "richtiger Krieg" ist etwas anderes - es ist ein bewaffente Auseinadersetzung zwischen Staaten - das sit weder das was in Afghanistan, noch im Irak passiert.

[Rheinlaender]

Wäre es vielleicht von Vorteil wenn es in beiden Ländern sozialistische Regierungen geben würde.

Mmmmhhh ... es waere besser, wenn beide Laender ueberhaupt eine Regierung haetten, die mehr als die formale Regierung waere. Das Problem ist ja gerade - in beiden Laendern - uberhaupt wieder staatliche Strukture aufzubauen, die tatsaechliche Gewalt ausueben.

[leuchtender Phönix]

Ein "richtiger Krieg" ist etwas anderes - es ist ein bewaffente Auseinadersetzung zwischen Staaten - das sit weder das was in Afghanistan, noch im Irak passiert.

Das war die ursprüngliche, längst veraltete Definition von Krieg. Aber heute führen eeben nicht nur Staaten Kriege, sondern auch Gruppierungen (egal welcher Art). Das was im Irak und Afghanistan abgeht ist sehr wohl Krieg.

[Fritz Fullriede]

USraÖL wird da unter dauerhaft gar nix gewinnen und das gönn ich dem Söldnergesindel von ganzem Herzen

[Mauser98K]

Die britischen Truppen im Sueden, Basra, werden staendig reduziert und eine Einrichtung der britschen Truppen nach der anderen wird den Irakern uebergeben. Gleichzeitig lassen die Driten durchblicken, dass es ihnen fast egal ist wer die Bude genau ubernimmt, da sie den Fall ohnehin als hofnungslos abgeschrieben haben.

Es ist davon auszugehen, dass die britische Truppen bis Ende des Jahres oder spaetestens im Fruehjahr naechsten Jahres abziehen werden (die Begruendung wird gerade in einem Papier des Privy Councils zusammengeschrieben - es leben die mittelalterliche Ueberreste in der hiesigen Verfassung; sie machen fuer die Regieurng das Leben oft viel einfacher).

Wenn aber tatsaechlich die Aufpasser Ihrer Majestaet nicht mehr da sind, ist es z. B. durchaus moeglich, dass die shia- domonierte Lokalregierung schlicht die Unabhaenigkeit erklaert.

Clever, die Briten!

[Don]

Wenn auch blutig lernten die USA und Briten jedenfalls, daß islamische Völker nicht demokratisch oder westlich oder was immer umzupolen sind sondern medieval bleiben.
Erkenntnis ist der erste Weg zur Besserung.

[leuchtender Phönix]

Wenn auch blutig lernten die USA und Briten jedenfalls, daß islamische Völker nicht demokratisch oder westlich oder was immer umzupolen sind sondern medieval bleiben.
Erkenntnis ist der erste Weg zur Besserung.

Nur schade denkt Bush nicht so schnell. Ob es bei ihm oben ankommt, bevor er sein amt verlässt, wage ich zu bezweifeln.