Gedankenspielerei um den "auferstandenen Jesus"

[Ajax]

Eine Botschaft und deren Bedeutung sind wertlos, wenn nicht Wahrheit dahintersteht, sondern Lüge, Erfindung, Einbildung. Das sollte eigentlich inzwischen jeder verinnerlicht haben. Deshalb behaupten die Kirchen ja, sie verträten die "Wahrheit"! Wenn Wahrheit keine Bedeutung hätte, könnten sie doch zugeben, dass es nur ein Glaube ist, noch dazu einer von vielen. Sie bestehen aber auf der "Wahrheit" ihrer Thesen. Das ist das Unmoralische, das Verwerfliche daran.

.

Es zwingt dich doch keiner zu glauben, also verstehe ich dein Problem nicht ganz.

[Felixhenn]

... Dass einem solchen Verurteilten eine Einzelgruft zugebilligt worden sein soll, und er nicht einfach in ein Tuch gewickelt verscharrt wurde, kann man sich bei einiger Kenntnis der üblichen Gepflogenheiten übrigens auch kaum vorstellen. ...

Lese einfach die Bibel bevor Du weiter Schwachsinn zusammendichtest. Dort ist alles beschrieben.

[Brotzeit]

Lese einfach die Bibel bevor Du weiter Schwachsinn zusammendichtest. Dort ist alles beschrieben.

Dort ist Nichts konkret und exakt beschrieben , sondern nur durch umschrieben angedeutet und nicht verifizierbar!

[Felixhenn]

Dort ist Nichts konkret und exakt beschrieben , sondern nur durch umschrieben angedeutet und nicht verifizierbar!

Und was ist da umschrieben und nicht zu verstehen?

...
Mt. 27,57 ff

Grablegung

Am Abend aber kam ein reicher Mann von Arimathia, der hieß Joseph, welcher auch ein Jünger Jesu war. Der ging zu Pilatus und bat ihn um den Leib Jesus. Da befahl Pilatus man sollte ihm ihn geben. Und Joseph nahm den Leib und wickelte ihn in eine reine Leinwand und legte ihn in sein eigenes Grab, welches er hatte lassen in einen Fels hauen, und wälzte einen großen Stein vor die Tür des Grabes und ging davon. Es war aber allda Maria Magdalena und die andere Maria, die setzten sich gegen das Grab.
...

Geht es noch klarer? Diese Behauptungen sind einfach unerträglich.

[Felixhenn]

Die Bibel ist eine Sammlung von verschiedenen Verfassern, die sie teilweise sehr stark widersprechen, und das obwohl der Vatikan aussortiert hat. Der eine sagt so, der andere so.
...

Jetzt nenne einmal ein paar Stellen wo sich die Evangelien widersprechen. Ich kenne keine, lasse mich aber gerne belehren.

[Felixhenn]

Eine Botschaft und deren Bedeutung sind wertlos, wenn nicht Wahrheit dahintersteht, sondern Lüge, Erfindung, Einbildung. Das sollte eigentlich inzwischen jeder verinnerlicht haben. Deshalb behaupten die Kirchen ja, sie verträten die "Wahrheit"! Wenn Wahrheit keine Bedeutung hätte, könnten sie doch zugeben, dass es nur ein Glaube ist, noch dazu einer von vielen. Sie bestehen aber auf der "Wahrheit" ihrer Thesen. Das ist das Unmoralische, das Verwerfliche daran.

.

Jetzt beweise endlich einmal, dass Deine Behauptungen der Wahrheit entsprechen. So lange Du das nicht kannst, bist Du keinen Deut besser als diejenigen die Du angreifst. Bis jetzt habe ich nur dümmliche Behauptungen gesehen, die durch nichts belegt sind.

[dr-esperanto]

Jesus hatte nach der Auferstehung einen verklärten Leib, wo man aber noch die Wundmale sehen konnte.
Auch wir bekommen am Jüngsten Tage - sofern wir gerettet sind - einen solchen Auferstehungsleib.

[Pythia]

Meine Vorzugs-Theorie ist nicht auf meinem Mist gewachsen, aber dennoch meine Vorzugstheorie, falls es Jesus mehr oder weniger in der christlichen Version gab:

Budhisten missionierten nicht mit System, aber ihre Mönche kamen zur Zeitwende bis Ägypten, Levante, Vorderasien, Makedonien, Griechenland und östliche Mittelmeer-Inseln, und in Ägypten könnten sich Jung-Jesus durchaus einem buddhistischem Mönch angeschlossen haben.

Durch ihn kam er in ein Hindukusch-Buddhistische Kloster, wo er dann aufwuchs, eine Art Klassen-Primus gewesen sein soll und wohl auch genug Yoga lernte, um seine Hinrichtung zu überleben.

Und nach seinem Himmelfahrts-Verschwinde-Trick mag er ja wieder in sein Stamm-Kloster gereist sein, wo er alten Kloster-Dokumenten zufolge bis ins hohe Alter forschte und lehrte.

Vieles im Christentum ist ja eng angelehnt an den Buddhismus, und allen Überlieferungen zufolge forderte Jesus ja nie den Glauben an die Legendensammlung des Alten Testaments, an Homers Geschichten oder an Agyptische Mythen. All das schien ihn gar nicht zu interessieren.

Wer weiß, Himmelfahrt war vor 2.000 Jahren vielleicht ein beliebter Verschwinde-Trick, wie ihn ja auch Copperfield und Schamanen mit Knall-Bumm, schwarzem Rauch und rosa Wolken vorführen. Genau das können ja auch Anarchisten, die unter LSD mit TNT basteln.

Nur erscheinen die nicht wieder, wie Copperfield, Jesus und die Schamanen. Schamanen lassen ja auch Leute Sand fressen und Wasser saufen, und Alle sind froh guten Fisch, herrliches Brot und köstlichen Wein genossen zu haben.

Und freuen sich irre über die Kranken unter ihnen, die geheilt wurden. Jesus konnte es wohl auch, Moahmmed beherrschte aber anscheinend nur den Himmelfahrts-Verschwinde-Trick. Tote lebendig machen konnte er nicht, aber dafür lehrte er seine Fan-Clubs Lebendige tot zu machen.

[Unschlagbarer]

Es zwingt dich doch keiner zu glauben, also verstehe ich dein Problem nicht ganz.

Es geht doch hier nicht darum, was ich tue, ich tue sowieso das, was ich für richtig halte, Ajax. Das tut doch sowieso eigentlich jeder, sofern er nicht von anderen dazu kraft ihrer Wassersuppe gezwungen wird. Und genau das ist es, was sich die Menschen in unseren Breiten nicht mehr von der Kirche gefallen zu lassen brauchen. Ihren religiöser Glauben können die Langröcke mit der süßlichen Stimme jetzt nicht mehr anderen aufzwingen. Sie haben die Macht nicht mehr dazu. Dass sie weiter an ihrem Glauben hängen, kann ich noch verstehn - denn sonst würden sie ihre Stellung, ihr mühsam aufrechterhaltenes Ansehn (welches jedoch immer mehr bröckelt) und vor allem ihr gutes Einkommen verlieren.

.

Wenn man bei Brotzeit von felixhenn liest: "Lese einfach die Bibel bevor Du weiter Schwachsinn zusammendichtest. Dort ist alles beschrieben.", ist das sowieso nur ohnmächtiges Geplapper eines Glaubensfrenetikers, weil keine ernstzunehmenden Argumente mehr vorhanden sind. Was bleibt, ist sowieso nur das frenetische Vertreten der einmal gelernten Glaubensgrundlagen. Die "Berichte" von Göttern, Geistern, Teufeln, vom einstigen "Paradies", von der Überreichung von göttlichen Geboten auf Tontafeln auf dem Berge Sinai, von einer Arche Noah, von andern Wundern und all dem Unmöglichen sind selbstverständlich der eigentliche Schwachsinn. Man kann nun daherkommen und behaupten, dass das alles nicht entscheidend sei, sondern nur "das Wort" - was immer dieses "Wort" sein soll - ein Argument ist das jedenfalls nicht. Es stehen soviel "Worte" dagegen, dass dieses "Wort", besonders im Zusammenhang mit den im Zusammenhang stehenden unmöglichen Wundern, Märchen und Erfindungen keinerlei Überzeugungskraft mehr besitzt. Wie heißt das SprichWORT so schön?

"Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht,
und wenn er doch die Wahrheit spricht!"!

Selbst wenn die christliche Theologie unmerklich für andere einführen würde, dass alle Wunder, Märchen, alles der Wirklichkeit widersprechende nicht mehr gelehrt würde, aus ihrer Lehre ersatzlos gestrichen würde, weil die Kirche eingesehn hätte, dass die Kritik an Derartigem völlig berechtigt ist, so bleibt doch "das geschriebene heilige Wort" - die Bibel nämlich - immer noch die Grundlage des gesamten christlichen Glaubens und dieser ist damit so angreifbar wie eh und je. Es sei denn, man würde die gesamte Bibel verwerfen und völlig nach hieb- und stichfesten Prinzipien neu schreiben.

Es hat ja im Verlaufe der Menschheitsgeschichte, auch im Verlaufe des Bestehens der christlichen Lehre, x-fache Versuche gegeben, einen "neuen Glauben" zu erfinden und zu etablieren - auch die gesamte Jesus-Story der Evangelien ist nur ein solcher Versuch - jedoch sind das sämtlich untaugliche Versuche, die Sache irgendwie glaubhafter zu machen. Es sind nur jeweils neue Spielarten desselben Aberglaubens an Götter, Geister, Hexen und Teufel.

Die Zeit wird es übrigens zeigen, was von beidem Schwachsinn ist, religiöser Glaube an unwirkliche Wunder, Märchen, Erdachtes und Zusammengereimtes aus uralten Zeiten oder aus kranken Hirnen --- oder die Weltanschauung aufgrund der Naturbeobachtung und -wissenschaft, des gesunden Menschenverstandes, der Logik und des allgemein vorherrschenden Bildungs- und Wissensstandes des aufgeklärten Teiles der Menschheit, nämlich der Atheismus.

Solange es religiösen Irrglauben gibt (und alle Religionen basieren auf irgendwelchem Irrglauben), solange wird es übrigens Atheismus geben. Dieser lässt sich nämlich nicht durch Umwälzungen oder staatliche Verordnungen oder Gesetze abschaffen - genausowenig übrigens wie der ganze Aberglaube. Er ließe sich nur wieder nach der früher praktizierten Methode unterdrücken: Durch Gewalt, Androhung und Anwendung von Strafen, Folter, Tötung. Dies wird aber immer nur dann möglich, wenn Staat und Religionsgemeinschaften, Politik und Religion eine unheilige Allianz eingehn. Die Kirche möchte allzugerne wieder Macht und Einfluss auf den Staat, auf die Politik ausübern. Jüngste Beispiele sind die Einmischungsversuche der Frau Käßmann in die staatliche Politik, und auch die versuchte Bevormundung der Justizministerin, die die Wahrheit sprach, was allerdings dem Herrn Bischof Zollitsch gar nicht gefiel. Er unterstellte der Ministerin, sie hätte Unwahres gesagt und stellte der Politik ein Ultimatum.

Hier muss der Staat stets aufpassen. Kirche/Religion wird dies immer wieder versuchen. Die beste Lösung wäre eine vollständige Trennung des Staates/der Politik von der Kirche/Religion.

Den christlichen Ideologen kann es aber auf Dauer gar nicht gelingen, die Menschheit derart weiter zu verdummen, wie es ihnen noch bis vor kurzem, allerdings nur unter Androhung und Anwendung von Gewalt gelingen konnte. Diese Zeiten sind aber ein für alle male vorbei. Aufklärung, eine unendliche Bücher- und allgemeine Informationsschwemme, Internet und die Meinungs- und auch die Glaubensfreiheit werden dafür sorgen. Spruchweisheiten haben nur dann Überzeugungskraft, wenn Wahrheit dahintersteckt. Zumindest ein Körnchen.

Welches Körnchen Wahrheit aber steckt in der Jesus-Story von dessen Auferstehung, Himmelfahrt und all den andern unwirklichen Wundern?

Nimmt man nur mal die Story um den angeblichen Gottessohn
muss man aus atheistischer Sicht dazu folgendes klarstellen:

- Es gibt keinen Gott, also kann es auch keinen Gottessohn geben.

- Eine göttliche Befruchtung einer menschlichen, weiblichen Eizelle - durch einen göttlichen Geist also - ist also ebenfalls sogar in zweifacher Hinsicht unmöglich.

- Die Bewahrung der Jungfräulichkeit ist weder nach der männlichen Befruchtung und schon gar nicht nach einer Geburt möglich.

- Eine Erweckung und Auferstehung einer echten Leiche ist nicht möglich, jedenfalls nicht nach mehreren Tagen, es sei denn, der Mensch war nur scheintot oder sein Herz wurde binnen weniger Minuten wieder zum Schlagen animiert. Ansonsten beginnt sich das Hirn bei fehlender Sauerstoffversorgung zu zersetzen und ein evtl. Wiedererweckter wäre geistig behindert, bzw. überhaupt nicht auf Dauer lebensfähig.

- Erscheint ein Gestorbener anderen Menschen (bisher sind sonst nur Fälle bekannt, wo eine solche Erscheinung einem Einzelnen widerfuhr, eine Massensuggestion völlig übereinstimmenden Inhalts ist sowieso unmöglich, dies würde eine glatte Übertragung von geistigen, eingebildeten Erscheinungen im Hirn auf andere Hirne voraussetzen), so ist derjenige, der eine solche Erscheinung erlebt, entweder im Schlaf oder er ist geistig verwirrt und fehlgesteuert oder ein Betrüger, der bewusst solche Dinge verbreitet.

- Erteilt ein Gestorbener, im Geiste anderen Erschienener nun auch noch irgendwelche Befehle - wie etwa den sog. Taufbefehl, auch Missionsbefehl genannt - so wird der Hintergrund solcher Worte völlig klar: Die Menge soll manipuliert werden, um diese Story in die Welt zu tragen, weiterzuverbreiten, mit dem Ziel der letzlichen geistlichen Beherrschung der gesamten Menschheit durch diese Ideologie.

- Die in dieser Story erzählte anschließende Himmelfahrt, die dieser "Untote" nach ein paar Tagen des Wandelns auf irdischen Fluren vollbracht haben soll, ist ja nun der krönende vorläufige Abschluss dieses ganzen Märchens. Genauso verhält es sich natürlich mit allem Weiteren, was da nach christlicher Lehre passiert sein soll und dereinst angeblich noch passieren wird. Der nicht existierende Untote sitzt an der Seite seines nicht existierenden göttlichen Geistes im nicht existierenden Himmel auf einem nicht existierenden Thron und eines Tages (wann weiß der Teufel) fährt er als Rachegott wieder hernieder und richtet alles was da kreucht und fleucht und auch bereits in den Gräbern liegt.

- Was weiter passieren wird, da hält sich die christliche Prophetie sehr bedeckt. Vergeht das Universum im Nichts, oder nur die Erde, oder folgt ein neuer Urknall? Alles ist unklar. Bei Theorien, die so völlig nur im Hirn von Menschen entsteht, ist das ja auch kein Wunder. Was muss man sich um Wahrheit, was muss man sich um die Wirklichkeit scheren! Man kann alles, aber auch alles, mit göttlichem Wirken, mit einem göttlichen Ratschluss begründen.

Jesus hatte nach der Auferstehung einen verklärten Leib, wo man aber noch die Wundmale sehen konnte.
Auch wir bekommen am Jüngsten Tage - sofern wir gerettet sind - einen solchen Auferstehungsleib.

Schön. Ein "verklärter" Leib also, was immer das nun sein soll. Mit Wundmalen also. Obwohl die andern Christen niemand gekreuzigt hat. Meines Wissens essen Christen diesen "verklärten" Leib ihres Jesus und trinken dazu sein "verklärtes" Blut - während des Abendmahles.

Atheisten würden nicht einen Bissen oder Schluck davon herunterkriegen. Sie bekommen also wohl auch keinen solchen Leib, weil ihre Leichen nicht "gerettet" werden. Was meine Seele angeht, so wird sie jedenfalls unendlich froh sein, nach dem Tode ihrer Behausung (meines Körpers nämlich) von derartigem Schwachsinn verschont zu bleiben.

.

[Freddy Krüger]

Als ein paar Leute nicht an die Auferstehung glauben wollte, wies ein Apostel darauf hin, dass er schon 500 ehrlichen Leuten öffentlich erschienen ist, und man diese ja befragen könne.

Empfehle das Buch: Und die Bibel hat doch Recht.