Gute und schlechte Religion?

[maxikatze]

Evolution ist das Überleben des am besten Angepassten, das stimmt, du siehst, der Neger ist so gut, dass er uns dazu bringt, Entwicklungshilfe zu zahlen und sie aufzunehmen. :]

Aber abgesehen davon wurde schon nachgewiesen, dass religiöse Gesellschaften sich viel stärker vermehren als areligiöse, was evolutionär ein absoluter Vorteil ist.

Der Natur interessiert es einen Scheissdreck, ob die Menscheit religiös ist oder nicht.
Tiere sind auch nicht religiös und entwickeln sich weiter oder sterben aus. Genau wie beim Menschen. Auch er wird möglicherweise von der Bildfläche verschwunden sein. Religion hin oder her, sie ist eine Erfindung der Menschen. Erste Anfänge der Religion findest du in Höhlenmalereien mit Jagddarstellungen. Die Menschen haben dafür gebetet, dass die Jagd erfolgreich und ohne eigene Verluste vonstatten gehen möge.

[zoon politikon]

Der Natur interessiert es einen Scheissdreck, ob die Menscheit religiös ist oder nicht.
Tiere sind auch nicht religiös und entwickeln sich weiter oder sterben aus. Genau wie beim Menschen. Auch er wird möglicherweise von der Bildfläche verschwunden sein. Religion hin oder her, sie ist eine Erfindung der Menschen. Erste Anfänge der Religion findest du in Höhlenmalereien mit Jagddarstellungen. Die Menschen haben dafür gebetet, dass die Jagd erfolgreich und ohne eigene Verluste vonstatten gehen möge.

Das ist richtig, der Natur ist es egal, aber dem Menschen, der in ihr lebt, nicht.
Religiosität kann als gesellschaftsstabilisierender Faktor wirken, sie kann die psychische Stabilität des einzelnen ausmachen, sie hat den Menschen zu vielerlei kreativen Ideen inspiriert, sie stiftet Sinn, weist dem Menschen einen Patz in der Kontingenz zu, usw.

Die evolutionäre Religiositätsforschung nimmt an, dass es dem Menschen also möglich ist, sich einer über sich selbst hinausgehenden Wirklichkeit bewußt zu werden, was ihn vom Tier unterscheidet.
Das menschliche Gehirn besitzt diese Kapazitäten und jede Gehirnstruktur entwickelte sich aufgrund eines Vorteils.

Ob sich Tiere entwickeln oder nicht, hat mit diesem Problem nichts zu tun. Menschen haben es in kürzester Zeit geschafft, sich als die am besten angepassten auf der Erde zu verbreiten, was nur wenigen Tieren gelungen ist.

[Voortrekker]

Das ist richtig, der Natur ist es egal, aber dem Menschen, der in ihr lebt, nicht.
Religiosität kann als gesellschaftsstabilisierender Faktor wirken, sie kann die psychische Stabilität des einzelnen ausmachen, sie hat den Menschen zu vielerlei kreativen Ideen inspiriert, sie stiftet Sinn, weist dem Menschen einen Patz in der Kontingenz zu, usw.

Die evolutionäre Religiositätsforschung nimmt an, dass es dem Menschen also möglich ist, sich einer über sich selbst hinausgehenden Wirklichkeit bewußt zu werden, was ihn vom Tier unterscheidet.
Das menschliche Gehirn besitzt diese Kapazitäten und jede Gehirnstruktur entwickelte sich aufgrund eines Vorteils.

Ob sich Tiere entwickeln oder nicht, hat mit diesem Problem nichts zu tun. Menschen haben es in kürzester Zeit geschafft, sich als die am besten angepassten auf der Erde zu verbreiten, was nur wenigen Tieren gelungen ist.

Menschen sind so ungefähr die am schlechtesten angepassten Lebewesen der Erde. Nur durch Erfindungen können wir an fast jedem Punkt der Erde überleben, nicht aber durch unsere natürliche Anpassung.

[zoon politikon]

Menschen sind so ungefähr die am schlechtesten angepassten Lebewesen der Erde. Nur durch Erfindungen können wir an fast jedem Punkt der Erde überleben, nicht aber durch unsere natürliche Anpassung.

Richtig, aber ich sehe es weiter:
Anpassung bedeutet ja eben die Ausnutzung aller Möglichkeiten, wir sind einfach abgekoppelt von unserer "Natürlichkeit", das unterscheidet uns vom Tier! Wir sind unabhängig vom Wetter, immun gegen Krankheiten, haben immer Nahrungsmittel usw.
Insofern hat es der Mensch aus sich selbst heraus geschafft, sich an die Spitze der Evolution zu setzen. Vielleicht kann man sagen, der Mensch ist der Evolution davongeeilt.

Tiere benutzen ja auch Werkzeuge und bauen sich Höhlen und Nester, das ist ja auch nicht unnatürlich.

[bernhard44]

Bernhard44, bevor ich genauer darauf eingehe, sei ehrlich, hättest du diesen Thread überhaupt eröffnet bzw. in dieser Weise eröffnet, wenn die beiden Sendungen nicht nacheinander, sondern an verschiedenen Tagen gesendet worden wären?

höchstwahrscheinlich nicht!
Nur war es gerade bei der Reihenfolge der Sendungen, die ich heute beide gesehen habe, augenfällig! Ob sich da jemand etwas dabei gedacht hat.....man hofft es ja fast!

[Gehirnnutzer]

höchstwahrscheinlich nicht!
Nur war es gerade bei der Reihenfolge der Sendungen, die ich heute beide gesehen habe, augenfällig! Ob sich da jemand etwas dabei gedacht hat.....man hofft es ja fast!

Möglich ist alles, Bernhard44, sogar die Schlußfolgerung zu der du kommst.
Nehmen wir mal an, der für die Programmzusammenstellung zuständige Redakteur hat genau das bezweckt, niemand verbietet ihm das, weil es, auch wenn wir es mit einem ÖR-Sender zu tun haben, der Pressefreiheit unterliegt.

Nehmen wir die Sendungen im einzelnen. Die Autoren geben geben bestimmte Informationen und treffen Aussagen und Schlußfolgerungen, ihre subjektive Sicht also. NIemand zwingt einen, zu den selben Schlußfolgerungen zu kommen.

[Brotzeit]

Die sogenannte Zivilistation hat uns im 20.Jh. unter dem Siegel der Vernunft und der Wissenschaft soviele Tote gebracht, wie noch nie vorher. Ich denke da nur an Stalin, Mao und Pol Pot, die ja sich ja selbst als atheistisch verstanden.

Das denkst auch nur du, die Fertilitätsrate bei Muslimen und in Afrika ist exorbitant hoch, wie es bei uns aussieht, weißt du ja selbst.

Ach ?
Nur weil die christlichen Aufzeichnung nicht (mehr) existieren ist es der böse und
g-ttlose an die Evolution glaubende (!) naturwissenschaftlich orientierte Mensch .........

G-TT ist natürlich unschuldig; ER/SIE/ES existiert ja auch nicht! ...........

Der böse Mensch wieder ........

[Uranius]

Richtig, aber ich sehe es weiter:
Anpassung bedeutet ja eben die Ausnutzung aller Möglichkeiten, wir sind einfach abgekoppelt von unserer "Natürlichkeit", das unterscheidet uns vom Tier! Wir sind unabhängig vom Wetter, immun gegen Krankheiten, haben immer Nahrungsmittel usw.
Insofern hat es der Mensch aus sich selbst heraus geschafft, sich an die Spitze der Evolution zu setzen. Vielleicht kann man sagen, der Mensch ist der Evolution davongeeilt.

Tiere benutzen ja auch Werkzeuge und bauen sich Höhlen und Nester, das ist ja auch nicht unnatürlich.

Abgekoppelt von unserer "Natürlichkeit" sind wir nicht. Der Mensch hat lediglich ein hochentwickeltes und stark hypertrophiertes Gehirn - ein Organ, das nur in Tieren vorkommt. Unserer Fähigkeiten zu abstraktem Denken sind dabei Grenzen gesetzt, nämlich jener unserer cerebralen Rechenkapazität - genauso, wie es bei anderen Spezies auch der Fall ist.
Folglich ist die Ausnutzung unserer cerebralen Fähigkeiten nichts, was uns von anderen Tieren unterscheidet.

[bernhard44]

Möglich ist alles, Bernhard44, sogar die Schlußfolgerung zu der du kommst.
Nehmen wir mal an, der für die Programmzusammenstellung zuständige Redakteur hat genau das bezweckt, niemand verbietet ihm das, weil es, auch wenn wir es mit einem ÖR-Sender zu tun haben, der Pressefreiheit unterliegt.

Nehmen wir die Sendungen im einzelnen. Die Autoren geben geben bestimmte Informationen und treffen Aussagen und Schlußfolgerungen, ihre subjektive Sicht also. NIemand zwingt einen, zu den selben Schlußfolgerungen zu kommen.

natürlich zwingt einen keiner!
Doch in Zeiten wo die Medien und hier besonders das TV, selbst die Rolle von "Religionen" einnehmen, ist der Fernseher auch Kanzel, von der gepredigt wird. Insofern haben sie doch einen großen Einfluss.

[Sathington Willoughby]

in der ersten Sendung wurde eine Generalabrechnung mit dem Anhängern des "Kreationismus" im besonderen und den Christen und ihrer Haltung zur Evolution im allgemeinen dargeboten.
Eine rückwärtsgewandte, unwissenschaftliche extreme Lehrmeinung, die in der Sendung der Lächerlichkeit preisgegeben wurde.
Nun mag man dem Kreationismus durchaus kritisch gegenüber stehen. Seine Anhänger aber als Dummköpfe und religiöse Spinner abzutun, die uns in finstere Zeiten zurückführen, war schon........heftig.
Um so überraschender die gleich darauf folgende Sendung! Hier wurde der Islam und seine Lehren als wichtige Bereicherung in deutschen Schulen gewürdigt. Islamunterricht als verbindliches Schulfach flächendeckend gefordert, Islam als gleichberechtigte Religion neben dem Christentum propagiert.

Kreationisten sind absichtlich blind und daher Spinner. Sie blenden einen Teil der Wissenschaft aus, nur weil sie mit aller Gewalt an ein altes Märchenbuch glauben wollen.
Das Problem ist, das, wenn sich die Lehre der Kreationisten durchsetzt, im Kielwasser wieder die Gebote der Bibel und deren restriktive ANwendung aufkommt, was einem Rückfall nicht unbedingt ins Mittelalter, aber in primitivere Zeiten gleichkommt.

Das der Islam gehuldigt wird ist absolut unverständlich, ist er doch NOCH viel primitiver und gewalttätiger als der Kreationismus, der wenigstens noch keine Terroristen hervorgebracht hat.