Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[marion]

Ist echt ein Weilchen her und ich schätze Du hast Dich durch die Gedärme des Forums genug gequält. Ich hab anno dunnemal mal eine Strang aufgemacht, .... falls nicht gelesen, könnte interessant für Dich sein.

[Links nur für registrierte Nutzer]!

War ein Nebenkriegsschauplatz zum Milstein.

TanteEdit: Falls Du was aus dem Buch wissen willst, oder zitiert haben möchtest, ... gerne !

ich hab als letztes den Schwipper gelesen, erfahre ich beim Chmelnizki noch Neues? Das Buch gibts in meiner Bücherei

[RUMPEL]

Ist echt ein Weilchen her und ich schätze Du hast Dich durch die Gedärme des Forums genug gequält. Ich hab anno dunnemal mal eine Strang aufgemacht, .... falls nicht gelesen, könnte interessant für Dich sein.

[Links nur für registrierte Nutzer]!

War ein Nebenkriegsschauplatz zum Milstein.

TanteEdit: Falls Du was aus dem Buch wissen willst, oder zitiert haben möchtest, ... gerne !

Dass die Generalität der deutschen Wehrmacht mit den Ergebnisssen der sog. Versailler "Friedenskonferenz" nicht glücklich war, lässt sich nicht bestreiten. Das ihr zugestandene und erlaubte Militär war ja in keiner Weise geeignet, sich in irgendeiner Weise gegen erneute Angriffe und Übegrife aus dem Ausland zu verteidigen. Natürlich nahm man jede Gelegenheit wahr, Versailles "zu umgehen". Für eine kriegs- bzw angriffsbereits Armee fehlten dem DR allerdings auch, und das lässt sich genauso wenig bestreiten, überhaupt die finanziellen Mittel. Woher sollten die denn wohl kommen in den Jahren 1919 bis 1933? Das Land hatte doch ganz andere Sorgen damals.Was also soll das dämliche Gesabbel der "Historiker", die das Buch verfassten, aber kaum mehr als willfährig der "Political Correctnes" dienten.

Stellen wir uns nur einmal vor, es kommt erneut zu einem Krieg in Europa, an dem D und bspw RUS als Gegner beteiligt sind. Stellen wir uns weiterhin vor, dass einige NATo-Staaten an dieser Auseinandersetzung nicht teilnehmen werden ( was durchaus möfglich ist) und auch die USA, nachdem die Suppe angerührt wurde, aussteigen, "weil die politischen Verhältnisse in Asien ein dortiges amerikanisches Einfgreifen erfordern", dann "steht der Iwan plötzlich schneller am Rhein als gedacht". Ergebnis: Die deutsche "Führung" wird wegen Kriegsbrechen angeklagt und Frau v.-d. Leyen wird aufgrund ihrer "deutschen Kriegsanstregungen" in den Jahren unter dem "Merkel-Regime" - von einem US-Druck durch Trump ist dann merkwürdigerweise nicht mehr die Rede - für schuldig befunden, den Angriffskrieg gegen RUS inszeniert zu haben. Aus die Maus. So kanns gehen ... und man wird zum "Kriegsverbrecher".

Jeder hier im Forum wird bemerkt haben, dass ich mit Sicherheit kein Kriegsbefürworter bin und auch nie an "Rückeroberung deutscher Gebiete im Osten" denken würde. Ich habe noch als Kind den Krieg miterlebt und muss das nicht nochmal haben. Aber: Wirklicher Frieden ist NUR MÖGLICH, wenn Geschichte tatsächlich aufgearbeitet wird... auf ALLEN SEITEN. Da darf es keine Tabus geben. Das geschieht aber offenbar immer noch nicht. Jedenfallsm nicht überall.

[herberger]

Die Panzerverbände der Generale Guderian und Reinhardt (XXXXI. AK) rollten am 23. Mai, von der Somme-Mündung kommend, an Boulogne und Calais vorbei und rückten weiter nach Osten vor. Am 24. Mai erhielten sie den von Hitler ausgegebenen Befehl, nicht weiter vorzugehen, sondern an der Linie Gravelines, St. Omer, Bethune stehenzubleiben. Diese Anweisung löste allgemeine Wut und viel Widerspruch aus. Brauchitsch und Halder hatten versucht, Hitler von dieser Entscheidung abzubringen. Hitler wußte, daß die gesamten englischen Kräfte in einer Stärke von über 300 000 Mann in dem Raum südlich von Dünkirchen bis etwa nach Lille standen in der Absicht, sich von Dünkirchen aus nach England zurückzuziehen.
Nicolaus von Below 1980 - Als Hitlers Adjutant, S. 232

[Lichtblau]

Die Panzerverbände der Generale Guderian und Reinhardt (XXXXI. AK) rollten am 23. Mai, von der Somme-Mündung kommend, an Boulogne und Calais vorbei und rückten weiter nach Osten vor. Am 24. Mai erhielten sie den von Hitler ausgegebenen Befehl, nicht weiter vorzugehen, sondern an der Linie Gravelines, St. Omer, Bethune stehenzubleiben. Diese Anweisung löste allgemeine Wut und viel Widerspruch aus. Brauchitsch und Halder hatten versucht, Hitler von dieser Entscheidung abzubringen. Hitler wußte, daß die gesamten englischen Kräfte in einer Stärke von über 300 000 Mann in dem Raum südlich von Dünkirchen bis etwa nach Lille standen in der Absicht, sich von Dünkirchen aus nach England zurückzuziehen.
Nicolaus von Below 1980 - Als Hitlers Adjutant, S. 232

KTB Halder, 25.5.1940:

"Der Tag beginnt wieder mit unerfreulichen Auseinandersetzungen zwischen Brauchitsch und dem Führer über die Weiterführung der Entscheidungsschlacht. Ich hatte die Schlacht so angelegt, dass die frontal gegenüber einem sich planmäßig absetzenden Feind zu schwerem Angriff antretende HGr. B den Feind lediglich binden, die HGr A, die einen geschlagenen Feind trifft und auf den Rücken des Feindes losgeht, die Entscheidung bringen sollte. Die Mittel dazu waren die schnellen Truppen. Nun bildet sich die politische Führung ein, die letzte Entscheidungsschlacht nicht in das Gebiet der Flamen legen zu wollen, sondern nach Nordfrankreich. Um dieses politische Ziel zu bemänteln, wird erklärt, dass flandrische Gelände sei mit seinem vielen Wasser pp. für Panzer ungeeignet. Die Panzer und die anderen schnellen Truppen müßtnen also nach Erreichen der Linie St. Omer-Bethune angehalten werden.
Es tritt also eine völlige Verkehrung ein. Ich wollte HGr. A zum Hammer, HGr. B zum Amboß machen. Nun macht man HGr. B zum Hammer, HGr. A zum Amboß."

Quelle: KTB Halder, Bd. 1, S. 319.

Vom Quellenwert am höchsten ist diese Quelle, da Halder unmittelbar beteiligt, zum unmittelbaren Zeitpunkt und ohne Effekt auf Dritte dies für sich privat in sein Arbeits-Notizbuch notierte.

Was könnten das für politische Gründe sein?

[herberger]

Halder der Überläufer ist keine Quelle.

[Lichtblau]

Halder der Überläufer ist keine Quelle.

machst du es dir nicht ein bisschen einfach?

[RUMPEL]

Halder der Überläufer ist keine Quelle.

Ach, eine Quelle war er schon. Und wahrscheinlich hatte er aus Sicht der Militärs sogar recht. Aber hätte man nicht auch jetzt wieder nur eine Schlacht gewonnen, nicht aber den Krieg?
Der Krieg verlief auch ohne den Dünkirchen-"Zwischenfall" in deutschem Sinne noch einige zeitlang günstig. Gegen Ende des Jahres 41 war Churchill buchstäblich "im Oarsch". Das beendete ja den Krieg jedoch in keiner Weise, denn jetzt kam die Stunde der SU und die Stunde der USA. Und das konnte nicht gut gehen.

[herberger]

Gut Halder wollte also die Briten schon in Flandern einkesseln, trotzdem hatte man noch in Dünkirchen die Gelegenheit., aber das erklärt nicht Dünkirchen.

[Lichtblau]

Gut Halder wollte also die Briten schon in Flandern einkesseln, trotzdem hatte man noch in Dünkirchen die Gelegenheit., aber das erklärt nicht Dünkirchen.

Dünkirchen ist in Flandern.

Er sagt die politische Führung will unbedingt das die Entscheidungsschlacht auf französischem Boden stattfindet.

Will Hitler die Franzosen vielleicht mehr demütigen?

[herberger]

Dünkirchen ist in Flandern.

Er sagt die politische Führung will unbedingt das die Entscheidungsschlacht auf französischem Boden stattfindet.

Will Hitler die Franzosen vielleicht mehr demütigen?

Das sagt nichts aus, wenn er die Briten nicht schlagen will dann ist es egal wo es ist.