Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[Brutus]

Irgendjemand, wenn ich mich recht entsinne, sogar ein gewisser Brutus, hat dann auch noch behauptet, Hitler sei von Juden finanziert worden. (...) Daraus ergibt sich nun folgendes Bild: Roosevelt (gesteuert von Juden) macht Hitler (gesteuert von Juden) groß, damit dieser die Sowjetunion (gesteuert von Juden) bekämpfen kann. Ähm ... wie war das?

Der erste brauchbare Beitrag von Dir. Genauso war es. Das angloamerikanische und zionistische (!) Kapital hat Hitler zuerst finanziert und ihn dann gegen die UdSSR gehetzt. In Rußland/UdSSR lief das gleiche Spielchen, nur andersrum.

Der in Boston geborene und bis vor kurzem an der Universität Wahington-Tacoma lehrende Prof. Dr. Guido Giacomo Preparata hat darüber ein faszinierendes Buch geschrieben, *Wer Hitler mächtig machte*.

[Brutus]

In der Version, die die Software mir zugestellt hat, stand neben Morgenthau auch noch der Name "Baruch". Womit wir wieder bei den Juden wären.

Nein, bei den Zionisten. Du müßtest nur mal bei Benjamin H. Freedman nachlesen.

Bernard M. Baruch habe ich nachträglich herausgenommen, weil ich nicht sicher gewesen bin, ob er unter Roosevelt ein Regierungsamt innehatte.

Trotzdem gehört selbstverständlich auch er in den Kreis der Weltverbrecher aufgenommen.

Baruch war Mitglied der Reparationskommission von Versailles und trägt deshalb eine dramatische Mitschuld am ersten Völkermord, den die Sieger an Deutschland verübten.

Baruch war auch Pate der globalistischen NGO namens CFR. "Baruch was instrumental in starting the Council on Foreign Relations along with the Rockefellers, Morgans, and Warburgs." [Links nur für registrierte Nutzer]

Weiter bei Wikipedia:
"During World War I he advised President Woodrow Wilson on national defense, during which time he became the chairman of the War Industries Board. Baruch played a major role in turning American industry to full-scale war production."

Damit darf man Bernard M. Baruch als amerikanischen Albert Speer bezeichnen, den Organisator von Krieg und Massenvernichtung!

Weiterhin wird Baruch von Curtis B. Dall und - wenn ich mich richtig erinere - Hamilton Fish genannt, die Roosevelt als Marionette benutzt hätten, um die USA in einen Vernichtunsgkrieg um Lebensraum im Osten zu stürzen.

[Juergen]

Der erste brauchbare Beitrag von Dir. Genauso war es. Das angloamerikanische und zionistische (!) Kapital hat Hitler zuerst finanziert und ihn dann gegen die UdSSR gehetzt. In Rußland/UdSSR lief das gleiche Spielchen, nur andersrum.

Na gut, dann spinnen wir das mal weiter.

Das wichtigste Ziel des Zionismus war die Schaffung einer Heimstatt für die Juden. Das ist 1948 mit der Gründung des Staates Israel geschehen.

England war Mandatsmacht in Palästina. Da die Zionisten, wie du sagst, sowieso schon mehr oder weniger die ganze Welt im Griff hatten, hätten sie ihre Macht eigentlich nur gezielt einsetzen müssen, um ihr Land in Palästina zu bekommen. Wenn sie fähig waren, einen Weltkrieg anzuzetteln (wie du sagst), wäre demgegenüber die Gründung des Staates Israel eine vergleichsweise kleine Übung gewesen.

Trotzdem haben sich die Zionisten, wie du sagst, damit beschäftigt,

- die USA zu manipulieren
- England zu manipulieren
- Hitler an die Macht zu bekommen
- Deutschland mächtig zu machen
- die jüdisch-bolschewistische Gefahr im Osten zu bekämpfen
- in der Sowjetunion das Gleiche nur umgekehrt zu machen

Demnach hätten die Zionisten über Jahrzehnte alles Mögliche gemacht, nur nicht ihr wichtigstes Ziel verfolgt, die Staatsgründung.

Was du da zusammenbehauptest, ist nicht schlüssig. Entweder, die Leute waren Zionisten, dann haben sie sich darauf konzentriert, den Staat Israel zu gründen - was sie aber deinen eigenen Behauptungen zufolge lange Zeit nicht getan haben, obwohl es bei ihrer angeblichen Machtfülle jederzeit möglich gewesen wäre.

Oder sie haben sich nicht auf die Staatsgründung konzentriert, dann waren es aber auch keine Zionisten.

Du kannst es drehen und wenden, wie du willst, deine Behauptungen sind absurd.

[Gawen]

Demnach hätten die Zionisten über Jahrzehnte alles Mögliche gemacht, nur nicht ihr wichtigstes Ziel verfolgt, die Staatsgründung.

Was du da zusammenbehauptest, ist nicht schlüssig. Entweder, die Leute waren Zionisten, dann haben sie sich darauf konzentriert, den Staat Israel zu gründen - was sie aber deinen eigenen Behauptungen zufolge lange Zeit nicht getan haben, obwohl es bei ihrer angeblichen Machtfülle jederzeit möglich gewesen wäre.

Oder sie haben sich nicht auf die Staatsgründung konzentriert, dann waren es aber auch keine Zionisten.

Du kannst es drehen und wenden, wie du willst, deine Behauptungen sind absurd.

Das ist Bullshit, man verfolgte das Ziel der Staatsgründung darüber, dass man sich als Alliierter im Krieg bei den Tommies profilieren wollte. Auf friedlichem Wege waren die Engländer nicht für Israel zu gewinnen, die wollten keinen Stress mit den Arabs damals.


Dazu brauchte man natürlich einen ordentlichen "gemeinsamen Krieg" gegen einen ordentlichen "Amalek"...


"Einige Rabbis gehen sogar so weit, bestimmte Völker mit den Amalekitern zu identifizieren, wie beispielsweise der Gaon von Wilna, auf den sich Rabbi Yosef Haim Sonnenfeld berief, als er sich 1898 weigerte, Kaiser Wilhelm II. bei seinem Palästinabesuch zu begrüßen, da die Deutschen von den Amalekitern abstammten."

[Links nur für registrierte Nutzer]


Ohne hätte das ganze Israel-Marketing über Bibel und Anglo-Israelismus nicht funktioniert.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Juergen]

Das ist Bullshit

Stimmt. Es ist allerdings Brutus' Bullshit. Der wird im Übrigen nicht dadurch besser, dass jetzt noch deiner dazukommt; der Haufen wird nur ein bisschen größer.

[Brutus]

Demnach hätten die Zionisten über Jahrzehnte alles Mögliche gemacht, nur nicht ihr wichtigstes Ziel verfolgt, die Staatsgründung.

Um den Staat Israel zu gründen haben die Zionisten die USA bereits in den 1. WK getrieben, als Belohnung für die Balfour-Declaration. Steht auch bei Benjamin H. Freedman, der es ja wohl wissen mußte.

[Brutus]

Das wurde in einem anderen Strang geschrieben, paßt aber vorzüglich hierher. Besten Dank an Cicero1.

Und wiederum andere Historiker, wie Michael Stürmer, sehen einen "dreißigjährigen Krieg" von 1914 bis 1945, der lediglich durch einen Waffenstillstand unterbrochen wurde. Einer Sichtweise, der man sich durchaus anschließen kann, denn auch Frankreich, Großbritannien und die USA tragen durch den Versailler Vertrag eine Mitschuld am zweiten Weltkrieg. Ohne den Versailler Vertrag hätte es wahrscheinlich keinen Hitler gegeben.

Lloyd George bemerkte 1919 zum Versailler Vertrag: "Wir haben ein schriftliches Dokument, das uns Krieg in zwanzig Jahren garantiert."

"Das ist kein Friede. Das ist ein Waffenstillstand für zwanzig Jahre."
Marshall Foch, franz. Offizier und Oberbefehlshaber der Alliierten im Ersten Weltkrieg.

"Die Friedensbedingungen von Versailles enthalten alle Keime eine gerechten und dauerhaften Krieges." Der holländische Gesandte Swinderen zu einem englischen Kollegen.

Hier haben wir die Ursachen des 2. Weltkriegs in der Nußschale vorliegen.

Um welchen Krieg, den Llloyd George, Marschall Foch und der Gesandte Swinderen an die Wand malen, kann es sich dabei nur handeln?

Natürlich die Neuauflage des Ersten Weltkriegs, mit den gleichen Allianzen, in etwa den gleichen Zielen, vor allem aber der Priorität, das Deutsche Reich total zu vernichten.

*Germany must perish*, wie es wörtlich von Franklin D. Roosevelt, Winston Churchill und Theodore Kaufman zum Ausdruck gebracht wurde, und sinngemäß von Samuel Untermeyer, Henry Morgenthau sowie E. A. Hooton.

Wenn selbst Politiker und Militärs der Feindmächte wie Lloyd George und Marschall Foch in dem *Vertrag* von Versailles die Drachensaat eines neuen Konflikts erkennen, kann Adolf Hitler mit Sicherheit nicht am Zweiten Weltkrieg schuldig sein, sondern nur wer?

Natürlich die Sieger, die Westmächte, insbesondere Roosevelt sowie der von ihm und Bernard Baruch gekaufte Winston Churchill (Netzwerk FOCUS, Bavendamm, Roosevelts Weg zum Krieg).

[GSch]

Und Du denkst, die französische oder die englische Regierung ist die richtige Instanz darüber zu entscheiden, ob der Bruch eines Vertrages vorliegt?

Als Vertragsparteien des Münchner Abkommens hatten sie ohne Zweifel ein Recht, sich in diesem Sinne zu äußern.

[Topas]

Wie wäre es mit einer Umfrage: Hat Hitler die Alleinschuld am 2. Weltkrieg? Antworten nur Ja oder Nein. Habe das noch nicht gemacht, vielleicht könnte das ein Profi von Euch machen?

[Juergen]

Das wurde in einem anderen Strang geschrieben, paßt aber vorzüglich hierher. Besten Dank an Cicero1.

Zitat von Cicero1
(...)
Lloyd George bemerkte 1919 zum Versailler Vertrag: "Wir haben ein schriftliches Dokument, das uns Krieg in zwanzig Jahren garantiert."
(...)

Ich habe mal eine kleine Schnitzeljagd gemacht, anders kann man die Suche nach Quellen in diesem Zeugs nicht nennen.

Es gibt eine ganze Reihe von Webseiten, auf denen das Zitat auftaucht, aber keine hat wirklich überzeugende Hinweise auf die Herkunft.

Schultze-Rhonhof zitiert etwas, das sinngemäß passt, gibt aber ebenfalls keine Quelle an: "Der britische Premierminister Lloyd George 1919: 'Ich kann kaum eine stärkere Ursache für einen künftigen Krieg erblicken.'

Im Moment kann ich das Zitat bis zu Des Griffin zurückverfolgen, und dann ist Schluss, weil Des Griffin auch wieder so ein hervorragender Rechercheur ist, der vor lauter Recherchieren meist zu sagen vergisst, wo er denn überhaupt recherchiert hat.

Bei der Suche habe ich zudem noch etwas Interessantes gefunden:

Hauptstützpunkt der Zionisten in Berlin wurde unter der Führung des Richters Louis D. Brandeis nach New York verlegt. Andere wichtige Agenten der ROTHSCHILD-BANK waren COLONEL EDWARD M. HOUSE und BERNARD BARUCH. Merken Sie sich diese Namen sehr gut(...)

Der 1. Weltkrieg war für die illuminierten Bankiers ein sehr gutes Geschäft. Bernard Baruch, der zum Vorsitzenden des »Kriegsindustrieausschusses« wurde, steigerte sein anfängliches Vermögen von 1 Million US-Dollar auf 200 Millionen (...)

Des Griffin beschreibt den 1. Weltkrieg aus der Sicht der Illuminati wie folgt:

1. (...) daß Amerika als ein militärisches Werkzeug in den Händen der lnternationalen Bankers benutzt werden konnte.
2. Das zaristische Rußland, den Geldmonopolisten seit vielen Jahren ein Dorn im Auge, war mit Erfolg von der Weltbühne weggefegt worden (...)
3. Der 1. Weltkrieg hatte in den beteiligten Ländern eine Staatsverschuldung von astronomischer Höhe geschaffen. Diese Schulden waren bei den Internationalen Bankers gemacht worden, die, wie wir gesehen haben, die Sache von vorne bis hinten organisiert und in Szene gesetzt hatten (...) (Die Absteiger S. 147)

Daß auch die Versailler Verträge nach Rothschild-Plänen verliefen, war natürlich klar. Auf der amerikanischen Seite standen Woodrow Wilson, die ROTHSCHILD-Marionette, mit seinen Beratern und ROTHSCHILD-Agenten COLONEL HOUSE und BERNARD BARUCH.

Lloyd George meint dazu: "Wir haben ein schriftliches Dokument, das uns Krieg in zwanzig Jahren garantiert (...)"

Und wir wissen ja inzwischen, wer die Personengruppe hinter den Versailler Verträgen war und welche Ziele sie damit verfolgten. Manche Ignoranten können vielleicht weiterhin die Echtheit der »Protokolle der Weisen von Zion« leugnen, aber die Anwesenheit der ROTHSCHILD Agenten auf den Versailler Verträgen kann nun mal beim besten Willen nicht mehr mit Zufall wegerklärt werden.

Das klingt fast wie Brutus, ist aber aus Jan van Helsings "Geheimgesellschaften."

Wie gesagt, überprüfbare Angaben findet man da eher selten; aber wenigstens hat der Mann die rechte Gesinnung.