Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[ErhardWittek]

...
In Verbrecherstaaten, deren wichtigste Machtmittel Einschüchterung, Terror und Lüge sind, also Staaten wie Hitlerreich, UdSSR, DDR oder OMF-BRD, haben in meinen Augen Dissidenten immer einen erheblichen Glaubwürdigkeitsvorsprung gegenüber den Staatslakaien; für die Geschichtsschreibung gilt das in ganz besonderem Maße.

[Juergen]

Du kannst gerne weiter von der ewigen deutschen Alleinschuld ausgehen, mir völlig egal.

Das ist ja gar nicht der Fall. Ich habe Jacobsen zitiert, der das differenziert sieht, ich habe mich selbst dazu geäußert, und ich habe dir zustimmt, als du gesagt hast, Schwarzweißmalerei sei falsch, und man müsse bei Hitlers Kriegsschuld auch die Grautöne sehen. Wahrscheinlich hast du das nur übersehen.

[Beißer]

Eine Woche vor dem Überfall auf Polen sagte Hitler:

Mein Entschluß ist unabänderlich. Ich werde Frankreich und England angreifen zum günstigsten und schnellsten Zeitpunkt. Verletzung der Neutralität Belgiens und Hollands ist bedeutungslos. Kein Mensch fragt danach, wenn wir gesiegt
haben.

Hans-Adolf Jacobsen
Der Weg zur Teilung der Welt
Koblenz/Bonn, 1977

Und wie willst du beweisen, daß dieser Ausspruch tatsächlich gefallen ist? Glaubst du wirklich, hier fällt noch jemand auf alliierte Lügen- und Haßpropaganda herein?

[Juergen]

Da es nun aber keinen deutschen Angriff gegeben hat, solltest du die Aussage des Buches überdenken.

Hitlers sogenannter "Gnadentoderlass"

... wurde symbolisch rückdatiert auf den 1. September 1939, den
Tag also, an dem er Polen überfallen hatte ...

David Irving, Führer und Reichskanzler, S. 222.

David Irving ist ein "Revisionist", und "Revisionisten" haben immer recht, allein schon deshalb, weil sie "Revisionisten" sind. Das meint jedenfalls Brutus, wenn ich ihn richtig verstanden habe.

Erklärst du ihm bitte mal, was daran nicht stimmt?

[Beißer]

Hitlers sogenannter "Gnadentoderlass"

Was soll der mit dem nicht stattgefundenen »Überfall auf Polen« zu tun haben? Kommst du jetzt damit, daß Göring Fußpilz hatte?

[Brutus]

David Irving ist ein "Revisionist", und "Revisionisten" haben immer recht, allein schon deshalb, weil sie "Revisionisten" sind. Das meint jedenfalls Brutus, wenn ich ihn richtig verstanden habe. Erklärst du ihm bitte mal, was daran nicht stimmt?

Verstehendes Lesen ist nicht so Dein Ding!

Ich habe gesagt, *In Verbrecherstaaten, deren wichtigste Machtmittel Einschüchterung, Terror und Lüge sind, also Staaten wie Hitlerreich, UdSSR, DDR oder OMF-BRD, haben in meinen Augen Dissidenten immer einen erheblichen Glaubwürdigkeitsvorsprung gegenüber den Staatslakaien; für die Geschichtsschreibung gilt das in ganz besonderem Maße.*

Ich habe von Dissidenten geschrieben, und die zweite, noch wichtigere Bedingung, die erfüllt sein muß, daß wir es mit einem Verbrecherstaat zu tun haben, was bei der BRD ohne Frage der Fall ist.

Du mußt Dich auch daran gewöhnen, daß ich zur Sache argumentiere, nicht wie Du andauernd ad hominem.

Falls ich in einem Punkt David Irving zustimme, heißt das noch lange nicht, daß ich ihm alles ungefragt und ungeprüft abkaufe.

Wenn die *seriöse* Geschichtswissenschaft so *arbeitet* wie Du, wundert einen nichts mehr.

[Brutus]

Nein, der Alleinschuldige am Zweiten Weltkrieg und seiner Eskalation ins Infernalische ist Franklin D. Roosevelt. Churchill war lediglich dessen *Statthalter ind Europa* (Charles de Gaulle).

Die Berufung auf Charles de Gaulle, Dirk Bavendamm, Roosevelts Schwiegersohn Curtis B. Dall, Hamilton Fish, Benjamin H. Freedman und teils Charles Callan Tansill bringt einem rot unterlegte Bewertungskommentare ein wie den von Apifera:

*Du bist und bleibst ein Nazi, und absolut erkenntnisresistent.*

Mit meinen Ansichten bzgl. der Kriegsentstehung befinde ich mich in allerbester Gesellschaft, was mich das Kläffen und Beinchenheben der Pol-Corr-Köter lächelnd ertragen läßt.

[Strandwanderer]

Eine Woche vor dem Überfall auf Polen sagte Hitler: . . .

Und wie willst du beweisen, daß dieser Ausspruch tatsächlich gefallen ist? Glaubst du wirklich, hier fällt noch jemand auf alliierte Lügen- und Haßpropaganda herein?

Du vergißt, daß "Juergen" als Augen- und Ohrenzeuge dabei war!
Er hätte es also gar nicht nötig, aus den "Standardwerken" der "History"-Gehirnwäscher abzupinseln.

[Brutus]

Das ist ja gar nicht der Fall. Ich habe Jacobsen zitiert, der das differenziert sieht, (...)

Du hast Dich auf den *seriösen* Historiker Hans-Adolf Jacobsen berufen und ihn als unanfechtbare Autoriträt in die Debatte eingeführt.

Du präsentierst die Argumentations- und Denkfigur eines *argumentum ad verecundiam*, das genauso wie das *argumentum ad hominem*, zwar bestens taugt, um andere Meinungen zu diffamieren, aber letztlich nur logische Fehlschlüsse produziert, wovon Deine Beiträge nur so strotzen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Juergen]

Eine Woche vor dem Überfall auf Polen sagte Hitler:


"Mein Entschluß ist unabänderlich. Ich werde Frankreich und England angreifen zum günstigsten und schnellsten Zeitpunkt. Verletzung der Neutralität Belgiens und Hollands ist bedeutungslos. Kein Mensch fragt danach, wenn wir gesiegt
haben."

Hans-Adolf Jacobsen
Der Weg zur Teilung der Welt
Koblenz/Bonn, 1977

Das war falsch, ich habe das Datum verwechselt. Er hat dies am 23.11.1939 gesagt, also etwa zwei Monate nach dem Überfall als Polen.