Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[Kreuzbube]

Bei ihrer Kriegserklärung an das Deutsche Reich am 3. September forderten die Briten ultimativ den Rückzug der deutschen Truppen vom polnischen Territorium. Ob das auch verbunden war mit einer deutschen Kapitulation bin ich mir jetzt nicht so sicher.

Forderten sie auch den Rückzug der Sowjet-Truppen aus Polen?

[herberger]

Forderten sie auch den Rückzug der Sowjet-Truppen aus Polen?

Natürlich nicht, denn die Briten gaben ihre Garantie Erklärung nur für Polen gegen Deutschland.

So nebenbei, Rumänien hatte die gleiche Garantie wie sie Polen hatte.1940 überfielen die Sowjets Rumänien.

[Kreuzbube]

Natürlich nicht, denn die Briten gaben ihre Garantie Erklärung nur für Polen gegen Deutschland.

So nebenbei, Rumänien hatte die gleiche Garantie wie sie Polen hatte.1940 überfielen die Sowjets Rumänien.

Sowas aber auch. Also gibt es gute und böse Aggressoren!

[mabac]

Einen Diktatfrieden, durch den man die eigenen Eroberungen konsolidiert, um dann von Jahr zu Jahr noch stärker zu werden, bekommt man von keinem ungeschlagenen Gegner geschenkt.

Leider ist diese banale Weisheit am halbgebildeten Führer Grossdeutschlands vorbei gegangen. Die meisten Beiträge zu diesem Thema kommen von denen, für die Halbbildung schon eine unerreichbare Hürde ist.

[herberger]

Leider ist diese banale Weisheit am halbgebildeten Führer Grossdeutschlands vorbei gegangen. Die meisten Beiträge zu diesem Thema kommen von denen, für die Halbbildung schon eine unerreichbare Hürde ist.

Am 1.9. 1939 war die Falle zugeschnappt und es gab für den Führer und Deutschland kein Entrinnen mehr. Ungeklärt ist eigentlich nur war es eine gemeinsame Falle von Roosevelt und Stalin oder stellten beide jeweils eine eigene Falle auf.

Das ist die Fragen aller Fragen waren Roosevelt und Stalin schon vor 1939 gemeinsam in einem Boot, und waren sie eventuell mit Churchill ein Trio im Boot.

[Virtuel]

Am 1.9. 1939 war die Falle zugeschnappt und es gab für den Führer und Deutschland kein Entrinnen mehr. Ungeklärt ist eigentlich nur war es eine gemeinsame Falle von Roosevelt und Stalin oder stellten beide jeweils eine eigene Falle auf.

Das ist die Fragen aller Fragen waren Roosevelt und Stalin schon vor 1939 gemeinsam in einem Boot, und waren sie eventuell mit Churchill ein Trio im Boot.

Die waren schon lange in einem Boot, zumindest Roosevelt und Stalin.....

[marion]

Am 1.9. 1939 war die Falle zugeschnappt und es gab für den Führer und Deutschland kein Entrinnen mehr. Ungeklärt ist eigentlich nur war es eine gemeinsame Falle von Roosevelt und Stalin oder stellten beide jeweils eine eigene Falle auf.

Das ist die Fragen aller Fragen waren Roosevelt und Stalin schon vor 1939 gemeinsam in einem Boot, und waren sie eventuell mit Churchill ein Trio im Boot.

So weit wie ich das gelesen habe war das wohl nicht der Fall: FDR hat die Engländer in den Krieg gehetzt, damit er seine Arbeitslosen los wird, dafür wurden 38 gigantische Rüstungsprogramme aufgelegt, die niemals zur Verteidigung der USA gebraucht wurden, sondern für ferne Kriegsschauplätze ausgelegt waren. Die Engländer hätten ohne die explizite Kriegsteilnahmezusage von FDR dem DR niemals den Krieg erklärt, 1917 lässt grüßen. Die Sowjets als 3. Front einzubeziehen enthüllen die Akten des Allierten Kriegsrates die A.H Ende Juni 40 auf den Tisch gelegt wurden

[mabac]

So weit wie ich das gelesen habe war das wohl nicht der Fall: FDR hat die Engländer in den Krieg gehetzt, damit er seine Arbeitslosen los wird, dafür wurden 38 gigantische Rüstungsprogramme aufgelegt, die niemals zur Verteidigung der USA gebraucht wurden, sondern für ferne Kriegsschauplätze ausgelegt waren. Die Engländer hätten ohne die explizite Kriegsteilnahmezusage von FDR dem DR niemals den Krieg erklärt, 1917 lässt grüßen. Die Sowjets als 3. Front einzubeziehen enthüllen die Akten des Allierten Kriegsrates die A.H Ende Juni 40 auf den Tisch gelegt wurden

Es gibt unglaublich viel schwachsinnige Literatur zu diesem Thema, die man nicht lesen muss. Dass FDR England 1939 in den Krieg gehetzt hätte, wird da oft verbreitet.

Einen Diktatfrieden, durch den man die eigenen Eroberungen konsolidiert, um dann von Jahr zu Jahr noch stärker zu werden, bekommt man von keinem ungeschlagenen Gegner geschenkt.

Münchenener Abkommen, Besetzung der Resttschechei und dann Polen!
Der Führer hat mit Polen den Bogen überspannt, GB und F mussten einfach handeln, siehe Zitat oben.

[Politikqualle]

Am 1.9. 1939 war die Falle zugeschnappt und es gab für den Führer und Deutschland kein Entrinnen mehr. Ungeklärt ist eigentlich nur war es eine gemeinsame Falle von Roosevelt und Stalin oder stellten beide jeweils eine eigene Falle auf.

Das ist die Fragen aller Fragen waren Roosevelt und Stalin schon vor 1939 gemeinsam in einem Boot, und waren sie eventuell mit Churchill ein Trio im Boot.

.. Blödsinn den du schreibst , lern doch mal Geschichte ..
.
*** „Der Pakt – Stalin, Hitler und die Geschichte einer mörderischen Allianz“ ***
.
*** Wie Stalin und Hitler den Überfall auf Polen planten ***

[Virtuel]

Zitat von herberger[Links nur für registrierte Nutzer]Am 1.9. 1939 war die Falle zugeschnappt und es gab für den Führer und Deutschland kein Entrinnen mehr. Ungeklärt ist eigentlich nur war es eine gemeinsame Falle von Roosevelt und Stalin oder stellten beide jeweils eine eigene Falle auf.


Das ist die Fragen aller Fragen waren Roosevelt und Stalin schon vor 1939 gemeinsam in einem Boot, und waren sie eventuell mit Churchill ein Trio im Boot.

Die waren schon lange in einem Boot, zumindest Roosevelt und Stalin.....

[Links nur für registrierte Nutzer]

i. Die Anerkennung der Sowjetregierung durch die Vereinigten Staaten ist am 16. November 1933. durch einen Briefwechsel zwischen dem Präsidenten Roosevelt und dem Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten der UdSSR. Litvinov vollzogen worden. Die Wiederaufnahme der diplomatischen Beziehungen erfolgt nach einer Unterbrechung von 16 Jahren: der bolschewistische Umsturz, der den Abbruch der diplomatischen Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Rußland zur Folge hatte, fand am 25. Oktober/7. November igi7 statt. An Bemühungen, die Anerkennung der Sowjetregierung durch Washington zu erzielen hat es im Laufe dieser 16 Jahre nicht gefehlt. Bereits im Juni igi8 hat Tschitscherin dem amerikanischen Botschafter Francis der sich noch in Rußland aufhielt, mitgeteilt, daß die Sowjetregierung Herrn Litvinov zu ihrem diplomatischen Vertreter in Washington ernannt hätte 1). Die Sowjetregierung hat auf diese Mitteilung keine Antwort erhalten. Sie hat diesen Versuch im darauffolgenden. Jahre wiederholt. Ein gewisser Ludwig Martens übersandte am ig. März igig dem State Department sein Beglaubigungsschreiben, ohne daß die Washingtoner Behörden darauf reagierten 2). usw. siehe Link

Interessant sind auch die vorherigen Gründe der Nichtanerkennung der Sowjetunion, siehe Seite 8...

1. das Fehlen eines völkerrechtlich gebotenen Schutzes der Person und des Eigentums der Ausländer in der Sowjetunion;2. die Verweigerung der Anerkennung der Verpflichtungen der früheren Regierungen; 3. die Ablehnung der Anerkennung des Rechtes fremder Staaten auf selbständige Regelung ihrer inneren Angelegenheiten.

Deswegen forderte Roosevelt im Zusammenhang mit der Anerkennung dann auch folgendes:

a) Nichtintervention. Die Verpflichtung,. sich der Propaganda..gegen die politischen und--sozialen--Institutionen des Vertrags,-partners zu enthalten und die Bildung von Organisationen zu untersagen, die zur Bekämpfung dieser Institutionen ins Leben gerufen sind, ist in den'meisten von der- Sowjetregierung geschlossenen Verträgen.allgemeiner Art, wenn auch in verschiedener Form, enthalten 48). Der Briefwechsel zwischen Litvinov und Roosevelt 49) setzt folgende Verpflichtungen fest: i. eine allgemeine Verpflichtung der Nichteinmischung in innere Angelegenheiten; 2. die Verpflichtung, allen im Staatsdienststehenden Personen sowie Organisationen, die unter staatlicher Kontrolle stehen oder vom Staat finanzielle Unterstützung bekommen,alle Handlungen zu untersagen, 'die gegen die Ruhe und Sicherheit des anderen vertragschließenden Teiles gerichtet sind; 3. die Verpflichtung, die Bildung von Organisationen zu untersagen, die gegen die territoriale Integrität oder gegen die politische und soziale Verfassung des anderen vertragschließenden Teiles tätig sind.