User in diesem Thread gebannt : Kurti, Schopenhauer, De Kuyper and oneisthebest |
Ja
Nein
Der T-34 und KW sind eine Abkehr von der BT-Reihe.
Die BTs konnten ihre Ketten abwerfen um schneller auf dem europäischen Strassennetz zu fahren und tankten Benzin was man auch an Tankstellen und in Tanklagern der Wehrmacht bekommt.
Der T-34 war auf den Einsatz innerhalb von Russland konzipiert.
Die breiten Ketten waren gut im russischen Schlamm und Schnee. Er war auf tiefe Temperaturen ausgelegt, so konnte der Motor mit Druckluft gestartet werden.
backward never.
ignore: Lichtblau
Das genaue Gegenteil ist die Wahrheit. Sie glaubten easy gewinnen zu können.
General Kurt von Tippelskirch, im deutschen Generalstab für die Beurteilung der Feindlage zuständig, schreibt:
“Die deutsche Kriegführung war ganz von dem ,,Nach Barbarossa" Gedanken beherrscht. Nach der mit Sicherheit erwarteten russischen Niederlage wollte man der Luftwaffe wesentlich höhere Rohstoffkontingente, Industriekapazitäten und zahlreiche Arbeitskräfte aus den aufzulösenden Heeresverbänden zur Verfügung stellen. Das Schwergewicht würde, wenn der letzte starke Landgegner besiegt am Boden lag, automatisch auf die Luftwaffe und die U-Bootflotte übergehen. Wider alles Erwarten der höchsten Führung blieb die Luftwaffe mit der Masse in Rußland gebunden”
Tippelskirch, Geschichte des Zweiten Weltkriegs, Beltheim-Schnellbach 2012, S. 714.
backward never.
ignore: Lichtblau
Wenn ich mich nicht irre, sagte Rundstedt vor dem IMT, "Krieg gegen Russland machte uns große Sorgen"! So ungefähr beschrieb von Rundstedt die Stimmung beim Oberkommando.
Der FC Bayern München halten sich nicht für etwas besseres, sie sind es!
backward never.
ignore: Lichtblau
Dass man sozusagen der alten Vorstellung anhing, man müsse ein paar grosse Schlachten im Feld gewinnen und/oder die Hauptstadt nehmen und der Feind kapituliert, habe ich schon oft von Historikern gehört/gelesen. Ist auch nachvollziehbar weil es einmal gängige Praxis in allen Kriegen vorher gewesen war (Ausnahmen bestätigen die Regel), also gute militärische Tradition war, und man ja selbst noch die Blitzkriegserfahrungen aus dem Westfeldzug hatte in dem es ja ähnlich war letztlich. Also die Annahme, man könne Russland besiegen, ist aus dieser Perspektive ja nicht ganz so abwegig und wie es ja die ersten Erfolge auch gezeigt haben. Das muss also gar nichts mit Geringschätzung zu tun haben.
Trotzdem ist es natürlich aus heutiger Sicht und mit dem heutigen Wissen oft ziemlch unverständlich.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)