Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[BrüggeGent]

Ja, aber die direkte Methode macht mehr Spass!

Zynismus...durch Sarkasmus abgemildert...

[herberger]

Was mich bei allen Geschichtskenntnissen irritiert, Hitler begann einen Raub und Eroberungskrieg, und man brauchte noch nicht mal allwissend und Hellseher sein um zu wissen das Hitler diesen Krieg verliert. Das würde bedeuten das Hitler einen Krieg anfing um ihn zu verlieren. Selbst die gesamte deutsche Militärführung hatte nichts dagegen schnell mal einen Krieg zu verlieren. Wann war das, als Hitler den Militärs seine Kriegspläne offenbarte, etwa 1934/35 ? Alle Militärs nach 1945 verneinten eine Kriegsplanung in den 30er Jahre. Merkwürdiger Weise glaubten Soldaten und Offiziere im Feld daran, das sie sich in einem Verteidigungskrieg befanden.

[erselber]

Zynismus...durch Sarkasmus abgemildert...

Danke!

[OneDownOne2Go]

Was mich bei allen Geschichtskenntnissen irritiert, Hitler begann einen Raub und Eroberungskrieg, und man brauchte noch nicht mal allwissend und Hellseher sein um zu wissen das Hitler diesen Krieg verliert. Das würde bedeuten das Hitler einen Krieg anfing um ihn zu verlieren. Selbst die gesamte deutsche Militärführung hatte nichts dagegen schnell mal einen Krieg zu verlieren. Wann war das, als Hitler den Militärs seine Kriegspläne offenbarte, etwa 1934/35 ? Alle Militärs nach 1945 verneinten eine Kriegsplanung in den 30er Jahre.

Unsinn. Wir haben heute den enormen Vorteil, nahezu "allwissend" zu sein, was diese Zeit angeht. Wir wissen, welche Ressourcen welche Seite besaß, welche sie erobern konnte, wer mit wem auf welche Weise geteilt hat, wer wen unterstützt und wer wen verraten hat. Und auf Basis dieses Wissens ist der Ausgang absehbar. Aber das war er damals selbstverständlich nicht. Schon der Umstand, dass England und Frankreich wirklich einen Kontinentalkrieg anfangen würden, wenn Deutschland und Russland sich Polen aufteilen, war nicht sicher vorhersehbar, und so geht es munter weiter.

Nimmt man den jeweils optimistischsten Standpunkt in jeder unklaren Frage ein, sah es oft so aus, als könnte und würde Deutschland diesen Krieg gewinnen, das hält nur eben einer kritischen Rückschau dann nicht stand. Nach der Schlacht weiß bekanntlich ja jeder Fähnrich, wie man sie hätte schlagen und gewinnen können. Davor und während dessen sind dagegen auch gute Generäle oft überfragt.

[brain freeze]

[...] Es gab zwar Momente, da schien ein Sieg zum Greifen nahe, aber bei Licht betrachtet, wie gesagt, war jede auch noch so entfernte Aussicht darauf im Dezember 1941 zerschlagen. Nicht, weil die Wehrmacht Moskau nicht nehmen konnte, alleine wegen der offiziellen Eröffnung der Kriegshandlungen gegen die USA.

Diese voraussehbare Niederlage ist imo wie schon in WK1 an ein fehlendes stringentes Kriegsziel des Reiches gebunden. Erst dadurch entstand ja das immer größere Ressourcen-Problem, daß man letztlich nicht wußte, was man eigentlich will. Trotz großer Erfolge überall schwang eine gewisse Zaghaftigkeit mit, die immer auch eine Art Friedensgeste war, trotzdem ließ sich das Reich immer tiefer in einen unbegrenzten Krieg hineinziehen, bei dem es eigentlich außer Problemen nichts zu gewinnen gab (abgesehen von der Frage der Ostgebiete).

[herberger]

Ich denke mal bis 1941 kam bei vielen Militärs und politisch tätigen Menschen ein Optimismus auf, man dachte vielleicht, man habe jetzt genügend Verhandlungsmasse für einen günstigen Friedensschluss.

[Lichtblau]

Wüsste ich es nicht besser, ich würde wetten, dass du mich verarschen willst.

Der Sieg der Sowjets war kein Triumph einer Ideologie über eine andere, ebenso, wie der Krieg kein Wettbewerb der Weltanschauungen war. Je länger ich mich mit dem Thema beschäftige, desto unausweichlicher scheint mir eine schließliche Niederlage des Reichs zu sein, allerspätestens mit der Kriegserklärung an die USA war der Drops gelutscht. Man kann nahezu mit dem Rechenschieber vorhersagen, wie das ausgehen musste. Das Mehr an Masse und Material gab am Ende den Ausschlag, vielleicht zum letzten Mal in der Geschichte menschlicher Kriege, denn mit Erfindung der Kernwaffen gilt diese eiserne Regel nicht mehr unabänderlich. Jetzt können zumindest beide Seiten die Verlierer sein.

Verschon mich mit weiteren weltanschaulichen Irrlichtern, die scheinbar die Überlegenheit des Marxismus' irgendwie belegen, das ist der reine Blödsinn. Eine auf sich gestellte Sowjetunion, ohne Hilfe aus dem Westen, wäre am Ende zwar auch siegreich geblieben, wenn sich sonst keine Parameter ändern, es hätte aber wesentlich mehr Zeit, Mühe und Blut gekostet. Und es wäre noch immer ein Triumph der Ressourcen gewesen, der Ressourcen an Menschen, an Material und Rohstoffen, und kein Sieg einer Ideologie. Genauso, wie das deutsche Reich den Krieg nicht wegen des Nationalsozialismus' verloren hat, es hat verloren, weil es der stetig wachsenden Zahl seiner Gegner letztlich in eigentlich jeder Hinsicht unterlegen war. Es gab zwar Momente, da schien ein Sieg zum Greifen nahe, aber bei Licht betrachtet, wie gesagt, war jede auch noch so entfernte Aussicht darauf im Dezember 1941 zerschlagen. Nicht, weil die Wehrmacht Moskau nicht nehmen konnte, alleine wegen der offiziellen Eröffnung der Kriegshandlungen gegen die USA.

Aber die Ressourcen Lage war doch vorher bekannt.

[OneDownOne2Go]

Aber die Ressourcen Lage war doch vorher bekannt.

Du bist doch Teilautist, oder?

[Lichtblau]

Du bist doch Teilautist, oder?

Wieso?

[Kreuzbube]

Du bist doch Teilautist, oder?

Was denn, nur Teil-?