Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[houndstooth]

[...] Der Punkt ist, der Angriff der Japaner lieferte eigentlich gar keinen Grund, Krieg gegen Deutschland zu führen. Es sei denn eben, man sollte Krieg gegen Deutschland führen, hatte aber vor Pearl Harbor die öffentliche Meinung gegen sich.

Es war andersrum gewesen: DEU , via Ribbentrop ,hatte unter skurillen Vorwaenden zuerst den U.S.A. am 11.Dez. 1941 um 9:30 A.M. den Krieg erklaert.
Daraufhin hatte "die öffentliche Meinung ", also der ame. Kongress- nicht der Praesident - ohne eine einzige Gegenstimme ,(393:0 House; Senate 393–0), DEU ganz entschieden den Krieg erklaert.
Eine Mehrheitsresolution der beiden Kongresshaeuser erlangt erst mit der Unterschrift des Praesidenten Gesetzeskraft, in diesem Fall 'public law 77-133'. Roosevelt selber hatte mit der Entstehung der ame. Kriegserklaerung gegen DEU im Kongress ueberhaupt nichts zu tun gehabt. Diese Tatsache nixt alle maroden politischen Machenschaften die Roosevelt in dieser Hinsicht zugeschrieben werden.

Zumindest der britische Nachrichtendienst wusste 1941, dass Hitler Japan mehrfach nahegelegt hatte, in den Krieg gegen die Sowjets einzusteigen, aber weil das nicht in deren nativem Interesse lag, gingen sie statt dessen einen Neutralitätspakt mit Stalin ein.

Es war Ribbentrop gewesen der versucht hatte Japan in einen Krieg mit der SU zu locken jedoch A.H. war dagegen gewesen. Ribbentrop hegte die Vorstellung einer Berlin-Tokio Achse die sich die Welt in Ost- und West Machthemisphaeren aufteilten.
Hitler hatte seine anfaengliche Meinung bzgl Japan geaendert.

Vom 'britischen Nachrichtendienst' kann keine Rede sein weil Churchill 1941 selber mit Aussenminister Matsuoka in Briefverkehr stand und mit Botschafter Shigemirsu persoenlich konferiert hatte, wie z.B., als Churchill am 24. Februar 1941 und 4.Maerz 1941 mit dem japanischen Botschafter Shigemirsu persoenliche, freundliche Gespraeche gefuehrt hatte. Botschafter Shigemirsu indikierte dass Japan keine feindlichen Absichten gegenueber den U.S.A. oder GB hegte. Warum sollte es auch?

Ribbentrop hatte neun Monarte vor Pearl dem japanischen Aussenminister Matsuoka bei dessem Besuch Ende Maerz 1941 in Berlin mitgeteilt , dass im Fall Japan den U.S.A. oder Russland den Krieg erklaere, DEU ebenfalls mit eigener Kriegserklaerung nachziehen wuerde.
Dieses deutsche, verbale Versprechen gegenueber Japan war insofern unsinnig und daher ungueltig, weil es nicht konform mit Artikel 3 des Dreimächtepakts zwischen Deutschland, Italien und Japan vom 27.September 1940 gewesen war. Selbiger Artikel 3 verspricht gegenseitige Unterstuetzung nur im Fall dass einer der Vertragspartner angegriffen wird. Nicht umgekehrt.

"Sie übernehmen ferner, die Verpflichtung, sich mit allen politischen, wirtschaftlichen und militärischen Mitteln gegenseitig zu unterstützen, falls einer der drei vertragschließenden Teile von einer Macht angegriffen wird, ..."

Aussenminister Matsuoka wird Ribbentrop's Schnitzer Ende Maerz 1941 in Berlin und die dahinterstehenden Absichten erkannt haben, denn zwei Wochen spaeter unterschrieb Matsuoka, am 13 April 1941, in Moskau den Japan-Sowjet-Neutralitaetspakt. (den Stalin gegen Kriegsende gebrochen hatte, und dessen Zweck 'Little Boy' und 'Fat Man' zuvorkamen).

Es folgt daraus, dass A.H.'s Kriegserklaerung an Amerika unter Berufung auf den Dreimächtepakt lediglich A.H.'s kranker Kriegslust zuzuschreiben war: dadurch dass Japan die U.S.A. !!angegriffen!! hatte, war DEU von einer militaerischen Unterstuetzung Japan's per Artikel 3 des Dreimächtepakts entbunden gewesen. A.H. hatte die Situation selbstverstaendlich erkannt; nichtsdestotrotz fuhr er mit dem Kriegswahnsinn fort.

[houndstooth]

Diese Information stand mit Sicherheit auch den Amerikanern zur Verfügung, zumal der Neutralitätspakt nicht mal Geheimdiplomatie war. Es ist also schon lächerlich zu behaupten, es hätte ernsthafte Befürchtungen gegeben, die Japaner griffen die USA im Pazifik an, um Deutschland im ETO zu entlasten. Die gesamte Eskalation zwischen Japan und den USA wäre auch dann nicht anders verlaufen, hätte es in Europa keinen Krieg gegeben.

Wie schon erwaehnt, Hitler's kriegsluesternes Verhalten in 1937 hatten FRA und GB Anfang 1938 veranlasst riesige Ruestungsauftraege in den U.S.A. in Auftrag zu geben. Nach dem 'Anschluss', nach 'Muenchen' und dem darauffolgenden Ueberfall auf die Tschechoslowakei plus dem Ueberfall auf Polen, war es fuer London und Washington laengst klar gewesen nicht ob, sondern wann die U.S.A. von A.H.'s groessenwahnsinnigen Welteroberungsplaenen heimgesucht wuerden. Diesem Vorhaben galt es selbstverstaendlich vorzubeugen.
Das Militaerwesen eines Landes ist verpflichtet für alle Eventualfälle lange im Voraus zu planen und zu ueben.
Japan hatte im April 1941 in London Churchill gegenueber und Stalin in Moskau versichert, dass es keine feindlichen Absichten gegenueber den U.S.A. od. der SU gehabt hatte.
Japan's Militaer wollte jedoch in China, Mandchurei, dem Pazifik angrenzenden Laendern und im Pazifik selber unbehindert walten koennen, ergo Pearl.

Es gab ja nach dem Angriff auf Pearl sogar Meldungen, es seien deutsche Flugzeuge unter den Angreifern gesichtet worden, ich meine sogar, eine Meldung über den Abschuss einer Maschine mit deutschen Hoheitskennzeichen gesehen zu haben, was ja nun definitiv ein Ding der Unmöglichkeit ist.

Mit 'fake news' hatte sich schon Flavius Josephus im Jahr 60 plagen muessen.

Auf Oahu waren noch nicht mal die Brände gelöscht, als man bereits nach Gründen suchte, in den Krieg in Europa einzutreten.

Absurd.

[houndstooth]

Hitler, mit seiner großspurigen Kriegserklärung, hat dieses Problem dann ja netter Weise sowieso gelöst. Die tatsächliche Kooperation zwischen Deutschland und Japan war so minimal, dass sie keinerlei Bedeutung für den Kriegsverlauf im PTO und in BCI hatte. Das hat schon die Geographie sichergestellt, selbst der Austausch von technischen Informationen war schwierig bis unmöglich.

Ja, das stimmt.
Allerdings fand die 'ATLANTIS' mit ihren Gefangenen und Prise plus andere 'Hilfskreuzer' in Japan Zuflucht...

Nein, die USA traten in den Krieg gegen Deutschland ein, weil sie das so wollten.

Der Eintritt der USA in den Krieg in Europa erfolgte einzig zur Entlastung Englands,

Du scheinst Dich da in eine fixe Idee reingerannt zu haben aus der Du nicht rauszukommen scheinst und Dich an heimgebastelte Hinweisen festhaelst. Fuer die es nicht die geringsten dokumentarische Hinweise gibt.
Der Eintritt der USA in den Krieg in Europa geschah einzig und allein auf Grund der deutschen Kriegserklaerung an die U.S.A.
Die U.S.A. haetten vor Dez 14 ,1941 schon ein dutzend Mal Gelegenheit gehabt DEU den Krieg zu erklaeren weil DEU de facto und de jure Kriegshandlungen gegen amer. Schiffe auf Hoher See begangen hatte. Doch der amer. Kongress und Roosevelt hielten sich von einer offenen Kriegserklaerung zurueck.
Das Lend-Lease Programm wurde nicht nur zur Entlastung Englands und weiterer ~20 Staaten durchgefuehrt, sondern es lag im Eigeninteresse der U.S.A.: durch Unterstuetzen anderer Staaten im Kampf gegen das Hitlerregime halfen sich die U.S.A. selber weil ein deutscher Angriff gegen die U.S.A. als gegeben betrachtet wurde.

---

Walter Schellenberg ueber Pearl Harbour

aus dem Buch 'Das Labyrinth'

[Links nur für registrierte Nutzer]......[Links nur für registrierte Nutzer]......[Links nur für registrierte Nutzer]......[Links nur für registrierte Nutzer]......[Links nur für registrierte Nutzer] ......[Links nur für registrierte Nutzer]......[Links nur für registrierte Nutzer]......[Links nur für registrierte Nutzer]
......[Links nur für registrierte Nutzer]......[Links nur für registrierte Nutzer] ......[Links nur für registrierte Nutzer] ......[Links nur für registrierte Nutzer] ......[Links nur für registrierte Nutzer]

[houndstooth]

ich denke nicht mal, dass unter Roosevelt schon ernsthafte Überlegungen angestellt wurden, GB als Weltmacht abzulösen, was ja zumindest ein gewisser Eigennutz gewesen wäre.

Nun , die staerkste Militaermacht in 1939 war DEU, die staerkste Seemacht war GB gewesen. Es stimmt, dass die U.S.A. den Krieg an Seite Englands anfaenglich als Juniorpartner teilten, auch unterrichtete England die U.S.A. in 'ungentlemanly warfare'; doch mit Kriegsverlauf und vor allen Dingen wegen der unendlichen Zulieferung von Mammutmengen amerikanischen Kriegsgeraets ueberfluegelten die U.S.A. die erstweilige Vormachtstellung Englands. Dies machte sich vor allem in Yalta bemerkbar als ein abgezehrter Roosevelt, mehr als ein vitaler Churchill, geneigt war einem eigenwilligem Stalin entgegenzukommen; i.e. Koenigsberg; Oder-Neisse-Linie und Luebeck.
(man moege im Auge behalten, dass die Sowjetunion ,als Mitglied der United Nations ,unterschrieben hatte sich nach den Prinzipien wie sie in der Argentia Conference [Atlantik Charter- precursor to the Charter of the U.N.O. - formuliert waren, zu richten. Dies beinhaltete auch "no aggrandizement", also keine Gebietszugewinne. Ostpreussen ; Koenigsberg stellte definitiv ein 'aggrandizement' fuer Stalin dar. )

Du ueberschaetzt wohl mit Deiner Vorstellung die 'Nachrichtenwesen' waehrend des 2.WK's.
Der britsche Special Operation Executive (SOE) [Baker Street Irregulars] operierte hauptsaechlich in Europa, besonders hinter den Feindlinien im besetztem Europa. Der Secret Information Service (SIS) dirigierte u.A. Gegenspionage; Agenten und Doppelagenten.
Donavan's OSS stand am Anfang auf wackligen Kinderbeinen, bis lang nach Pearl wurde es vom British Security Co-ordination (BSC) mit Intel gefuettert, OSS Agenten wurden zumeist hauptsaechlich in boot camp in Canada ausgebildet , silent killing; sabotage, explosives etc (die ersten CIA Direktoren wurden alle in Canada ausgebildet). Doch spaeter mauserte sich OSS zu einer weltumfassenden , sehr effizienten, riesigen Intelligenzorganisation mit ~ freiwilligen Offizieren; Donovan lieferte z.B. die meisten Beweisdokumente fuer das IMT.
Die Tschechen, Polen und Norweger lieferten ueber Umwege wichtige Informationen nach London. Ebenso die franz Maquis Org. via SIS und SOE.

---

Churchill berichtet ueber japanische Intentionen und Nichtintentionen in 1941

'The Japanese Envoy'

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

---

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

☙❧

[herberger]

Die Briten wussten alles was in Japan so vorging, nur das Japan Singapur erobern will wussten sie nicht, vor allem nicht wie sie es vor hatten.

[herberger]

Ich glaube mit dem Begriff Wunderwaffen bringen viele Historiker was bewusst durcheinander. Die V2 und das Düsenflugzeug waren bist Mitte 1942 im wesentlichen fertig entwickelt, zu diesem Zeitpunkt gab es noch keine Propaganda "Wunderwaffen für den Endsieg". Keiner dachte zu diesem Zeitpunkt an eine Niederlage, weder im Volk noch in der Führung. Das man die "Wunderwaffen" die sie nicht waren 1944 propagandistisch einspannte war eine ganz andere Geschichte die mit diesen "Wunderwaffen" nichts zu tun hatte. Es gab noch einige "Wunderwaffen" deren Entwicklungsbeginn schon vor 1939 begannen.

[Alter Stubentiger]

Grün!

Vielleicht verknüpfte man auch Sachen, eben weil man es verknüpfen wollte. Man wollte aber nicht den schlechten Ruf, also provozierte man, bis der auserkorene Gegner angriff.
Die Verknüpfung zeigt das man den Weltkrieg wollte. Also kann man von glasklaren Voorstellungen auf der alliierten Seite ausgehen. Da mag ich dem Credo von verschiedenen Gruppen und Zufall nicht folgen.

Anders die Achse. Man kann romantische Verklärungen und Festhalten in alten Modellen sehen. Warum weigerte sich eigentlich Japan den kontinentalenWeg zu beschreiten? Ein sibirisches Japan wäre leicht zu halten gewesen und erst die ganzen Rohstoffe!

Japan hat 1938 gegen Marschall Schukov und seine Fernkampfbrigaden eine krachende Niederlage hinnehmen müssen. Japans Heer wußte also dass man dieser Aufgabe nicht gewachsen war.

[Lichtblau]

Japan hat 1938 gegen Marschall Schukov und seine Fernkampfbrigaden eine krachende Niederlage hinnehmen müssen. Japans Heer wußte also dass man dieser Aufgabe nicht gewachsen war.

1939. Die haben die Sowjetarmee angetestet ob man mit Russland einen Nichtangriffspakt abschliessen muss.
Schukow Sieg führte zum Nichtangriffsvertrag.

[Alter Stubentiger]

Es wird immer übersehen, das dieses Raketen Waffensystem mit der A5 eine kleinere V2, schon 1938 sehr weit fortgeschritten war.

Es wird immer übersehen dass von Braun in erster Line Raketen bauen wollte. Daher verkaufte er den Nazis eine faszinierende Technologie die aber auch sehr teuer war. Und untauglich für den Kriegseinsatz in dieser Zeit. Es fehlte zuviel um daraus effektive Waffen zu machen. Leider kosteten die Raketen auch einer Unzahl von Zwangsarbeitern das Leben. Das war unserer heutigen Sicht das Schlimmste.

Das Beste war dass die Ressourcen die man da verbrauchte an anderer Stelle fehlten und unter dem Strich den Untergang beschleunigten.

[herberger]

Es wird immer übersehen dass von Braun in erster Line Raketen bauen wollte. Daher verkaufte er den Nazis eine faszinierende Technologie die aber auch sehr teuer war. Und untauglich für den Kriegseinsatz in dieser Zeit. Es fehlte zuviel um daraus effektive Waffen zu machen. Leider kosteten die Raketen auch einer Unzahl von Zwangsarbeitern das Leben. Das war unserer heutigen Sicht das Schlimmste.

Das Beste war dass die Ressourcen die man da verbrauchte an anderer Stelle fehlten und unter dem Strich den Untergang beschleunigten.

Wernher von Braun konstruierte Raketen und produzierte keine Raketen.
Untauglich, so weit ich weiß haben heute fast alle Armeen Raketen.
1942 Juli startete die erste erfolgreiche Rakete, wie lange es noch bis zur Einsatzfähigkeit dauerte, das wussten nur die Hellseher und die Historiker.