Zitat von
OneDownOne2Go
Kommt drauf an, was man unter "besser wissen" versteht. Eins ist in jedem Fall klar, Hitler hätte den Briten und Franzosen besser nicht den Gefallen getan, und den Krieg für sie vom Zaun gebrochen. Dem gegenüber steht allerdings die sehr banale Tatsache, dass die Auswahl an Handlungsoptionen gar nicht so riesig war. Polen, durch Briten und Franzosen mit Absicht zusätzlich stur und starrsinnig gemacht, ließ kaum eine andere Wahl, als einen Waffengang zu unternehmen. Wie sonst hätte auf die massiven, gewaltsamen, blutigen Repressalien gegen Deutsche auf eigentlichem deutschen Staatsgebiet reagiert werden sollen? Diplomatie ist schnell ein stumpfes Schwert, ganz sicher war sie das 1939 zwischen Deutschland und Polen. Man kann über das streiten, was dann in den eroberten Gebieten geschah, aber grundsätzlich war der Angriff auf Polen berechtigt und notwendig, und er wurde von der Wehrmacht mit extrem knappen Budget geführt, schon ein wenig mehr Widerstand, der die Operation nur einige Tage verlängert hätte, hätte uns in eine sehr, sehr unangenehme Nachschublage gebracht, um es mal dezent zu formulieren. Und ebenso war es richtig, gegen den Westen los zu schlagen, bevor dieser seinerseits dazu bereit war, Neutralität hin oder her, zumal auch Briten und Franzosen sich darum nicht geschert hätten. Nur ein Idiot wäre frontal gegen die schwerste Festung in Westeuropa angerannt, umgekehrt kann man kaum einen Vorwurf darauf ableiten, nicht wie ein Idiot gehandelt zu haben.