gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Depti]

Du laberst dummes Zeug. Der CO² Gehalt der Luft :

Das Bundesumweltministerium hat mir auf Anfrage mitgeteilt, dass der CO2-Gehalt der Atmosphäre bei 0,05% liege. Und in den neunziger Jahren hat die P.M. fest gestellt, dass vor 800 Jahren vor Beginn der "Kleinen Eiszeit" der CO2-Gehalt deutlich höher gelegen habe als heute. Der Zusammenhang von CO2-Gehalt der Atmosphäre und Erwärmung des Erdklimas ist nicht lückenlos bewiesen. Gemäss aktueller CO2-Theorie hätte es im deutschen Reich nach 1900 und 1910 deutlich wärmer werden müssen. Gemäss den Industriedaten von 1971 bis 1900 hat sich der CO2-Austoss im deutschen Reich deutlich vervielfacht. Es sieht nach 1900 bzw. 1910 eher nach einer Abkühlung aus. Wenn dem so ist, kann die CO2-Theorie zur Erderwärmung nicht richtig sein.

[navy]

Jeder nimmt den Anstieg der CO2-Konzentration zur Kenntnis. Nur Vollpfosten nicht. Die lügen den weg.

Na und. Wo soll das Problem sein. Sowas gab es schon vor Millionen von Jahren

[Depti]

Ich gehe davon aus, dass die Atomwirtschaft ihre Investitionen nicht einfach abschreiben will und sie es ist, die das Märchen vom bösen CO2 in die Welt setzt. Diese Industrien sind weltweit sehr mächtig und einflussreich. Sie vermochten sogar die Atombomben versuche mit Menschen in Japan zu rechtfertigen. Daran erkennt man, wie mächtig deren Lobby ist. Wer es nötig hat den C02-Austoss eines Vulkans auf einer Hawai-Insel als Grundlage des weltweiten CO2-Gehalts der Atmosphäre zu erklären, der leistet sich einen Jux. Der CO2-Ausstoss des Vulkans ist der CO2-Ausstoss des Vulkans. Das ist aber nicht der weltweite CO2-Gehalt der Atmosphäre. Und Manfredem hält das auch noch für seriöses wissenschaftliches Tun. Da muss man mehrfach tief durchatmen. Wer so etwas für seriöse Wissenschaft hält, dem kann man nicht mehr trauen.

[MANFREDM]

Das Bundesumweltministerium hat mir auf Anfrage mitgeteilt, dass der CO2-Gehalt der Atmosphäre bei 0,05% liege. Und in den neunziger Jahren hat die P.M. fest gestellt, dass vor 800 Jahren vor Beginn der "Kleinen Eiszeit" der CO2-Gehalt deutlich höher gelegen habe als heute. Der Zusammenhang von CO2-Gehalt der Atmosphäre und Erwärmung des Erdklimas ist nicht lückenlos bewiesen. Gemäss aktueller CO2-Theorie hätte es im deutschen Reich nach 1900 und 1910 deutlich wärmer werden müssen. Gemäss den Industriedaten von 1971 bis 1900 hat sich der CO2-Austoss im deutschen Reich deutlich vervielfacht. Es sieht nach 1900 bzw. 1910 eher nach einer Abkühlung aus. Wenn dem so ist, kann die CO2-Theorie zur Erderwärmung nicht richtig sein.

Der User bestreitet den CO2-Anstieg. Und das ist eine dümmliche Lüge.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich gehe davon aus, dass die Atomwirtschaft ihre Investitionen nicht einfach abschreiben will und sie es ist, die das Märchen vom bösen CO2 in die Welt setzt. Diese Industrien sind weltweit sehr mächtig und einflussreich. Sie vermochten sogar die Atombomben versuche mit Menschen in Japan zu rechtfertigen. Daran erkennt man, wie mächtig deren Lobby ist. Wer es nötig hat den C02-Austoss eines Vulkans auf einer Hawai-Insel als Grundlage des weltweiten CO2-Gehalts der Atmosphäre zu erklären, der leistet sich einen Jux. Der CO2-Ausstoss des Vulkans ist der CO2-Ausstoss des Vulkans. Das ist aber nicht der weltweite CO2-Gehalt der Atmosphäre. Und Manfredem hält das auch noch für seriöses wissenschaftliches Tun. Da muss man mehrfach tief durchatmen. Wer so etwas für seriöse Wissenschaft hält, dem kann man nicht mehr trauen.

Deine Aussagen sind Müll. Ich habe hier in keinem einzigen Post vom phösen CO2 geschwafelt. Du kannst das auch nicht belegen.

[Depti]

Der User bestreitet den CO2-Anstieg. Und das ist eine dümmliche Lüge.

[Links nur für registrierte Nutzer]



Deine Aussagen sind Müll. Ich habe hier in keinem einzigen Post vom phösen CO2 geschwafelt. Du kannst das auch nicht belegen.

Nochmal: die Messstation am Kraterrand des Vulkans auf Hawai misst den CO2-Ausstoss des Vulkans. Das ist aber nicht dasselbe wie der CO2-Gehalt der Atmosphäre. Kann man und will man das wirklich verwechseln? Wenn Du mich der Lüge bezichtigst, dann muss Du auch erklären, worin meine Lüge besteht. Das wäre wissenschaftlich seriös. Im 13. Jahrhundert begann die "Kleine Eiszeit". Weistümer aus dem 15. Jahrhundert belegen die Auswirkungen der "Kleinen Eiszeit" auf die landwirtschaftlichen Erträge. Man versteht dann, was die Bauernkriege in den zwanziger Jahren des 16. Jahrhunderts ausgelöst hat. Es wurde der Zehnte von den Bauern gefordert, obwohl die Erträge das nicht hergeben. Die Stiftsfräulein und Herrlein wollten partout nicht auf Weizenbrötchen verzichten. Auch Frauenklöster wollte nicht einsehen, dass kaum noch Weizen gedieh. Es war schlicht und einfach zu kalt im Durchschnitt der Jahre. Ich schreibe bewusst Frauenklöster, weil immer wieder behauptet wird von angeblich emanzipierten Frauen, dass Frauen unterdrückt gewesen seien. Frauen waren auch selbst Unterdrückerinnen.
Frau ist leider nicht immer so edel in der Geschichte, wie es gerne behauptet wird. Zu diesem Thema der "Kleinen Eiszeit" gehört auch die Lungenpest. Sie begann im Februar und endete um Pfingsten herum. Das bedeutet, dass das keine Pest war sondern eine deftige Lungenentzündung ausgelöst von Vitamin D und Vitamin C Mangel. Zu wenig Sonne und zu wenig Vitamin C verursacht Mangelkrankheiten. Es könnte sein, dass die Pest nicht das Hauptproblem gewesen ist sondern der Hunger, ausgelöst durch die "Kleine Eiszeit". Sie ist immer noch nicht vorbei, trotz aller gegenteiligen Behauptungen. Noch immer kann in bestimmten Gebieten der Alpen kein Ackerbau betrieben werden, in denen vor Beginn der "Kleinen Eiszeit" Ackerbau betrieben worden ist. Das ist archäologischer Fakt. So manch ein Klimahysteriker kennt diese Fakten nicht und redet gerne wilden Unsinn. Vor 800 Jahren war es im Gebiet des heutigen Deutschland wesentlich wärmer als heute. Es war so warm, daß Lepra eine verbreitete Krankheit war. Heute ist es zu kalt für Lepra in Deutschland. Vor 1000 Jahren wurde Island und Grönland besiedelt von Europa aus. Grönland bedeutet Grünland. Vor 400 bis 500 Jahren sind die Menschen auf Grönland ausgestorben. Ackerbau und Viehzucht europäischer Art waren nicht mehr möglich. Die Isländer hätte es beinahe auch erwischt. Man befasse sich bitte mit der Geschichte Islands in den bitteren Jahren vom 16. bis 18. Jahrhundert. Wie konnte das möglich sein? Plötzlich ein anhaltender Temperatursturz. Der Vulkanausbruch, der das verursacht haben soll, ist immer noch nicht gefunden. Seltsam! Wie kann ein punktuelle Ereignis ein lineares Geschehen verursachen? Die Ursache der "Kleinen Eiszeit" kann nur ein lineares Geschehen sein. Was sind das für Forscher, denen so etwas nicht auffällt? Das sind die berühmten Fernsehforscher beim ZDF. Vor 1000 Jahren ist das Maia-Reich zu Ende gegangen. Obwohl die Maias doch einen so Superkalender besassen, ist ihnen nicht aufgefallen, dass ihr Staatensystem ein Verfallsdatum hatte. Das war vor 1000 Jahren. Vor 1000 Jahren begann sich der tropische Regenwald auf Yukatan wieder zu erholen. Und nach 200/ 300 Jahren war er wieder regeneriert. Und es wurde wegen der funktionierenden Regenzeiten wieder deutlich kühler im östlichen Golf von Mexiko. Und so transportierte der Golfstrom Immer weniger Wärme nach Europa. Das ist die Ursache der "Kleinen Eiszeit". Sie wurde verstärkt durch europäische Laubwaldzerstörung in der Lüneburger Heide zwecks Salzgewinnung. Da Heidschnucken so edel lecker schmecken, darf bis heute die Raubbaulandschaft der Lüneburger Heide nicht wieder mit Laubwald aufgeforstet werden. Es kam , wie es kommen musste, in Europa wurde es wieder deutlich wärmer und die schlimmsten Schrecken der "Kleinen Eiszeit" waren dahin. Zwischen 1850 und 1860 soll es einen Temperatursprung gegeben haben. Und was hatte das mit dem Golfstrom und dem Golf von Mexiko zu tun? Auf den Inseln im Golf wurde zunehmend Tabak, Zuckerrohr und im Süden der USA Baumwolle angebaut. Die vorhandenen tropischen und subtropischen Regenwälder wurden gerodet und vorbei war es mit den ergiebigen Regenzeiten. Das Wasser im Golf wurde wieder wärmer und der Golfstrom transportierte wieder mehr Wärme nach Europa. Inzwischen steht es schlecht um die tropischen Regenwälder rund um den Globus. Das Kiotoprotokoll, durchgesetzt durch das IPCC, verfügte die flächendeckende Abholzung der tropischen Regenwälder in Südostasien. Die letzten noch intakten Regenwälder auf Borneo und Celebes werden fürs Palmöl abgeholzt. Wer zerstört Regenwälder um das Klima zu schützen? Die tropischen Regenwälder schützen den Planeten vor der Überhitzung. Und nun werden sie abgeholzt zum Zwecke des Klimaschutzes. Und Leute, die so einen Unsinn als Klimaschutz vertreten, werden von der UNO als offizielle Klimaschützer anerkannt? Daher darf man Manfredem versichern, dass er nicht auf der Höhe der Zeit ist. Es wäre endlich an der Zeit zu prüfen um wieviel Prozent die tropischen Regenzeiten in den letzten 120 Jahren zurückgegangen sind. Der Regen kühlt das Klima.
Die zunehmende Zerstörung der tropischen Regenwälder zerstört das Klima. Das hat nichts aber auch gar nichts mit CO2 zu tun!!!

[MANFREDM]

Nochmal: die Messstation am Kraterrand des Vulkans auf Hawai misst den CO2-Ausstoss des Vulkans. ...

Du musst mir das nicht erzählen. Es ging nur um die CO2-Konzentration. Und die die gestiegen. Die Aussagen des Users navy dazu sind dümmliche Lügen. Ich habe 3 Quellen dazu verlinkt.

Dein weiteres Gefasel ist nicht Bestandteil der Diskussion. Und ich habe hier im Forum in keinem Beitrag einen Zusammenhang zwischen CO2 und der [Links nur für registrierte Nutzer] hergestellt.

[Depti]

Du musst mir das nicht erzählen. Es ging nur um die CO2-Konzentration. Und die die gestiegen. Die Aussagen des Users navy dazu sind dümmliche Lügen. Ich habe 3 Quellen dazu verlinkt.

Dein weiteres Gefasel ist nicht Bestandteil der Diskussion. Und ich habe hier im Forum in keinem Beitrag einen Zusammenhang zwischen CO2 und der [Links nur für registrierte Nutzer] hergestellt.

Gefasel hört sich gut an. Ich fühle mich geehrt. Dieses Gefasel erklärt die Zusammenhänge des Klimawandels. Auch das muss man beachten, wenn wissen will, wie man der Klimaerwärmung begegnen will.

[MANFREDM]

Gefasel hört sich gut an. Ich fühle mich geehrt. Dieses Gefasel erklärt die Zusammenhänge des Klimawandels. Auch das muss man beachten, wenn wissen will, wie man der Klimaerwärmung begegnen will.

Du faselst weiter. Nochmal, ich diskutiere nicht mit Leuten, die mir Unterstellungen unterschieben wollen. Ich habe hier im Forum in keinem Beitrag einen Zusammenhang zwischen CO2 und der jetzigen moderaten Erwärmung von 0,14° pro Dekade hergestellt. Und 2. gesicherte wissenschaftliche Erkenntnisse über diese moderate Erwärmung habe ich dir belegt. [Links nur für registrierte Nutzer]

[Süßer]

Du laberst dummes Zeug. Der CO² Gehalt der Luft :

Die Zusammenhänge kann Dir jeder Hersteller von CO2 Düngung von Gewächshäuser erklären.
Deine Annahmen sind einfach nur falsch.
Die aktuelle Vegetation kann von sechtausend ppm runter assimilieren. Deine lächerlichen kleiner als 100 ppm Zuwachs ist einfach nur lächerlich.
Selbst nach diesem Diagramm. Die abfallenden Kurventeile zeigen wie stark die Vegetation ist im Abbauen von CO2.
die zusammenhänge habe ich hier im strang alle schon bewiesen und belegt..

Euch Lügnern geht es um die CO2-Steuern. Es macht euch an die Luft zum Atmen zu besteuen. Oh sorry ihr Doppellügner nennt es CO2-Preis, nicht Steuer.

[MANFREDM]

Die Zusammenhänge kann Dir jeder Hersteller von CO2 Düngung von Gewächshäuser erklären.
Deine Annahmen sind einfach nur falsch.

Welche Annahmen? Du laberst Müll. Ich habe einen wissenschaftlich begründeten Anstieg des CO2-Gehalts gepostet. 3 mal von unterschiedlichen Quellen gepostet. Also, was ist daran falsch?