gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Schwabenpower]

die Macht der Wolken _ Henrik Svensmark nicht zu vergessen

Die ja auch wieder von vielen Faktoren abhängig ist. Der Schmetterling in der Arktis.

Deswegen schrieb ich ja "hunderte Faktoren"

[Differentialgeometer]

Du mußt die aus zwei Zeilen bestehenden Einzeiler einfach nur mit Verstand lesen.
Was Du vorschlägst, ist schon längst passiert. Aber eben immer unterdrückt. Gerade Du solltest wissen, daß jedes Modell willkürlich ist.
Hier kommt noch hinzu, daß die Ausgangsdaten viel zu gering sind und hunderte Parameter nicht berücksichtigt werden können.
Wo ist der Einfluß
- des sich verändernden Magnetfeldes
- der sich verändernden Sonnenflecken
- Vulkanausbrüche
- Erd- und Seebeben
- Tektonik
- Veränderungen der Rotationsachse der Erde
- Schwerkrafteinflüsse des Planetensysytems
- Kohlenbrände

Soll ich noch mehr aufzählen?

Das alles steht schon im zweizeiligen Einzeiler

Nein. Da stehen ein paar Worte. Wo sind die Quellen, peer-reviewed, in denen darauf eingegangen und ggfs. Ein Fehler angegeben wird?! Es gibt nun wahrlich genug Forscher, die zwar kritisch mit sem Alarmismus umgehen, allerdings die generellen Aussagen teilen sie. Kritik kommt meist von fachfremdem Volk, die von den einschlägigen Problemen keine Ahnung haben.

die Macht der Wolken _ Henrik Svensmark nicht zu vergessen

S.o. - Wolken sind in der Tat ein bislang ungeklärtes Problem, aber deswegen einfach alles nur scheisse zu finden ist dumm.

[Schwabenpower]

Nein. Da stehen ein paar Worte. Wo sind die Quellen, peer-reviewed, in denen darauf eingegangen und ggfs. Ein Fehler angegeben wird?! Es gibt nun wahrlich genug Forscher, die zwar kritisch mit sem Alarmismus umgehen, allerdings die generellen Aussagen teilen sie. Kritik kommt meist von fachfremdem Volk, die von den einschlägigen Problemen keine Ahnung haben.


S.o. - Wolken sind in der Tat ein bislang ungeklärtes Problem, aber deswegen einfach alles nur scheisse zu finden ist dumm.

Kannst Du die Frage beantworten? Das Nein werte ich als solche. Und somit sind alle Modelle Schwachsinn

Ergänzung: deswegen haben auch alle Modelle und Berechnungen versagt, als man versuchte, rückwirkend das heutige. Klima zu "berechnen"

[Differentialgeometer]

Kannst Du die Frage beantworten? Das Nein werte ich als solche. Und somit sind alle Modelle Schwachsinn

Ergänzung: deswegen haben auch alle Modelle und Berechnungen versagt, als man versuchte, rückwirkend das heutige. Klima zu "berechnen"

Ich bin kein Klimaforscher und vermutlich nicht auf dem neuesten Stand; sogar mit Sicherheit nicht. Von winigen der obigen Dinge wäre ja noch die Frage, ob die auf das Klima Einfluss haben. Und: dass das Zurückrechnen nicht klappt, ist schlicht nicht wahr. Für diese Behauptung hätte ich gerne eine Quelle; vertrauenswürdig!

[Schwabenpower]

Ich bin kein Klimaforscher und vermutlich nicht auf dem neuesten Stand; sogar mit Sicherheit nicht. Von winigen der obigen Dinge wäre ja noch die Frage, ob die auf das Klima Einfluss haben. Und: dass das Zurückrechnen nicht klappt, ist schlicht nicht wahr. Für diese Behauptung hätte ich gerne eine Quelle; vertrauenswürdig!

Für letzeres bin ich schlichtweg zu faul. Je nach Modell und zeitlichem Ansatz kochen wir gerade im eigenen Saft bei 150 Grad Celsius im Schnitt oder liegen tiefgefroren dumm rum.

Und eben, darum geht es ja: man kennt den Einfluss nicht, und ignoriert ihn dann einfach. Das wirst Du wohl kaum als wissenschaftlich korrekt bezeichnen können.

[Differentialgeometer]

Für letzeres bin ich schlichtweg zu faul. Je nach Modell und zeitlichem Ansatz kochen wir gerade im eigenen Saft bei 150 Grad Celsius im Schnitt oder liegen tiefgefroren dumm rum.

Und eben, darum geht es ja: man kennt den Einfluss nicht, und ignoriert ihn dann einfach. Das wirst Du wohl kaum als wissenschaftlich korrekt bezeichnen können.

Also für mich sieht dss so aus, als ob die Frage nach der Erhöhung bei 0.5 oder 1.5 Grad liegt und die Modelle die letzten Jahrzehnte akkurat abbilden. Du kannst natürlich jetzt eine Erwiderung schreiben und wenn sie den geophysikalischen, mathematischen und generellen wissenschaftlichen Standards entspricht, dann kannst Du die ganzen Wissenschaftler dumm dastehen lassen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Schwabenpower]

Also für mich sieht dss so aus, als ob die Frage nach der Erhöhung bei 0.5 oder 1.5 Grad liegt und die Modelle die letzten Jahrzehnte akkurat abbilden. Du kannst natürlich jetzt eine Erwiderung schreiben und wenn sie den geophysikalischen, mathematischen und generellen wissenschaftlichen Standards entspricht, dann kannst Du die ganzen Wissenschaftler dumm dastehen lassen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Abgesehen davon, daß die x-Achse nicht beschriftet ist:

. much warmer or colder it is at a particular place and time than the long-term mean temperature, defined as the average temperature over the 30-year base

Das ist wissenschaftlich ekelerregend

[Differentialgeometer]

Abgesehen davon, daß die x-Achse nicht beschriftet ist:


Das ist wissenschaftlich ekelerregend

Es steht ja nun auf der Y-Achse. Die X-Achse dann aufzuteilen ist jetz net sooo schwer. Wiedo ekelerregend?

[Schwabenpower]

Es steht ja nun auf der Y-Achse. Die X-Achse dann aufzuteilen ist jetz net sooo schwer. Wiedo ekelerregend?

Hä? Wie soll das denn gehen?

[Differentialgeometer]

Hä? Wie soll das denn gehen?

Was?