Der freie Markt

[Querulantin]

Du hast keine Ahnung. Im freien Markt hätten diese Menschen in den USA nie einen Kredit bekommen. Clinton hat ein Antidiskriminierungsgesetz verarbschiedet, das die Banken gezwungen hat auch Kreditnehmer einen Kredit zu geben, die nie einen bekommen hätten. Sogar Arbeitslose bekamen Kredite für Immobilien.

Das ist in der Tat absolut dämlich und ein gutes Beispiel für eine unnötige Regulierungen

[aloa5]

Du hast keine Ahnung. Im freien Markt hätten diese Menschen in den USA nie einen Kredit bekommen. Clinton hat ein Antidiskriminierungsgesetz verarbschiedet, das die Banken gezwungen hat auch Kreditnehmer einen Kredit zu geben, die nie einen bekommen hätten. Sogar Arbeitslose bekamen Kredite für Immobilien.

Und Du meinst Clinton hat das "aus dem Hut gezaubert" und alle FED-Granden im Hintergrund waren strikt dagegen. Sich dies vorzustellen ist zwar ganz lustig, die Wahrscheinlichkeit dafür dürfte jedoch exakt null betragen. (Clinton ist BTW schon lange aus dem Amt)

Grüße
ALOA

[BRDDR_geschaedigter]

Und Du meinst Clinton hat das "aus dem Hut gezaubert" und alle FED-Granden im Hintergrund waren strikt dagegen. Sich dies vorzustellen ist zwar ganz lustig, die Wahrscheinlichkeit dafür dürfte jedoch exakt null betragen. (Clinton ist BTW schon lange aus dem Amt)

Grüße
ALOA

Also hat jetzt Clinton keine Schuld, wenn er von bestimmten Lobbygruppen manipuliert oder beeinflusst wird? Er tifft die Entscheidung und hat die Verantwortung.

Ob die FED da die Finger drin hatte ist noch nicht nachweisbar. Das Konstrukt Geldmonopol per Zentralbank funktioniert jedoch schon systembedingt nicht.

[FranzKonz]

Das ist in der Tat absolut dämlich und ein gutes Beispiel für eine unnötige Regulierungen

Vor allem ist es unglaubhaft. Ich zumindest glaube nicht, dass im "land of the free" ein Bankier gezwungen werden kann, Geld zu verschenken.

[Manfred_g]

Erkläre das besser einmal den Amerikanern...
ALOA

Bei Gelegenheit, im Moment pennen die meisten noch.

Aber jetzt versuche ich, mit den hier anwesenden Leuten Meinungen auszutauschen.

[wtf]

Du hast keine Ahnung. Im freien Markt hätten diese Menschen in den USA nie einen Kredit bekommen. Clinton hat ein Antidiskriminierungsgesetz verarbschiedet, das die Banken gezwungen hat auch Kreditnehmer einen Kredit zu geben, die nie einen bekommen hätten. Sogar Arbeitslose bekamen Kredite für Immobilien.

Sehr richtig. Jeder Staatseingriff ist teuer, ineffektiv und schädlich.

[Querulantin]

Vor allem ist es unglaubhaft. Ich zumindest glaube nicht, dass im "land of the free" ein Bankier gezwungen werden kann, Geld zu verschenken.

Vorstellen kann ich mir alles, glaubhaft ist die offene Frage und wer die wirklichen Drahtzieher waren die Antwort. Das z.B. die Schufa abgeschafft wird wäre so ein Eingriff. Oder die Gesundheitsprüfungen bei privaten Krankenkassen als verfasungwidrig einzustufen und die Versicherungen zu zwingen, jeden aufzunehmen. etc.

[Don]

Das Problem ist das diese zwei weder krankenversichert noch rentenversichert wären und der Lohn so oder so nicht für Beides (oder nicht einmal für eines von Beiden) ausreichen würde. Siehe USA - dortige Verhältnisse kann man in der Tat ohne Inquisition haben. Nur will man diese Verhältnisse vielleicht gar nicht? (schon einmal darüber nachgedacht?)

Ich stelle wieder mal fest daß nicht vollständig gelesen wird was ich schreibe.
Es ergibt keinen Sinn ständig auf Unterschlagungen in der Argumentation zu rekurrieren.

[Querulantin]

Sehr richtig. Jeder Staatseingriff ist teuer, ineffektiv und schädlich.

Hallo wtf!

Jetzt stellt sich nur die Frage, für wen teuer, für wen ineffektiv und für wen schädlich. Arbeitsschutzgesetzte z.B. sind vordergründig richtig teuer, aber wenn LKW Fahren hin und wieder eine Zwangspause machen, ist das gesamtwirtschaftlich billiger, als der eine oder andere Unfall.

In einen unregulierten Markt ohne gesetzlich eingeschränkte minimale Produktqualität, ohne Verbot von Stoffen, ohne garantierte staatlich Absicherung etc. halte ich die Schwankungen der persönlichen wirtschaftlichen und gesundheitlichen Situation für unkalkulierbar.

Der freie Markt regelt im globalen Umfeld keine Umweltprobleme. Das schaffen nur Gesetze. Welchem Amerikanischen Käufen interessiert die Schwermetallverseuchung unserer Flüsse? Da können die Anwohner noch so das Produkt boykottieren. In einer Welt mit egoistischen Menschen hat der freie Markt seine Grenzen.

Liebe Grüße
Querulant

[Manfred_g]

Und Du meinst Clinton hat das "aus dem Hut gezaubert" und alle FED-Granden im Hintergrund waren strikt dagegen. Sich dies vorzustellen ist zwar ganz lustig, die Wahrscheinlichkeit dafür dürfte jedoch exakt null betragen. (Clinton ist BTW schon lange aus dem Amt)

Grüße
ALOA

Da muß man keine Wahrscheinlichkeitrechnung bemühen, denn daß Clinton diese Regelung (gegeben hat es den "Community Reinvestment Act" schon vorher) deutlich verschärft hat, ist eine Tatsache. Die Banken hatten dabei Mindestquoten bei der Kreditvergabe an Leute zu erfüllen, die eben sonst keinen Kredit erhalten hätten. Wären die Banken dem nicht gefolgt, hätten sie mit Klagewellen rechnen müssen und staatlichen Ressentiments rechnen müssen.