Pro Atom

[BRDDR_geschaedigter]

das der tolle ökostrom teurer ist,ist ein weiteres verdienst der atomlobby und ihrer befürworter!

Was? Das glaubst du wohl selber nicht.

[von Richthofen]

Und Tschernobyl ?

Tschernobyl war ein RBMK-1000 graphitmoderierter, wassergekühlter Siedewasser- und Druckröhrenreaktor.

Deutsche und westeuropäische Reaktoren sind von anderen Bauarten, hier könnte nicht dasselbe wie in Tschernobyl passieren, weil westliche Reaktoren anders aufgebaut sind.
Lange Rede, kurzer Sinn, wenn in einem dt. AKW das Kühlwasser durch ein Leck verschwindet, fährt auch automatisch die Reaktion runter weil das Wasser im Normalbetrieb die schnellen Neutronen abbremst und moderiert. Schnelle Neutronen sind eben zu schnell für eine Kernspaltung.
Bei Tschernobyl wurde mittels Graphit moderiert, wenn da das Wasser auslief, war die Reaktion trotzdem in vollem Gange, nur dann halt ungekühlt.

Lesen Sie Wikipedia, da steht wirklich alles zu dem Thema drin.


Zum Thema:

Kernkraftwerke! Neue bauen, die Alten langsam auslaufen lassen und soviel Geld wie möglich in die Erforschung der gesteuerten Kernfusion stecken. Alles andere ist ein Rückschritt in die Steinzeit.

[pauliwolf]

... oder ohne Computer und Internet ...

Das Zitat in meiner Signatur stammt aus der Usenet-Group
rec.aviation.military. Es hat mit positiver Spanung rein gar
nichts zu tun. Genaueres ist hier nachzulesen:

[Links nur für registrierte Nutzer]



Ich bezweifle aber, dass Du das auch nur ansatzweise verstehst.
Oder weisst, was das Usenet ist.

Schreib mal langsamer. Mach Absätze. Denk ein wenig nach.
Deine Mitteilungsdefizite sind nicht technisch bedingt.

...und was hat das alles (ich habe für den notfall ein dictionary zur hand,obwohl du ja eher meinst dir ein urteil über meine auffassungsfähigkeit im allgemeinen leisten zu können...was ansich schon gegen deines spricht..) mit atom pro/contra zu tun? also damit,sich als mensch(-heit) rauszunehmen über den fortbestand des irdischen lebens zu bestimmen?was hilft dir "schlau" wenn super-gau...noch was: mein PC ist alt und langsam,ich fahre mit dem rad zur arbeit,esse kaum fleisch,trinke nur aus pfandflaschen und fliegee auch ganz selten nur UND no risk no fun ist in ganz vielen beziehungen mein leben,nur mal so,weil mich deine anspielung mit dem pc und dem internet zugegeben ärgert...muß um 5uhr hoch...erstmal...

[Caly]

das der tolle ökostrom teurer ist,ist ein weiteres verdienst der atomlobby und ihrer befürworter!

Erst vor kurzen habe ich einen Ökoheini (am liebsten hätte ich ihn ein paar in die Fresse gehauen) im Fernsehen herumheulen gesehen .

Um was es ging? Er hat sich über die anstehende Verlängerung der Laufzeit und den damit verbunden niedrigen Preisen für Strom beschwert und das sich ökologischer Strom in Zukunft immer noch nicht lohnen würde (da die Preise keine nötigen 20ct ohne Steuern betragen).

[jak_22]

...und was hat das alles (ich habe für den notfall ein dictionary zur hand,obwohl du ja eher meinst dir ein urteil über meine auffassungsfähigkeit im allgemeinen leisten zu können...was ansich schon gegen deines spricht..) mit atom pro/contra zu tun? also damit,sich als mensch(-heit) rauszunehmen über den fortbestand des irdischen lebens zu bestimmen?was hilft dir "schlau" wenn super-gau...noch was: mein PC ist alt und langsam,ich fahre mit dem rad zur arbeit,esse kaum fleisch,trinke nur aus pfandflaschen und fliegee auch ganz selten nur UND no risk no fun ist in ganz vielen beziehungen mein leben,nur mal so,weil mich deine anspielung mit dem pc und dem internet zugegeben ärgert...muß um 5uhr hoch...erstmal...

Na, zu Atom Pro/Kontra hast Du bislang ja noch nichts geschrieben,
zu meiner Signatur schon. Schlaf gut, Du Vorzeige-Gutmensch.

Und bis morgen kannst Du Dir ja mal überlegen, auf welche Weise
ein Druckwasserreaktor versagen muss, um den "fortbestand des
irdischen lebens" zu gefährden.

Ich verrate "euch Zweiflern" jetzt mal ein was. Eine Argumentation,
die sich nicht auf "Tschernobyl" sondern auf "Three Mile Island" stützt,
ist zwar sehr viel schwieriger zu führen, aber auch ergiebiger für "eure"
Seite. Nur - dazu muss man von Reaktortechnik viel mehr verstehen
als ihr alle zusammen. Den wiki-Artikel zu lesen, reicht da nicht.

Das hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]

ist eine Seite, die ohne allzuviel Physik nicht nur den Unfall im Detail
verständlich macht, sondern auch die Abläufe im Inneren eines KKW
sehr gut und leicht verständlich erläutert.

Auch TMI war nur möglich durch massives menschliches Versagen. Es gibt
kein KKW mehr, das auf die beschriebene Weise versagen oder zum
Versagen gebracht werden kann. Die Folgen für die Umgebung waren um
Größenordnungen weniger massiv als die von Tschernobyl - aber es
ging um einen (damals) modernen Druckwasserreaktor.

[leuchtender Phönix]

Leute, ich merke dass es keinen Sinn macht mit euch Ignoranten darüber zu diskutieren.
Reden wir nach dem nächsten Zwischenfall wieder darüber.

Sagt der Oberignorant.

Das haben wir doch schon geklärt, die regenerativen Energien ausbauen.

Das wird sehr sehr teuer. Lieber ein paar Kernkraftwerke. Das macht die Energieversorgung nicht nur billiger, sondern auch zuverlässiger.

[leuchtender Phönix]

das der tolle ökostrom teurer ist,ist ein weiteres verdienst der atomlobby und ihrer befürworter!

Also hat wohl die Atomlobby, im EEG, festgelegt, das für Ökostrom so viel gezahlt werden muss? Was für eine überragende Logik.

[RDX]

mein auto fährt auch ohne wald,oder was? versteht ihr eigentlich nicht worum es hier geht (z.b. auch der emotionale realist,oder so) wenn so ein ding hoch geht, ist sowohl schluß mit emotionen ,als auch mit dem ratio. ist das denn soooo schwer zu kapieren? technik kann nie 100% beherschbar sein,weil menschlich. Aber der massenhafte,qualvolle tod aller halbwegs direkt betroffenen anwohner ist 100%tig. es ist das risiko nicht wert. aber von dingen wie entagerung will sowas wie ihr ja sowieso nix wissen,gelle? da seit ihr rational gesehen ja nicht mehr auf der welt. nach mir die sintflut umn hauptsache immer nen warmen arsch!?

So ein "Ding" geht aber nicht einfach hoch.

Schon gar nicht mit den neusten redundanten Sicherheitsbestimmungen.

Die einzig wirkliche Gefahr sind mittlerweile islamische Irre.

Heutzutage könnte man ein AKW sogar direkt im Umweltministerium, über Sat in Echtzeit überwachen, kontrollieren und sogar steuern.

Kernkarftwerke können heutzutage so gebaut werden, dass Katastrophen wie in Harrisburg, Tschernobyl oder im englischen ???? ausgeschlossen sind.

Deine Phobie ist unbegründet.

Außerdem gibt es rund um Deutschland dutzende von AKW, die kaum einem deutschen Anti-AKW-Aktivisten irgendwelche Sorgen machen.

Und die werden teilweise von schlampigen Franzosen oder noch schlampigeren Slawen betrieben.

[Misteredd]

mein auto fährt auch ohne wald,oder was? versteht ihr eigentlich nicht worum es hier geht (z.b. auch der emotionale realist,oder so) wenn so ein ding hoch geht, ist sowohl schluß mit emotionen ,als auch mit dem ratio. ist das denn soooo schwer zu kapieren? technik kann nie 100% beherschbar sein,weil menschlich. Aber der massenhafte,qualvolle tod aller halbwegs direkt betroffenen anwohner ist 100%tig. es ist das risiko nicht wert. aber von dingen wie entagerung will sowas wie ihr ja sowieso nix wissen,gelle? da seit ihr rational gesehen ja nicht mehr auf der welt. nach mir die sintflut umn hauptsache immer nen warmen arsch!?

Wie viele Opfer gab es denn bei dem Supergau in Tschnobyl? Der "massenhafte qualvolle Tod aller halbwegs direkt (häh ?? ?() betroffener Anwohner ist alles andere als 100 % sicher. Das Thema Endlagerung hatte ich weiter unten bereits zur Diskussion gestellt - argumentier doch bitte mal dagegen - mit Fakten und keinen Polemiken.

emotionen von jemandem der für potetiell todbringende dinge plädiert möchte ich nicht erleben! dumm oder nur provokant? ja,dich meine ich...

OK, dann verzichte erst mal auf alles andere potentiell tötliche:

Motorradfahren, den PKW, Fliegen, Bier, Schnaps, Schokolade, etc etc...

[Praetorianer]

Sehe ich nicht so, niemand, absolut niemand kann garantieren das sich sowas nicht wiederholt. Wie groß war die Panik als ein Trafohäuschen in Krümmel gebrannt hat.

Sorry, aber solange so eine große katastrophe passieren kann, bin ich dagegen. Und da bin ich nicht allein.

Dann sei Realist und sag offen und ehrlich, dass es dir sicherer ist, wenn ein paar mehr Kohlekraftwerke ans Netz gehen und dass dir das Mehr an Kohlendioxid, das deshalb in die Luft gepustet wird, dir dieses Risiko eben wert ist. Verarsch aber die Leute bitte nicht damit, dass du die Atomkraftwerke durch irgendwelche Windparks ersetzen kannst.