Die Grenzen der freien Meinungsäußerung...

[Zimbelstern]

Von Peaches in einem anderem Strang geklaut:

...die freie Meinungsäußerung sollte da aufhören, wo sie die Würde der Mitmenschen verletzt.

Die Frage die sich damit für mich erhebt und um damit vorzulegen:

Ist das Rechtsgut, die eigene Meinung frei im Voltairschem Sinne zu äußern höher anzusiedeln als mögliche Restriktionen, als die Meinung anderer (betroffener) zu verletzen? Welche -wenn überhaupt- Rolle soll dabei der Staat in Legislative und Jurisdiktion übernehmen? Darf das ein Staat überhaupt?

In concreto: Darf ich hier einen "Arsch" als "Arsch" noch bezeichnen, oder riskiere ich damit eine Klage. So dem so ist, findet ihr das "gerecht"?

???

[Friedrich.]

Meinungsfreiheit darf keine Grenzen haben, sonst wäre es keine Meinungsfreiheit mehr.

Wer in der DDR der Ansicht war, die SED sei eine wunderbare Partei und Honecker der tollste Staatschef aller Zeiten, hatte - trotz offensichtlicher Vollverblödung - garantiert keine Probleme, seine Meinung frei zu äußern. Es sind immer die Radikalen, die Kritiker des herschenden (Irr-)Glaubens, die man mit Meinungsverboten belegt.
Deshalb ist Freiheit auch immer die Freiheit der Andersdenkenden.

[Black Jack]

Ich glaube, dass du zwar Würde schreibst, aber die Ehre meinst. Die Ehre ist ein Unding, das der geistigen Entwicklungsstufe anhaftet, die man Stammesbewusstsein nennt. Die Ehre repräsentiert ein labiles Selbstwertgefühl, das extrem misstrauisch ist und von dem Urteil von aussen extrem abhängig ist.
Mit einem „Ehrenvollen“ muss man wie mit einem rohen Ei umgehen, um sein schwächliches Selbstwertgefühl nicht zu verletzen. Ja, ja, die Ehre, diese schwächliche alte Dame ist so leicht aus der Fassung zu bringen, dass es schon ein neutraler Blickkontakt ausreicht, um in ihren Augen eine Beleidigung auszusprechen: Das berühmte „was guckst du, so blöd“ unsrer südländischer Freunde ist das beste Beispiel dafür. Die Ehre ist da sehr schnell verletzt.

Die Würde hingegen repräsentiert das Selbstwertgefühl eines reifen Menschen. Der reife Mensch weiss um seinen kosmisch verbürgten Wert und lässt sich von Beleidigungen oder abschätzigen Urteilen über ihn nicht so schnell aus der Fassung bringen. Die Würde kann man nur durch überweltigende oder erniedrigende Gewalt verletzen. Aber es gibt wunderbare Menschen, denen auch das nichts anhaben kann.
Ja also von mir aus kannst du mich Arsch, Arschloch, Arschgesicht, Wichser und was auch immer nennen, wenn es situativ angebracht ist. So lange es bei Verbalen Äusserungen bleibt, halte ich das für zulässig. Und es hindert mich nichts daran sich verbal in Wehr zu setzen. Man muss wohl in einer reifen Gesellschaft einem Menschen gegenüber die Ablehnung emotionsgeladen (verbal) vermitteln dürfen. Das sollten wir alle zulassen und aushalten können.

[leuchtender Phönix]

Meinungsfreiheit darf keine Grenzen haben, sonst wäre es keine Meinungsfreiheit mehr.

Oh doch die gibt es. Meinungsfreiheit deckt keine Lügen, Beleidigungen, Hetze, Aufruf zu Verbrechen, Aufrufe zur beseitigung des Grundgesetzes bzw der Demokratie.... .

[Sheldon]

Es darf keine Grenze der Meinungsfreiheit geben, denn dann sind die Grenzen zur Meinungsdiktatur weit geöffnet.

Ausgenommen sind davon Aufrufe zu kriminellen Handlungen, aber solange nur seine Meinung äussern will, sollen ihn keine Grenzen gesetzt werden.

Das steht auch so im Grundgesetz. Wenn sich die Politiker, die Justiz und Religiösen Fundamentalisten doch nur immer an das Grundgesetz halten würden....

[Gawen]

Eine Meinungsäußerung, und sei sie noch so falsch, bewirkt nichts materielles. Wir diskutieren hier über rein geistige Vorgänge.

Warum sollte etwas immaterielles reguliert werden müssen?

[Aresetyr]

Oh doch die gibt es. Meinungsfreiheit deckt keine Lügen, Beleidigungen, Hetze, Aufruf zu Verbrechen, Aufrufe zur beseitigung des Grundgesetzes bzw der Demokratie.... .

Es gibt nur 3 Grundgesetze die jeder Mensch hat/haben sollte, eines darunter ist das Recht auf freie Meinungsäußerung.

Nichts, keine Staatsform, keine moralischen Anschauungen, absolut nichts steht darüber.

[EinDachs]

Die Würde des Menschen ist das höchste Gut.
Wenn du einen Arsch als Arsch bezeichnest, wird das aber wohl noch durchgehen. Im Einzelfall muss man abwägen, welches REcht höher zu werten ist.
Jemand zu beleidigen und das REcht dazu aus "freier Meinungsäußerung" abzuleiten, wird aber nicht oft gehen.

[ochmensch]

Die Würde des Menschen ist das höchste Gut.
Wenn du einen Arsch als Arsch bezeichnest, wird das aber wohl noch durchgehen. Im Einzelfall muss man abwägen, welches REcht höher zu werten ist.
Jemand zu beleidigen und das REcht dazu aus "freier Meinungsäußerung" abzuleiten, wird aber nicht oft gehen.

Kommt auf die Formulierung an.

[Gawen]

Die Würde des Menschen ist das höchste Gut.

Was ist denn "die Würde des Menschen"?

Endliche Definition?