Freie Waffen für freie Bürger-für ein liberales Waffengesetz-ein GRUNDRECHT !

[lupus_maximus]

Ich brauche keine Waffe. Meine Meinungsverschiedenheiten konnte ich bisher wunderbar ohne klären.



Hättest du eine, nebst amtlicher Erlaubnis, wäre dieser Heulstrang überflüssig.

Die ganze Diskussion ist sowieso witzlos!

Wenn der Mitbürgerkrieg ausgebrochen ist, hält sich kein Schwein mehr an die Gesetze.
Dann wird erst geschossen und dann gefragt!
Ein VSler der dann meint, er müßte die Waffen konfiszieren, der wird dies wohl nicht überleben.

[Tanzwut]

Ich brauche keine Waffe. Meine Meinungsverschiedenheiten konnte ich bisher wunderbar ohne klären.



Hättest du eine, nebst amtlicher Erlaubnis, wäre dieser Heulstrang überflüssig.

grüss sie gott, fr. dr. sommer ,die zweite in spe !

es wäre noch eine stelle bei bravo frei, wo du deine wissenschaftlichen ferndiagnosen über menschen äusserln darfst, die du nicht kennst-bitte aber die kristallkugel mitzunehmen.

ausser spam-müll wie üblich nichts von dir zum thema an sich zu lesen,, armes würschterl.

P.S.

blondie, deine logik ist geradezu umwerfend.

würde man dieser folgen, müssten logisch zwangsweise betrachtet alle die ebenfalls meiner meinung sind- UND SIE ÖFFENTLICH JAMMERND ?! PERMANENT VETRETEN ! also alle mitglieder deses vereines z.B. [Links nur für registrierte Nutzer]
KEINE oder nur eine illegale waffe besitzen !


tja, aber sie haben ALLE legal ihre schusswaffen erworben, d.h. das gegenteil deiner kristallkugelwahrsagerei ist der fall und treten trotzdem "jammernd, heulend und zähneknirschend", um mit deiner diktion zu sprechen, gegen ein restriktives waffengesetz öffentlich auf- wat, wat tumajetzt ??

schachmatt.
du darfst mit weiss beginnen.

[Tanzwut]

@ lupus _maximus

Die ganze Diskussion ist sowieso witzlos!

äh, warum beteiligst du dich dann dabei mehr schlecht als recht ?

[lupus_maximus]

Ich habe gerade in Neugermanien das freie Waffentragen für Bürger eingeführt!

Es ist dort zwar nutzlos da wir dort keine Verbrecher haben, die bleiben ja in der BRDDR, aber es beruhigt doch sehr wenn sich plötzlich ein somalischer Pirat an uns heranwagen sollte. Aus dem machen wir dann ein Sieb!
Dies ist zwar völlig inhuman, aber wie weit man mit Humanität kommt, sieht man ja gerade in Europa. Da sind wir lieber inhuman!

[Tanzwut]

Es ist dort zwar nutzlos da wir dort keine Verbrecher haben, die bleiben ja in der BRDDR, aber es beruhigt doch sehr wenn sich plötzlich ein somalischer Pirat an uns heranwagen sollte. Aus dem machen wir dann ein Sieb!
Dies ist zwar völlig inhuman, aber wie weit man mit Humanität kommt, sieht man ja gerade in Europa. Da sind wir lieber inhuman!

so gesehen, deinen letzten satz betreffend-überlegenswert.

[Paul Felz]

Es ist dort zwar nutzlos da wir dort keine Verbrecher haben, die bleiben ja in der BRDDR, aber es beruhigt doch sehr wenn sich plötzlich ein somalischer Pirat an uns heranwagen sollte. Aus dem machen wir dann ein Sieb!
Dies ist zwar völlig inhuman, aber wie weit man mit Humanität kommt, sieht man ja gerade in Europa. Da sind wir lieber inhuman!

Inhuman nicht, verstößt aber gegen das Tierschutzgesetz

[lupus_maximus]

@ lupus _maximus



äh, warum beteiligst du dich dann dabei mehr schlecht als recht ?

Oh, ich wollte nur zeigen wie einfach die Gesetzgebung ist, wenn man als Demokrator das Sagen hat!

[Tanzwut]

Oh, ich wollte nur zeigen wie einfach die Gesetzgebung ist, wenn man als Demokrator das Sagen hat!

ist es tatsächlich.

und die linken/grünen dumpfbacken (hier) wählen diese demokröten, teils aus purer dummheit, teils deshalb weil sie kolaborateure, bezahlte steigbügelhalter und willige erfüllungsgehilfen all derer sind, die ein souveränes deutschland ablehnen.

[Haspelbein]

möglich, -traue keiner "statistik", die du nicht selbst gefälscht hast, jedoch gibt es
derartig viele, z.B. auf england bezogen, die zum eindeutigen schluss gelangen, dass ein restriktives waffengesetz keinesfalls dazu führt, dass es zu weniger tötungsdelikte durch schusswaffen kommt, im gegenteil, als bei einem liberalen.
und was sagst du z.b. auch zu texas in diesem zusammenhang ?[...]

Beide Vergleiche hinken. Das Waffenrecht ist international in einem so geringen Masse mit Gewaltverbrechen korreliert, das eindeutige Zusammenhaenge nicht erkennbar sind. Ich kann nicht sagen, ob es ueberhaupt einen Einfluss hat oder nicht, aber die umfangreichste Studie des CDC hier in den USA kam zu aussergewoehnlich ehrlichen Erkenntnis, dass andere Faktoren den Einfluss des Waffenrechts schlicht verdecken.

Die staerkste Korrelation des Gewaltverbrechens scheint im internationalen Vergleich mit Einkommensunterschieden zu bestehen. (GINI Index) Danach fallen andere Parameter in ihrer Korrelation stark ab.

Ebenso muss man beruecksichtigen, dass ein Waffenrecht allein nicht unbedingt die Beziehung oder den Gebrauch von Waffen, oder selbst die Durchsetzung des Waffenrechts widerspiegelt.

Letztendlich glaube ich niemandem, der per Statisktik beweisen will, dass man durch ein spezielles Waffenrecht sicherer oder unsicherer lebt. Man koennte hierzu Indizien ueber sehr langfristig angelegte Trendstudien von andersweitig sehr stark vergleichbaren Personengruppen nehmen. (Dies geht in den USA z.B. sehr gut, da das Waffenrecht lokal stark variiert.)
Die Vergleichbarkeit der Gewaltstatistiken von Laendern ist hier nicht sinnvoll, da eben nicht fuer dem Waffenrecht externe Faktoren korrigiert wird.

warum dann die diese hysterie der waffengegner ?

Ist generell so, wenn eine Einstellung vorliegt, dass der Staat in allen Bereichen des Lebens fuer Sicherheit sorgen soll. Ist bei der Internetzensur auch nicht anders.

[henriof9]

Jop, jeder unbescholtene Bürger sollte das Recht haben eine Waffe zu Hause zu haben. Das geht dem Staat nix an. Ob man die Waffe auch auf der Straße tragen darf ist eine andere Sache. Meiner Meinung nach sollte das aber Ländersache sein. In New Hampshire darf man sogar Waffen offen auf der Straße tragen und die Kriminalitätsraten (mit Schusswaffen) sind im Vergleich zu den anderen Straaten die das anders regeln sehr gering.

Eigentlich könnte ich Dir zustimmen, könnte.
Wenn ich daran denke, was sich die Leute so antun, nur weil einer an der Ampel schneller losgegurkt ist wie der andere oder diese leidige Parkplatzangelegenheiten, wo einer schneller ist als der andere, nicht daran zu denken was im Suff schon für Prügeleien entstandanden sind. Und nun stell Dir diese Szenarien vor nur mit dem Unterschied, daß die Protagonisten eine Waffe mitsich führen.

Selbst wenn es die generelle Erlaubnis gäbe eine Waffe im Haus haben zu dürfen, wer garantiert denn, daß diese auch nur dort wirklich liegen bleibt und nicht doch mitgenommen wird ?