PA to Name Streets After Terrorists in Israeli Prisons

[borisbaran]

[...]jüdisch unterwanderten Interessensgemeinschaft Namens UN.[...]

:hihi: :hihi: :hihi: :hihi: :depp:

[houndstooth]

[B] Zu Deinem Vortrag sei gesagt, dass Hitler auch andere Deutschland-Karten hatte als die Polen. Dein Vortrag als auch die Karten entspricht westlichem Wunschdenken, kreiiert von einer jüdisch unterwanderten Interessensgemeinschaft Namens UN. Historisch ohne Aussagekraft und beidseitig auslegbar.

Irrelevantes Gesabbel = Konzkuettel.

[B] Nimm zur Kenntnis, dass andere das anders sehen und ihre eigenen Karten haben- will sagen, wenn des Nachbars Grundstück auf Deiner Besitzkarte verzeichnet ist interessiert das niemanden.

Nochmal irrelevantes Gesabbel dass wirklich niemanden interessiert.

Fakt ist ,dass sog. Hohe Vertragspartner 'das' genauso sehen und alle anderen Hohen Vertragspartner 'das' auch anerkennen.

(Erstaunlich die Begriffsstutzigkeit in diesem Forum:
der Eine kennt nicht den Unterschied zwischen 'Grenze' und 'Demarkierung' ;
der Andere nicht den Unterschied zwischen 'Besitz' und 'Eigentum'. :rolleyes: )


Die topographichen Karten des Levant/B.M./Israel gleichen sich alle , weil sie

a)urspruenglich alle aus einer Quelle kamen , naemlich dem B.M.
b)topographisch sich relativ wenig aendert.

Ich habe eine B.M. Originalkarte , Google Earth Topography deckt sich erstaunlich genau damit.

In die Topographiekarten wurden vom B.M. internationale Grenzen eingezeichnet , die nie von einer arabischen Interessegruppe diputiert wurden. Z.M. ist mir kein Dokument ueber ein solchen Disput bekannt. Das Gegenteil ist der Fall : das Haschemite Koenigshaus , als international anerkannte *Hohe Vertragpartei* hatte sich mit der internationalen Grenzziehung des B.M. waehrend des B.M. UND nach dem B.M. im Friedenvertrag klip +klar einverstanden erklaert (ditto for Egypt).

Fuer die kognitiv Heraugeforderten in diesem Forum:

• NUR "Hohe Vertragsparteien" ( High Contracting Parties) sind in der Lage zwischenstaatliche Vertrag/stexte zu verfassen UND aufrecht zu erhalten.
  
• Israel als "Hohe Vertragspartei" ist mit zwei anderen "Hohen Vertragsparteien" zu einem Akkord ueber ihre gegeneitige internationale Hoheitgrenze gekommen.
  
• Diese internationale GRENZEN sind die einzig gueltigen und voelkerrechtlich anerkannten GRENZEN ( In Grossbuchtaben weil Frankiboy Probleme mit Grenze und redundent Demarkierung hat) .
  
• Israel's vertraglich geregelte ,voekerrechtlich + diplomatisch anerkannten internationale Grenzziehung , uebertragen auf die topographiche Karte , ist IDENTISCH mit der des B.M. ! (Was ja auch im Vertagstext festgehalten it)
  
• Alles andere ist nichts weiter als irrsinniges und daher irrelevantes Geschwurbel. Keine der arabischen Terrorbanden ,egal seit wann und unter welchem Kuerzel und Akronym , hatte jemals den Status einer "Hohen Vertragspartei" ( High Contracting Party) eingenommen - oder wird sie jehmals einnehmen.
  
• Auch die Annektierung israelischen Hoheitsgebiets wurde nur von 2 Staaten anerkannt - 170 hatten das Verbrechen als solches erkannt.

Was die Anerkennung von Grenzen und Staaten angeht so wird am Beispiel Kosovo jedem deutlich, dass es sich um Auslegungssache handelt.

Was jedem durch Dein duemmliches Geschwurbel deutlich wird, ist dass Du nicht einen einzigen , Thema relevanten Vertragstext gelesen hast , zitieren kannst oder ,Wunder ueber Wunder , gar verstehen wuerdest.
Stattdessen :Konzkuettel.

Ach ja , Israel's internationale Grenze/border ( !! "GRENZE" !! Frankiboy) in Google Earth verlaeuft heute EXAKT so wie sie in meiner originellen B.M. Karte eingezeichnet ist. EXAKT. (exept.Golan Hoehen)Der einzige Unterschied besteht darin , dass Rundungen per Zickzacklinien gezeichnet sind.

[houndstooth]

Nein. Ich wollte Deine Position wissen, nicht die der UN. Deshalb habe ich Dich gefragt, und Du bombardierst mich mit Dokumenten, Auszügen, Zitaten, aber mit Deiner Position kommst Du nicht zum Vorschein.

Also noch ein Mal: Siehst Du Israels Grenzen inklusive Gazastreifen und Westjordanland?

Frankiboy : welchen Text verstehst Du nicht?

[FranzKonz]

Frankiboy : welchen Text verstehst Du nicht?

Kannst Du nicht lesen?

[Widder58]

Irrelevantes Gesabbel = Konzkuettel.


Nochmal irrelevantes Gesabbel dass wirklich niemanden interessiert.

Fakt ist ,dass sog. Hohe Vertragspartner 'das' genauso sehen und alle anderen Hohen Vertragspartner 'das' auch anerkennen.

(Erstaunlich die Begriffsstutzigkeit in diesem Forum:
der Eine kennt nicht den Unterschied zwischen 'Grenze' und 'Demarkierung' ;
der Andere nicht den Unterschied zwischen 'Besitz' und 'Eigentum'. :rolleyes: )


Die topographichen Karten des Levant/B.M./Israel gleichen sich alle , weil sie

a)urspruenglich alle aus einer Quelle kamen , naemlich dem B.M.
b)topographisch sich relativ wenig aendert.

Ich habe eine B.M. Originalkarte , Google Earth Topography deckt sich erstaunlich genau damit.

In die Topographiekarten wurden vom B.M. internationale Grenzen eingezeichnet , die nie von einer arabischen Interessegruppe diputiert wurden. Z.M. ist mir kein Dokument ueber ein solchen Disput bekannt. Das Gegenteil ist der Fall : das Haschemite Koenigshaus , als international anerkannte *Hohe Vertragpartei* hatte sich mit der internationalen Grenzziehung des B.M. waehrend des B.M. UND nach dem B.M. im Friedenvertrag klip +klar einverstanden erklaert (ditto for Egypt).

Fuer die kognitiv Heraugeforderten in diesem Forum:

• NUR "Hohe Vertragsparteien" ( High Contracting Parties) sind in der Lage zwischenstaatliche Vertrag/stexte zu verfassen UND aufrecht zu erhalten.
  
• Israel als "Hohe Vertragspartei" ist mit zwei anderen "Hohen Vertragsparteien" zu einem Akkord ueber ihre gegeneitige internationale Hoheitgrenze gekommen.
  
• Diese internationale GRENZEN sind die einzig gueltigen und voelkerrechtlich anerkannten GRENZEN ( In Grossbuchtaben weil Frankiboy Probleme mit Grenze und redundent Demarkierung hat) .
  
• Israel's vertraglich geregelte ,voekerrechtlich + diplomatisch anerkannten internationale Grenzziehung , uebertragen auf die topographiche Karte , ist IDENTISCH mit der des B.M. ! (Was ja auch im Vertagstext festgehalten it)
  
• Alles andere ist nichts weiter als irrsinniges und daher irrelevantes Geschwurbel. Keine der arabischen Terrorbanden ,egal seit wann und unter welchem Kuerzel und Akronym , hatte jemals den Status einer "Hohen Vertragspartei" ( High Contracting Party) eingenommen - oder wird sie jehmals einnehmen.
  
• Auch die Annektierung israelischen Hoheitsgebiets wurde nur von 2 Staaten anerkannt - 170 hatten das Verbrechen als solches erkannt.

Was jedem durch Dein duemmliches Geschwurbel deutlich wird, ist dass Du nicht einen einzigen , Thema relevanten Vertragstext gelesen hast , zitieren kannst oder ,Wunder ueber Wunder , gar verstehen wuerdest.
Stattdessen :Konzkuettel.

Ach ja , Israel's internationale Grenze/border ( !! "GRENZE" !! Frankiboy) in Google Earth verlaeuft heute EXAKT so wie sie in meiner originellen B.M. Karte eingezeichnet ist. EXAKT. (exept.Golan Hoehen)Der einzige Unterschied besteht darin , dass Rundungen per Zickzacklinien gezeichnet sind.

Schon Israel als "Hohe Vertragspartei" sagt alles über das geschwafel aus. Viel gesagt, nichts widerlegt. Zieh Dir Deine Grenzen, wie Du Bock hast, mitsamt dem westlichen Klüngel. Solange sie von denen, die es angeht nicht anerkannt werden ist das alles Kalter Kaffee. Nicht mal für Israel existieren Staatsgrenzen.

[houndstooth]

QUOTE=FranzKonz;3033294] Kannst Du nicht lesen?[/QUOTE]
Kannst Du nicht kapieren?

Schon Israel als "Hohe Vertragspartei" sagt alles über das geschwafel aus.

Tscha, so ist das eben wenn Wahn von Wirklichkeit verdraengt wird.
Im englischen Sprachraum wird der Begriff "Hohe Vertragsparteien" schon seit langer Zeit angewendet. Da seit spaetestens 1945 die meisten internationalen Vertraege auf Staatsebene in der englischen Sprache verfasst werden , gilt sie , egal der Uebersetzungen , als die einzig Massgebende.

Die U.N. z.B. besteht und beschaeftigt sich ausschliesslich mit 'High Contracting Parties'

Die Bundesrepunlik Deutchland (FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY) ist z.B. ein Unterzeichner der 5 U.N. Protokolle der U.N. Convention gegen cluster Munition , blind machende Laserstrahlen , Landminen etc.

CONVENTION ON PROHIBITIONS OR RESTRICTIONS ON THE USE OF CERTAIN CONVENTIONAL WEAPONS WHICH MAY BE DEEMED TO BE EXCESSIVELY INJURIOUS OR TO HAVE INDISCRIMINATE EFFECTS
(CCW)

High Contracting Party: FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY. Legislation. Protocol I [of CCW]....

Im Vertragstext mit der U.N. wird die Bundesrepunlik Deutschland als High Contracting Party: FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY genannt und im Bundesgesetzblatt sollte auch der originale engliche Text wiedergegeben sein - wie er uebersetzt wird weiss ich nicht .

Ebensowenig wie die Baader-Meinhof Terrorbande keine Hohe Vertragspartei darstellte , stellen auch arabische Terrorbanden keine Hohe Vertragspartei dar.

[Viel gesagt, nichts widerlegt. Zieh Dir Deine Grenzen, wie Du Bock hast, mitsamt dem westlichen Klüngel. Solange sie von denen, die es angeht nicht anerkannt werden ist das alles Kalter Kaffee. Nicht mal für Israel existieren Staatsgrenzen. [/B]

Ganz im Gegenteil , nix Kalter Kaffee , nicht ich 'ziehe eine Staatsgrenze' , nicht nur die U.N. anerkennt Israel's Hoheitsgrenze sondern auch .... rate mal wer?

Du und Frankiboy schiesst Euch mit Eurem Quatsch ununterbrochen selber in die Fuesse: Dokumente widersprechen jeder Eurer albernen ,unlogischen und unnachvollziehbaren Erfindungen.

Die Ironie der Situation soll uns nicht entgehen: diejenigen , fuer die unsere Nahostexperten :rolleyes: ebenso vehement wie dilletantisch plaedieren , widersprechen ihnen gruendlich und grundsaetzlich .

Ein Beispiel :

Solange sie [Grenzen] von denen, die es angeht [Arabern] nicht anerkannt werden ist das alles Kalter Kaffee. [/COLOR]

Article 2:
Palestine, with the boundaries it had during the British Mandate, is an indivisible territorial unit.
( The Palestinian National Charter: Resolutions of the Palestine National Council July 1-17, 1968)

1. Palestinenser selber erkennen die B.M.-Grenze exakt an.
   
2. Israel'sHoheitsgebiet z/Z. der Unabhaengigkeitserklaerung bis jetzt , befindet sich in exakt dieser B.M.-Grenze. ( Golan und Sinai HI sind seperate Themen).
   
3. Die *die es angeht* , besonders *die es angeht* , haben auf die exacte B.M. in Vertragstexten Bezug genommen und sie anerkannt.

Nun noch etwas Salz in die Wunde :

Article 6:
The Jews who had normally resided in Palestine until the beginning of the Zionist invasion will be considered Palestinians.
( The Palestinian National Charter: Resolutions of the Palestine National Council July 1-17, 1968)

[houndstooth]

:hihi: :hihi: :hihi: :hihi: :depp:

Ja , das war der Forum's Joke of the Month .

Die United Nations Commission on Human Rights (UNCHR) ist ja ganz besonders stark von Juuhhden unterwandert ..... :hihi:

[Widder58]

QUOTE=FranzKonz;3033294] Kannst Du nicht lesen?

Kannst Du nicht kapieren?


Tscha, so ist das eben wenn Wahn von Wirklichkeit verdraengt wird.
Im englischen Sprachraum wird der Begriff "Hohe Vertragsparteien" schon seit langer Zeit angewendet. Da seit spaetestens 1945 die meisten internationalen Vertraege auf Staatsebene in der englischen Sprache verfasst werden , gilt sie , egal der Uebersetzungen , als die einzig Massgebende.

Die U.N. z.B. besteht und beschaeftigt sich ausschliesslich mit 'High Contracting Parties'

Die Bundesrepunlik Deutchland (FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY) ist z.B. ein Unterzeichner der 5 U.N. Protokolle der U.N. Convention gegen cluster Munition , blind machende Laserstrahlen , Landminen etc.

CONVENTION ON PROHIBITIONS OR RESTRICTIONS ON THE USE OF CERTAIN CONVENTIONAL WEAPONS WHICH MAY BE DEEMED TO BE EXCESSIVELY INJURIOUS OR TO HAVE INDISCRIMINATE EFFECTS
(CCW)

High Contracting Party: FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY. Legislation. Protocol I [of CCW]....

Im Vertragstext mit der U.N. wird die Bundesrepunlik Deutschland als High Contracting Party: FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY genannt und im Bundesgesetzblatt sollte auch der originale engliche Text wiedergegeben sein - wie er uebersetzt wird weiss ich nicht .

Ebensowenig wie die Baader-Meinhof Terrorbande keine Hohe Vertragspartei darstellte , stellen auch arabische Terrorbanden keine Hohe Vertragspartei dar.



Ganz im Gegenteil , nix Kalter Kaffee , nicht ich 'ziehe eine Staatsgrenze' , nicht nur die U.N. anerkennt Israel's Hoheitsgrenze sondern auch .... rate mal wer?

Du und Frankiboy schiesst Euch mit Eurem Quatsch ununterbrochen selber in die Fuesse: Dokumente widersprechen jeder Eurer albernen ,unlogischen und unnachvollziehbaren Erfindungen.

Die Ironie der Situation soll uns nicht entgehen: diejenigen , fuer die unsere Nahostexperten :rolleyes: ebenso vehement wie dilletantisch plaedieren , widersprechen ihnen gruendlich und grundsaetzlich .

Ein Beispiel :

1. Palestinenser selber erkennen die B.M.-Grenze exakt an.
   
2. Israel'sHoheitsgebiet z/Z. der Unabhaengigkeitserklaerung bis jetzt , befindet sich in exakt dieser B.M.-Grenze. ( Golan und Sinai HI sind seperate Themen).
   
3. Die *die es angeht* , besonders *die es angeht* , haben auf die exacte B.M. in Vertragstexten Bezug genommen und sie anerkannt.

Nun noch etwas Salz in die Wunde :[/QUOTE]

Warst sicherlich früher mal Ministeralrat für Papier horten. Es gibt Papier ohne Ende, allein die Praxis ist entscheidend. Und da erkennen z.B. die Palästinenser nichts an- wobei sich schon die Frage stellt, von welchen Palästinensern die Rede ist. Die Hamas ist die gewählte regierung, auf dem Paier- fragt sich nur, wo sie geblieben ist. Im Nahen Osten ist viel Papier verschrieben worden- alles ist interpretierbar. Was davon zu gebrauchen ist zeigt die Region in ihrem heutigen Zustand.

[houndstooth]

Warst sicherlich früher mal Ministeralrat für Papier horten. Es gibt Papier ohne Ende, allein die Praxis ist entscheidend. Und da erkennen z.B. die Palästinenser nichts an- wobei sich schon die Frage stellt, von welchen Palästinensern die Rede ist. Die Hamas ist die gewählte regierung, auf dem Paier- fragt sich nur, wo sie geblieben ist. Im Nahen Osten ist viel Papier verschrieben worden- alles ist interpretierbar. Was davon zu gebrauchen ist zeigt die Region in ihrem heutigen Zustand.

Die Welt der politischen Tatsachen ist nicht so wie Du sie Dir bequem zusammenstrickst ,sondern wesentlich komplizierter und komplexer. Um es einfacher zu sagen : Deine Gedankengaenge liegen den gehabten Gedankengaengen ein paar tausend Zuege hinterdrein. :cool2:

Deine legere Haltung zu 'Papieren' bedarf auch einer ernsthaften Revision:

Araber , ebenso wie jede andere ethnische Gruppe legt grossen Wert auf Dokumente. Liegenschaftsbriefe hatte es z.B. auch schon im Ottomanischem Reich gegeben , jedoch keine praezisen Vermessungsgeraete. Wegen der zwangslaeufig vaguen Grundstuecksgrenzbeschreibungen ist es dann oft zu heftigen Streitereien gekommen .
Im vorliegenden Fall weisen Araber die Authoritaet der League of Nations und in Tandem damit ,die Promulgationsauthoritaet des Britische Mandat ab. In der Tat , Araber weisen alles ab , was nicht 'arabisch' ,d.h. mittelalterlich Berber-life-style-konform ist.

Allerdings hatten Araber in London und waehrend der Pariser Friedenkonferenz intensiv um die Verwirklichung ihrer Wuensche ,die ihnen ja auch halbherzig halb 'versprochen' gewesen waren , gekaempft - die Interessen des gemeinsamen Westens ueberwogen jedoch die gegebenen 'Versprechen' .

Von dieser Seite aus kann man die Enttaeuschung der Araber gut nachfuehlen. Dies ist zu gleicher Zeit aber auch der Grund gewesen ,warum den Juden 70% ihres vorgesehenen Territoriums gekappt und Arabern zugefuehrt wurde = arabisches 'Palaestinien' = 'Palaestina'.
Jordanien IST das Heim der arabischen 'Palaestinenser'. Bloss weil ein ,vom B.M. geschaffener + instituierter Monarch das "Palaestina' anders nennt,aendert das nichts an der Tatsache das Jordan de jure & de facto das 'arabische Palaestina' darstellt. (ditto fuer das 'juedische Palaestina' - Israel )

Wie wir sehen ,die Gebiete und Zwecke existieren schon lange ,lediglich die Namen haben sich geaendert.

Nun zu Deiner Haltung Interpretationen gegenuber : auch sie bedarf einer ernsthaften Revision:

Jeh bedeutender Vertragstexte sind, desto behutsam werden sie verfasst , Vertraege zwischen 'Hohen Vertragsparteien' werden von juristischen Spezialteams verfasst , das kann Monate dauern weil es oft vorkommt,dass man wochenlang wegen der Zulaessigkeit eines Begriff umherstreitet. (*) Der Effekt ist aber der, dass das Endprodukt keinen ,oder extrem geringen Interpretationsspielraum zulaesst.

Ein Beispiel :

(i) Withdrawal of Israel armed forces from territories occupied in the recent conflict;
(United Nations Security Council Resolution 242 (S/RES/242)

Es sagt absichtlich nicht
'the' territories.
Ein monumentaler und weitreichender Unterschied der gerne ignoriert wird.

Wie schon erwaehnt, die meisten Vertraege auf 'Hoher Vertragspartei'-Basis werden in englischer Sprache verfasst. Dafuer gibt es zwei Hauptgruende:
1)
verwendete Floskeln und Redewendungen wie z.B. 'without prejudice' nehmen durch Präzedenzfaelle eine bestimmte , von Gerichten anerkannte Bedeutung ein . Diese wird auch vom Internationale Gerichtshof anerkannt.

2)
Fuer englische im Zusammenhang benutzte Begriffe gibt es klare Definitionen ,nicht zuletzt wegen der Praezedenzfaelle oder legale Woerterbuecher.

Eben um willkuerlichen Interpretationen im Keim zu erstiken steht am Ende des Vertrags der Satz,dass egal der Uebersetzungen , die englische Textversion ist die einzig gueltige.

Done at the Araba/Arava Crossing point this day Jumada Al-Ula 21st, 1415, Heshvan 21st, 5755, to which corresponds to 26th October, 1994, in the Arabic, Hebrew and English languages, all texts being equally authentic. In case of divergence of interpretation, the English text shall prevail.
(Treaty of Peace Between The Hashemite Kingdom of Jordan And The State of Israel October 26, 1994)




(*)
Das legale 'frame work' dass dem U.S.A. Pres. und impliziert der amerik. Buerokratie ermoeglichte der Bundesrepunlik DEU seit dem Jahr 2000 fuer 'alle Zeiten' amer. 'legal peace' zu gewaehrleisten (vor erneuten Schadensersatzforderungen) ,hatte auch mehreren Wochen gedauert und einige Kanzleien bereichert.

[Südschwede]

viel geschwalle, aber keine konkrete antwort. muss sehr schwer sein, eine klare antwort auf eine klare frage zu geben. wer sich hinter ausführlichen dummfug verstecken muss, weiss genau dass er unrecht hat, ist leider nur zu feige dass zuzugeben :hihi:.