Das Recht des Einzelnen

[Jophiel]

Hier mal eine "kleine" Frage die mich seit einiger Zeit beschäftigt:



Stellt Euch vor,jemand würde eine bahnbrechende Erfindung machen,zb. die Entwicklung einer Technologie,mit der es Möglich ist mittels Lichtgeschwindigkeit durch die Galaxie zu reisen.
Das Vorhandensein dieser Technologie würde an die Öffentlichkeit geraten,der Erfinder würde jedoch die Bekanntgabe seiner Ergebnisse bzw. die notwendigen Mittel an die Bedingung knüpfen,das die Menscheit vorher das Ungleichgewicht bzw. die "Ungerechtigkeit" auf der Erde beseitigen muss oder Er andernfalls seine Forschungsergebnisse wieder vernichten bzw. mit ins Grab nehmen würde.
Desweiteren dürfte diese Technologie nur von der Menscheit als ganzes genutzt werden und nicht nur von einzelnen Nationen.


Hätte Er das Recht diese Forderung zu stellen oder wäre es seine "Pflicht",sie der Menscheit bzw. dem "Meistbietenden" preiszugeben?







an die Admins: Bin mir nicht sicher ob dass das richtige Unterforum ist,deshalb bitte evtl. verschieben oder löschen

[Paul Felz]

[....]
Hätte Er das Recht diese Forderung zu stellen oder wäre es seine "Pflicht",sie der Menscheit bzw. dem "Meistbietenden" preiszugeben?
[...]

In der Praxis völlig gleichgültig. Einen Mörder interessiert das Recht auf Leben auch wenig.

[Hombre]

Ein Mensch, der solcherlei Forderungen stellt, wäre geistig nicht in der Lage diese o.g. Erfindung zu machen. Punkt. Nächste Frage.

[Gryphus]

Rein grundlegend hätte er das Recht, würde damit aber auf taube Ohren stoßen, mal abgesehen davon, dass diese Forderungen dumm sind oder dumm formuliert wurden.

[henriof9]

Hier mal eine "kleine" Frage die mich seit einiger Zeit beschäftigt:

Stellt Euch vor,jemand würde eine bahnbrechende Erfindung machen,zb. die Entwicklung einer Technologie,mit der es Möglich ist mittels Lichtgeschwindigkeit durch die Galaxie zu reisen.
Das Vorhandensein dieser Technologie würde an die Öffentlichkeit geraten,der Erfinder würde jedoch die Bekanntgabe seiner Ergebnisse bzw. die notwendigen Mittel an die Bedingung knüpfen,das die Menscheit vorher das Ungleichgewicht bzw. die "Ungerechtigkeit" auf der Erde beseitigen muss oder Er andernfalls seine Forschungsergebnisse wieder vernichten bzw. mit ins Grab nehmen würde.
Desweiteren dürfte diese Technologie nur von der Menscheit als ganzes genutzt werden und nicht nur von einzelnen Nationen.

Hätte Er das Recht diese Forderung zu stellen oder wäre es seine "Pflicht",sie der Menscheit bzw. dem "Meistbietenden" preiszugeben?

Unabhängig mal davon, daß eine solche Erfindung garantiert keine " Einzelerfindung " wäre, vom finanziellen Aufwand dafür mal ganz abgesehen, aber, nein, er hätte nicht dieses Recht weil er seine eigene persönliche Meinung über die Ungerechtigkeiten in der Welt als Maßstab nimmt.
Das, was er als ungerecht empfindet muß noch lange nicht ungerecht sein.
Allerdings wäre es, sofern es wirklich eine Alleinerfindung wäre, auch nicht seine Pflicht diese preiszugeben nur.
Wenn jemand etwas erfindet nur um es unter seinen Bedingungen zur Verfügung zu stellen sagt dies viel mehr über den Charakter und das Wesen seiner selbst aus als das er es wirklich gut meint mit der Welt.

[leuchtender Phönix]

Hier mal eine "kleine" Frage die mich seit einiger Zeit beschäftigt:


Hätte Er das Recht diese Forderung zu stellen oder wäre es seine "Pflicht",sie der Menscheit bzw. dem "Meistbietenden" preiszugeben?

Fordern kann er was er will, so weit es durch Meinungsfreiheit gedeckt ist. Ob er seine Erfindung preisgibt oder nicht ist allein seine Sache.

Solcherlei idealistische Forderungen sind sowieso unerreichbar, da bestimmt jeder andere Vorstellungen von Gerechtigkeit hat.

[Sauerländer]

Hätte Er das Recht diese Forderung zu stellen oder wäre es seine "Pflicht",sie der Menscheit bzw. dem "Meistbietenden" preiszugeben?

Ich sehe nicht, wie eine solche Pflicht zu begründen wäre.
Im Zweifelsfall werden allerdings Begründungen ohnehin irrelevant sein. Würde bekannt, dass eine solche Technologie existiert, und dass der Entwickler sie nicht herausgeben will oder gar droht, sie zu zerstören, hätte besagter Entwickler eben einen Unfall.

[Kenshin-Himura]

Das Recht hätte er natürlich, aber eine andere Frage ist, ob es moralisch gutzuheißen wäre. Dies sehe ich hier nicht so, weil wie schon gesagt wurde, er seine Definition von "Gerechtigkeit" als die allein gültige nehmen würde.

[Sauerländer]

Das Recht hätte er natürlich, aber eine andere Frage ist, ob es moralisch gutzuheißen wäre. Dies sehe ich hier nicht so, weil wie schon gesagt wurde, er seine Definition von "Gerechtigkeit" als die allein gültige nehmen würde.

Weclhe Vorstellung sollte er als gültig nehmen wenn nicht seine eigene?

[Kenshin-Himura]

Weclhe Vorstellung sollte er als gültig nehmen wenn nicht seine eigene?

Hab mich wohl falsch ausgedrückt. Meinte dass er seine Vorstellung als die einzige nimmt, die ein Recht hat durchgesetzt zu werden.