Gentechnisch veränderte Lebensmittel?

[marc]

Laut der letzten mir bekannten Forsa-Umfrage würden circa 80% aller Deutschen auch dann keine gentechnisch veränderten Lebensmittel kaufen, wenn sie "bei gleicher Qualität billiger" wären. Allerdings ergab eine etwas ältere Umfrage auch, dass ein Großteil der Bevölkerung "keine Gene in den Tomaten" (sic!) möchte.
Die oft irrationale Furcht vor allem, was irgendwie nach Technik und Chemie klingt, kommt humoristisch überspitzt sehr schön in diesem Video von Penn & Teller zum Ausdruck, in dem zahlreiche Unterschriften dafür gesammelt wurden, H2O (auch als "Wasser" bekannt) zu verbieten.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Hier eine aktuelle Nachricht aus Simbabwe(!) - in Afrika wird gentechnisch verändertes Saatgut nur in drei Staaten verwendet.

Zimbabwe’s main consumer rights group, the Consumer Council of Zimbabwe (CCZ), has started raiding shops and supermarkets found selling Genetically Modified Foods (GMO) on grounds that it is unhealthy. “We have raided and closed several shops and supermarkets in Bulawayo for selling expired GMO foods.” Zimbabwe has a long-standing policy against GMO food on the grounds of human safety and the potential threat that GMO crop contamination could pose for the local environment.

[Links nur für registrierte Nutzer]

+

Ein Schwank in die BRD:

274 Gen-Apfelbäume vernichtet
Unbekannte haben im Bundesforschungsinstitut für Kulturpflanzen in Dresden-Pillnitz am Wochenende 274 gentechnisch veränderte Apfelbäume vernichtet.
Das Institut bezifferte den Sachschaden auf Nachfrage auf etwa 700 000 Euro, etwa zehn Jahre Arbeit seien zunichtegemacht worden.

[Links nur für registrierte Nutzer]

+

Charmant hingegen:

Gentechnologie: Ein Eingriff in die Evolution?
Dr. Beda Stadler aus dem Darwin-Jahr-Komitee hält in diesem Video einen Vortrag über die Gentechnik. Es geht um die Frage, ob sie einen "Eingriff in die Evolution" darstellt und ob das überhaupt eine so schlimme Sache wäre:

[Links nur für registrierte Nutzer]

+

Wie kommt es zu dieser großen Furcht vor "Gen-Food"?
Skepsis oder Hysterie? Risikoabwägung oder Desinformation? Ungesunde Überbewertung der "Natur" oder gesunde Abneigung gegenüber technologischen Manipulationen dieser?

Eine allgemeine Zivilisationsmüdigkeit scheint mir jedenfalls weit verbreitet zu sein. Dazu gehört die Absage an die Rationalität, an die Biologie, ein Verständnis für vorzivilisatorische Kulturen und deren Abneigung gegenüber dem Westen. Dazu gehört auch eine Renaissance von Rousseau, die ungefähr so klingen kann:

Consider the average Cro-Magnon of thirty thousand years ago. She is a healthy thirty-year-old mother of three, living in a close-knit clan of family and friends. She works only twenty hours a week gathering organic fruits and vegetables and flirting with guys who will give her free-range meat. (...)
Now consider the average American worker in the twenty-first-century. She is a single thirty-year-old cashier, who drives a Ford Focus and lives in Rochester.She is just averagely attractive and interesting, so she has a few friends, but no steady boyfriend. She has to take Ortho Tri-Cyclen pills to avoid getting pregnant from her tipsy sexual encounters with strangers who rarely return her phone calls. Her emotional stability is only average, and because Rochester is dark all winter, she takes Prozac to avoid suicidal despair. (...)
By envisioning our current lives through our ancestors’ eyes, we can see more clearly what we have given up, and what we have gained, from developing this thing called ‘civilization’.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Am Rande aber etwas aus den USA:
[Links nur für registrierte Nutzer]
The GloFish is a trademarked brand of genetically modified (GM) fluorescent zebrafish with bright red, green, and orange fluorescent color. Although not originally developed for the ornamental fish trade, it is the first genetically modified animal to become publicly available as a pet.
[Links nur für registrierte Nutzer]

+

Was soll man von alledem halten?

[kotzfisch]

Hysteriker und Spinner halten genfreies Essen für möglich.
Da geht aber nur Lichtnahrung.


Bruharharharahar.............Dummenfang mittels Genhysterie!
Wie beim Klima.

[-jmw-]

Erstens sollte niemand abgehalten werden, in den Rockies einer lascauxen Lebensart zu frönen;
zwotens ist es legitim, genveränderte Nahrung essen zu wollen oder nicht essen zu wollen;
drittens ist es legitim, genveränderte Nahrungsmittel produzieren zu wollen oder nicht produzieren zu wollen;
viertens ist es legitim, Leute zu zwingen, kundzutun, ob ihre Produkte genverändert sind oder nicht;
fünftens ist es legitim, Leute zu zwingen, genetische Verschmutzung zu vermeiden;
sechstens ist es legitim, fortwährend überprüfen zu lassen, ob irgendeine Genveränderung tatsächlich gefährlich ist, was man ja nicht ausschliessen kann;
siebens ist das ganze, wie allzumeist, eine Eigentumsfrage.

[Efna]

der Begriff Gen Food ist wirklich unglücklich gewählt. Doch jeder weiss was gemeint also warum auf Begrifflichkeit rumtanzen:rolleyes:

Das Proplem bei Gen Veränderten Nutzpflanzen ist nicht das sie ungesund sind. Wir kennen nicht die Auswirkung auf die natürliche Flora und Fauna. Das Proplem ist gerade das diese genveränderten Nutzpflanbzen nicht auf den Nutzflächen bleiben(wenn es so wäre wäre es toll) sondern sich eben auch sich in der freien Natur ausbreiteten was heute ja auch bei normalen Nutzpflanzen der Fall ist. Das Proplem ist das Gentechnisch veränderte Pflanzen nunmal extrem resistend gegen Insekten, Pilze, Pflanzenkrankheiten sowie Kälte und langanhaltende Dürre und vielleicht sind sie auch besser gerüstet gegen Fressfeinde. Mit anderen Worten sie sind der natürlich Vegetation um ein ein Vielfaches überlegen und können wilde Pflanzen dadurch verdrängen wenn nicht sogar ausrotten was wiederum Folgen auf die Tierwelt. es könnte sein das Arten verschwinden oder auch das Gegenteil das sie durch fehlen von natürlichen Feinden sich rasant vermehren. Vielleicht könnte sich das auch auf die genveränderten Pflanzen wiederum Negativ auswirken, den stell dir nur mal vor die Insekten die nun keine Pflanzen mehr finden stürzen sich nun auf die Felder mit den Genveränderten Pflanzen. Ích lehne Gentechnik nicht gänzlich ab, aber man sollte bedenken das es auch ein Spiel mit dem Feuer wie z.b. eben auch ein Genveränderter Virus dramatische Auswirkung.
Der zweite Punkt die verlogenheit mit der die Gen Food Befürworter agieren. Wenn man sich die Realität anschaut bekämpft Genfood keine Armut oder Hungersnöte in der dritten Welt.

[jak_22]

Tagtäglich verändern sich die Gene von Fantastilliarden von
Lebewesen um uns herum, und wir nehmen deren Gene
(zB, aber nicht nur) in Form von Sporen, Pollen, Milbenschiss,
uswusw ungezählt oft in uns auf. Mit jedem Atemzug und
jedem Schluck kalten Kaffee. Keine Sau juckt das.

Aber die kontrolliert stattfindende Genveränderung (die in
Form von "Kreuzen", "Pfropfen", usw jahrtausendealt ist),
scheint ein Problem für die "Gefühlsdenker". Nun ja.

[borisbaran]

Hysterischer Unsinn, genauso wie die lustigen Messmethoden von Greenpiss bei Atomtransporten...

[kotzfisch]

jak und boris. So ist es.

[Mark Mallokent]

der Begriff Gen Food ist wirklich unglücklich gewählt. .

Das ist wirklich der Kern des Problems. Hätte man das Zeug Biofood genannt, würde sich die Kundschaft darum reißen. :]

[Efna]

Tagtäglich verändern sich die Gene von Fantastilliarden von
Lebewesen um uns herum, und wir nehmen deren Gene
(zB, aber nicht nur) in Form von Sporen, Pollen, Milbenschiss,
uswusw ungezählt oft in uns auf. Mit jedem Atemzug und
jedem Schluck kalten Kaffee. Keine Sau juckt das.

Aber die kontrolliert stattfindende Genveränderung (die in
Form von "Kreuzen", "Pfropfen", usw jahrtausendealt ist),
scheint ein Problem für die "Gefühlsdenker". Nun ja.

zwischen kreuzen und genverändern gibt es grosse Unterschiede. Beim Kreuzenb werden im Prinzip die schon vorhandenen Gene die aber alle auf natürliche Weisse Entstanden(also durch natürliche Auslese als Evolutionärer Prozess) vermischt und so werden die Pflenzen/Tiere verbessert. Bei der gentechnischen Veränderung werden Gene geschaffen die auf natürliche Weisse niemals entstehen würden. Unnatürliche Gene kann man leicht von dem natürlichen Unterscheiden, deswegen ist es auch einfach heraus zu finden ob ein Virus im Labor gezüchtet wurde oder natürlich entstanden ist.

[kotzfisch]

Quatsch- es werden Gene "rekombiniert" Nicht neu erschaffen.
Wie bei Kreuzungen halt seit jeher.

Hysteriker.....