Militärische Möglichkeiten in der Ägäis(Ägäisproblematik)

[Pikes]

genug Panzer für den kleinen Evros Sektor.
170xLeo2HEL,200xLeo2A4 und 500xLeo1A5.
Dazu 24xPZH2000,36xMRLS und fast 200xM109.
Weitere PZH2000 und M109 sollen wohl bald folgen und da geht das Kleingeld für die Landstreitkräfte hin.
Aber der Hauptbatzen(für die Landstreitkräfte) ist für die BMP-3s...

Ja, wird auch Zeit . 24 PzH2K, süß . Ihr solltet euch auch paar MLRS Systeme zulegen

[Aristoteles]

Ich sehe da keine NH 90 :cool2:

ich sehe auch keine AS-332 SAR Hubscharuber...

[Pikes]

ich sehe auch keine AS-332 SAR Hubscharuber...

Gut . Brauchen wir Brillen?

[PERIKLIS]

Ich meine ja die Erfahrung die man damit sammelt, du sagst ja, dass es einige Zeit dauert bis man es auf die Beine stellt, bin deiner Meinung, aber mit Havelsan werden wir es schon hinkriegen, die verstehen ihr Handwerk!

Du bist von Havelsan schon ziemlich überzeugt, aber reicht dies aus?
Ohne die nötigen Codes läuft da garnichts!
Das System ansich ist auch komplex und sollte man dies alleine auf die Beine zu stellen versuchen, dann würde man auf jede Mengen Probleme stoßen, Probleme die das Projekt und viele Jahre zurückwerfen würden!

War ja nur ein beispiel!
Die Strategie der TAF ist da bestimmt ganz anders.

Ich hätte auch erwähnen sollen, dass die TR SRBM im Arsenal hat, dass auch ein Vorteil ist. Beim Konflikt würden die auf jede bekannte Stellung abgefeuert und bedenke bis dahin werden wir auch Spionage Satelliten im Arsenal haben. Wenn ich misch jetzt nicht Irre waren es 1999 15 Yildirm, wer weiß wie viel es jetzt nach 10 Jahren sind. Gr Pacs und S-300 werden eher mit dem SRBM beschäftigt sein als mit dem TR Fighter!

Beim Konflikt werden die Truppen auf denn Inseln mit was ganz anderes beschäftigt sein, aber mit welchen Mitteln könnten sie denn die Luftabwehrstellungen attackieren?

Ballistische Raketen sind nicht besonders wirkungsvoll!
Ich hatte bereits vor einigen Wochen Pikes "Wunderwaffen" deklassiert, denn mit kleinen Stahlkugel, die Radial vom Aufschlagspunkt umherfliegen nützen nicht viel gegen gepanzerte Einheiten(selbst leicht gepanzerte), und bei Bodenwellen ist sowieso Ende!

Die beweglichen Luftabwehrstellungen, die noch dazu sehr gut getarnt sind, würde man nicht so einfach aufspüren können und einfach eine riesige Fläche mit ballistischen Raketen den Erdboden gleich machen zu wollen, dazu fehlt der Türkei die Masse!

Nicht Relevant.
Es ist immer ein Vorteil denn Feind auf dem Radar zu haben, bevor er dich auf dem Radar hat!
First Look, First Shot, First Kill.

Gutes Argument, trotzdem hat die F-16 denn vorteil dank der längeren Reichweite der C7, die Mk2 müsste erst mal in Schuss Reichweite kommen!

Wie ich bereits gelesen habe, so hat Nikos bereits über die radarreichweite der türksichen AWACS bescheid gegeben.
Eine geringe Reichweite bringt in dem Zusammenhang nichts, denn die Raketen haben eine weitaus geringere Reichweite und deshalb könnte man und kann man leicht genug seine Taktik bestimmen!

Die Recihweite der Raketen, insbesondere die No-Escape-Zone, ist das einzig wahre in solchen Situationen, nur hat dies natürlich auch etwas mit der Geschwindigkeit der Rakete und des Fliegers zu tun.
Die Raketen haben in der Tat einen anderen Erfolgsradius als angegeben, denn in dere Regel kann man es sich nicht leisten die Raketen aus großer Entferungn abzufeuern udn darauf zu hoffen doch noch treffen zu können.

Insbesondere die türksiche Luftwaffe, die recht wenig Raketen mittlerer Reichweite besitzt, müßte viel mehr riskieren, also viel näher an den Feind rankommen um die Erfolgchancen zu erhöhen tatsächlich einen Abschuß zu erzielen!

Griechenland könnte schon aus größerer Entfernung einen teil ihrer Raketen abfeuern udn den Rest aus geringerer Entfernung, falls nötig.

Kommt natürlich auch immer darauf an welche ECM-Syste man benutzt, bzw wie gut diese sind!

[PERIKLIS]

Da wären wir wieder bei der Luftherrschaft(dazu habe ich misch ja geäußert), doch wir diskutieren doch über die Systeme der GR und Tr U-Boote.

Du sagtest ja

Ich meinte die Bewaffnung der U-Boote im Arsenal von GR!

Die Kampfhubschrauber, oder auch die Luftabwehrsysteme, die Kampfpanzer, oder auch eben die U-Boote sind keineswegs alleine im Kampfplan.
Sie sollen sich gegenseitig unterstützen, bzw die schwächen des anderen ausgleichen!

Es würde nicht viel bringen nur die offensiven Eigenschaften zu betrachen und sich darauf zu konzenzrieren, insbesondere wenn es sich um eine offensiv ausgerichtete Plattform handelt, denn diese wird zwangsläufig in Feindesland gealngen und sollte dazu in der Lage zu sein dort auch zu bestehen.
Die griechsichen U-Boote der U209-klasse würden in der recht sicheren Ägäis operieren, deshalb bräuchten sie AIP um dort lange und leise auf der Lauern leigen zu können.
Sollte ein gegnerisches U-Boot dort vorbeikommen, erst dann würde man seine Position verraten und es versenken!

Die U214 sind hingegen so schwer zu orten, das diese offensiver eingesetzt werden könnten, bzw auch im Mittelmeer(berecih um Zypern).

[Pikes]

Ballistische Raketen sind nicht besonders wirkungsvoll!
Ich hatte bereits vor einigen Wochen Pikes "Wunderwaffen" deklassiert, denn mit kleinen Stahlkugel, die Radial vom Aufschlagspunkt umherfliegen nützen nicht viel gegen gepanzerte Einheiten(selbst leicht gepanzerte), und bei Bodenwellen ist sowieso Ende!

Die beweglichen Luftabwehrstellungen, die noch dazu sehr gut getarnt sind, würde man nicht so einfach aufspüren können und einfach eine riesige Fläche mit ballistischen Raketen den Erdboden gleich machen zu wollen, dazu fehlt der Türkei die Masse!

Es gibt viele verschiedene Warheads! Also mach dir mal da keine Sorgen. Wen solche Ballistischen Raketen wirklich "Harmlos" sind, wieso machen sich viele Länder große Sorgen?

[PERIKLIS]

Logisch. Ich mein, was erwartest du wen ein "Militär experte" angibt, alle Leo2A6HEL seien im bestand, 3Monate späte postet ein Türke ein zeitungsartikel das die Leopard 2A6HEL noch nicht ausgeliefert wurden, und nicht EInsatzbereit sind, damuss man sich mal an den Kopf greifen

Diesen Beleg(also das ein griechsicher User, und du meinstes sogar mich, schrieb das die Leos bereits alle im Bestand seien) bist du ja immer noch schuldig geblieben!

[Pikes]

Diesen Beleg(also das ein griechsicher User, und du meinstes sogar mich, schrieb das die Leos bereits alle im Bestand seien) bist du ja immer noch schuldig geblieben!

Selbstverständlich. Denkst du, ich renn dir andauernd hinterher? Man sollte schon so Fair sein und sowas zugeben können. Fällt dir bestimmt schwer.

[PERIKLIS]

Entscheide dich mal, ob Schrott oder Defekt und von wo du das gehört hast!

Ps: Ich meine diese Frage

Also ich hatte auch schon gehört das die Türkei Probleme mit ihren Leos hatte!
Es war bei der Türkei ja auch eine recht schnelle Entscheidung und ich bezweifle das man deshalb dort gleich mal alle Leos auf die schnelle genau überprüft hätte!

Ich hörte das man enorme Probleme mit den Tankstutzen hatte und Probleme mit dem betanken hatte.

[Nikos7]

Ich frage mich sowieso immer wieso man diese Ballistischen Raketen als "Waffe" in einem konventionellen Krieg ansieht.
Der Sprengkopf den so eine Rakete tragen kann ist kleiner als eine "normale" MK82 Bombe.

Wirkung gegen Panzer,Flugzeugshelters und Startbahnen=0.
Mal ganz abgesehen davon das eine PAC-3 wohl kein großes Problem hätte diese Dinger einfach abzuknallen.
Allerdings bräuchten wir dann wohl auch bald ERINTs.