Airbus A400 M am Ende!

[navy]

Reine Bestechungsmaschine und Schrott ist die EADS. Österreich, von heute

Urteil nicht rechtskräftig

Mensdorff-Pouilly, der in Boullevardmedien auch gern Graf Ali genannt wird, soll Gelder eines früheren Bereichsleiters des Eurofighter-Herstellers EADS verschoben haben. Dieser soll ab März 2005 mittels Scheinverträgen rund 93 Millionen Euro von der EADS Deutschland GmbH (EADS-D) an die Vector Aerospace LLP überwiesen haben. Der größte Teil davon - nämlich 84 Millionen Euro - soll als "eine schwarze Kasse zur Verfolgung von außerhalb der legitimen unternehmerischen Interessen der EADS-D stehenden Zwecken" dotiert worden sein. Zwei Millionen Euro sollen unter dem Zahlungszweck "Vergütung" auf dem Konto einer in Wien etablierten Gesellschaft gelandet sein, die dem Einflussbereich Mensdorff-Pouillys zuzurechnen gewesen sei und die dieser weitergeleitet habe.

Es sei ein "starkes Indiz, wenn hier Gelder behoben und weitergegeben und nicht gegencheckt werde, wo sie hinfließen“, sagte Richter Michael Tolstiuk, der zuletzt Beweisanträge (weitere Zeugenladungen) des Verteidigers Sascha König abgelehnt und damit den Fall als spruchreif eingestuft hatte (König hatte auch argumentiert, dass der Sachverhalt bereits im früheren Prozess abgehandelt worden sei, weshalb das Verbot der Doppelbestrafung schlagend werden müsste).

[Links nur für registrierte Nutzer]

[herberger]

Die USA hatten im WKII eine sehr gute Standard Bewaffnung, wenn es um Standard geht war ihre Luftwaffe die beste. Keiner Armee nützt es wenn man fast fertige Superwaffen in der Erprobung hat.

[kotzfisch]

Die USA hatten im WKII eine sehr gute Standard Bewaffnung, wenn es um Standard geht war ihre Luftwaffe die beste. Keiner Armee nützt es wenn man fast fertige Superwaffen in der Erprobung hat.

Vollkommen richtig.

[Maitre]

Die USA hatten im WKII eine sehr gute Standard Bewaffnung, wenn es um Standard geht war ihre Luftwaffe die beste. Keiner Armee nützt es wenn man fast fertige Superwaffen in der Erprobung hat.

Deren Bewaffnung war schon etwas oberhalb Standard angesiedelt. Selbst der viel gescholtene Sherman hatte ein paar interessante und einzigartige Stärken.

[herberger]

Deren Bewaffnung war schon etwas oberhalb Standard angesiedelt. Selbst der viel gescholtene Sherman hatte ein paar interessante und einzigartige Stärken.

In Massen eingesetzt war der Sherman auf alle Fälle gut genug.

[Maitre]

In Massen eingesetzt war der Sherman auf alle Fälle gut genug.

Der war nach einigen Änderungen auch im Schutz der Besatzung sehr gut. Die wet storage späterer Ausführungen machte ihn zum Beispiel erheblich weniger feuer- und explosionsgefährlich als andere Panzer. Auch das Vorhandensein einer APU (Auxiliary Power Unit) zum Laden der Batterien war eine recht clevere Lösung. Beim T-34 ballerten die ganzen 500PS, wenn bei einem längeren Stillstand die Batterien geladen werden mussten. Ein nicht explizit mit dem Sherman verbundener Vorteil: Die amerikanischen Panzerbesatzungen trugen speziell entwickelte Helme, was die schweren und tödlichen Kopfverletzungen verringerte. Die Quote an Toten und Verwundeten je (Sherman-)Panzerverlust lagen bei den Amis deutlich niedriger, als es beispielsweise bei den Briten der Fall war. Die Briten trugen im Panzer ihr Barett.
Er hatte natürlich auch seine Nachteile. Der hohe Schwerpunkt und die gummierten Ketten beeinträchtigten die Geländegängigkeit. Auf jeden Fall war er keine solche Gurke, als wie er heute immer gern hingestellt wird.

[Gero]

Die Bildung von EADS, so wie die dem voran gegangenen Fusionen von Luft- und Raumfahrtunternehmen, war ein großer Fehler.

[navy]

Die Bildung von EADS, so wie die dem voran gegangenen Fusionen von Luft- und Raumfahrtunternehmen, war ein großer Fehler.

sehe ich auch so. Ein Franz Josef Strauss Produkt, was im Politik Sumpf, früh unterging