"Wegen 1,30 Euro durch alle Instanzen" - sollen die einfachen Menschen "blank ziehen"

[Cash!]

hat die Staatsmacht auch Kaisers ausgelacht, weil die wegen 1,30 Euro eine Kassiererin quer durch die Instanzen mobbten?

Dir scheint die juristische Grundlage dieses Prozessen nicht klar zu sein.

Es macht einen Unterschied, ob eine Angestellte Geldwerte (egal welcher Höhe) unterschlägt oder eine Beverly aus lauter Dummheit ihren 1-Euro Hartzanteil beim Aldi um die Ecke verliert.

Ersteres ist ein Fall für die Arbeitsgerichte, letzteres für die Klappsmühle!

Durch die Instanzen "mobbt" sich die Frau ganz allein. Sie war es ja, die ständig zur nächsthöheren Instanz rennt.

[lupus_maximus]

Die Firma hat die Kassiererin entlassen wegen Diebstahls.
Eine Anzeige bei der Polizei erfolgte meines Wissens nicht.

Ich nehme an, man wollte die Dame loswerden, weil sie sich am Streik beteiligt hat. Vielleicht hat sie auch andere zum Streik aufgerufen und ist eine große Nummer bei der Gewerkschaft.

Die würde ich auch entlassen!

Genau!
Jeder der meint, die Gewerkschaft würde die Interessen der AN vertreten, der wird, wenn es vorher bekannt ist, nicht eingestellt oder wenn es danach bekannt wird, aus dem Betrieb entfernt.
Sie können ja bei der Gewerkschaft um Arbeit nachfragen, die stellen sie dann bestimmt in den nicht mehr vorhandenen gewerkschaftseigenen Betrieben ein.

[Beverly]

Es macht einen Unterschied, ob eine Angestellte Geldwerte (egal welcher Höhe) unterschlägt oder eine Beverly aus lauter Dummheit ihren 1-Euro Hartzanteil beim Aldi um die Ecke verliert.

Ersteres ist ein Fall für die Arbeitsgerichte, letzteres für die Klappsmühle!

Durch die Instanzen "mobbt" sich die Frau ganz allein. Sie war es ja, die ständig zur nächsthöheren Instanz rennt.

ja, wir scheißen in Zukunft auf die Verhältnismäßigkeit der Mittel

[jak_22]

Es ist völlig egal, WIEVIEL ein Arbeitnehmer stiehlt.

Auch wenn es nur ein Werbekugelschreiber für 2 Cent ist
- entscheidend ist der Vertrauensverlust.

Wenn einer beispielsweise seinen Arbeitgeber um ein wenig
Ar beitszeit "bescheisst", weil er im Internet surft, der Arbeitgeber
das aber weiss, und offen damit umgeht, dann ist das,
obwohl weit mehr als 1,30 €, überhaupt kein Problem.

Aber ich denke mal, soviel Differenzierung ist von Beverly zuviel
verlangt ...

Jan

[Cash!]

ja, wir scheißen in Zukunft auf die Verhältnismäßigkeit der Mittel

Du hast noch immer keine Ahnung vom Sachverhalt.

Es geht nicht um die Höhe des unterschlagenen Geldbetrages. Dieser ist völlig egal, es könnten auch 10.000 Euro oder 1 Cent sein. Es geht um das Vertrauensverhältnis. Kein Arbeitgeber kann gezwungen werden, Mitarbeiter zu beschäftigen, denen er nicht vertraut.

Eigentlich eine selbstverständlichkeit, nur Beverly versteht es wieder mal nicht!

Soll sie doch, wie angkündigt, zum EuGH rennen. Da warten ja nur 40.000 andere Anträge auf eine Verhandlung. So sind wir die Frau erstmal ein paar Jahre los....

[Don]

ja, wir scheißen in Zukunft auf die Verhältnismäßigkeit der Mittel

Ach, wenn du die haben willst macht es ja nichts, wenn ich jeden Hartzler um 1 Euro erleichtere. Macht für mich 8 Millionen und bei dem einen Euro ist das ja wurscht.

[lupus_maximus]

ja, wir scheißen in Zukunft auf die Verhältnismäßigkeit der Mittel

Es gibt keine Verhältnismäßigkeit bei der Veruntreuung.

Nur weil die heutige Gesellschaft nicht mehr genau zwischen Mein und Dein unterscheiden kann und deshalb in den Läden klaut was nicht niet- und nagelfest ist, hebt dies nicht ein vorhandenes Gesetz auf. Laut meinem moralischen Empfinden, auch ohne Gesetz, ist Diebstahl auch kein moralisch sauberes Verhalten.
Solange die kommunistisch angehauchte Gesellschaft meint, jedem der in seinem Laden soviel hat daß er verkaufen muß, den kann man ohne weiteres beklauen, ist es legitim diese Personen vor der Klautriebmöglichkeit zu bewahren.

[Thauris]

Wir halten fest, daß es bei einer Verdachtskündigung eben nicht auf den eindeutigen Nachweis ankommt.
Den hätte, wenn gewollt Kaisers per Strafanzeige klären lassen können, wie auch die Kassiererin.
Habe beide nicht gemacht.
Und schon da tut sich doch eine Störung des Vertrauensverhältnisses auf.

Vielleicht fehlt einer kleinen Kassiererin einfach die Kohle für einen Rechtsstreit, den sie nach diesem Urteil wahrscheinlich sowieso verlieren würde

Das mag sicherlich sein und ich hatte auch schon geschrieben, wenn sich ein AN so weit aus dem Fenster lehnt, daß er extrem auffällt, muß er, auf deutsch gesagt, seinen Arsch im Reinen halten und alles verhindern, was ihm auch nur ansatzweise das Genick brechen könnte.
Wie weit sie nun mit ihrer gewerkschaftlichen Arbeit gegangen ist, kann ich nicht beurteilen, aber ich habe selbst schon Fälle erlebt, wo dies eine extreme Störung des Betriebsfrieden darstellte.
Das so jemand baldmöglichst vom Unternehmen entfernt wird, sollte jedem klar sein.

Das rechtfertigt aber nicht die Wahl solch unlauterer Mittel!

[Paul Felz]

Vielleicht fehlt einer kleinen Kassiererin einfach die Kohle für einen Rechtsstreit, den sie nach diesem Urteil wahrscheinlich sowieso verlieren würde


Das rechtfertigt aber nicht die Wahl solch unlauterer Mittel!

Weder Du noch alle anderen wissen, welche unlauteren Mittel die Kassiererin vorher benutzt hat. Denk' nur mal an krank feiern.

[Beverly]

Es ist völlig egal

ist das Regel eins der Juristerei?

Auch wenn es nur ein Werbekugelschreiber für 2 Cent ist

ein Streitwert von 2 Cent - interessant