Vergleich Israelkrieg 2009 und Polenkrieg 1939

[Blue Max]

Der Konflikt zwischen Juden und Palästinensern ist mir ziemlich egal, denn beide sind unsere Feinde. Die Muslime wollen die Welt erobern, ebenso wie die Juden; außerdem hassen uns die Juden sowieso wie die Pest, so wie das Schlechte das Gute haßt.

Aber egal, das soll hier nicht das Thema sein.

Interessant finde ich folgenden Vergleich: Bei Israels Kriegen wird ja immer von Selbstverteidigung gesprochen, obwohl man ja darüber streiten kann. Ob Israels Vernichtungskriege gegen die Palis angemessen sind, können nur ausgesprochene Judenfreunde bejahen. Da mir die Palis am Arsch vorbeigehen, ist mir das jedoch egal.

Jedenfalls war die Situation 1939 eindeutiger: Zwischen 1919 und 1939 wurden Hunderttausende Deutsche vertrieben oder in polnische KZ gesteckt, Zehntausende wurden bestialisch ermordet.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Um die Tötungen zu beenden, entschloß sich Deutschland für einen Präventivschlag gegen Polen, welches jede Verhandlung über die Zukunft der deutschen Minderheit ablehnte. Mit Rückendeckung der englischen Kriegstreiber plante Polen sogar einen Angriffskrieg gegen Deutschland, ganz zu schweigen von den Provokationen gegenüber Deutschland. Hier sprechen die Gehirngewaschenen aber von einem deutschen Angriffskrieg. Dürfen nur Juden sich wehren?

Irgendwie schizophren.

Wie denkt ihr darüber?

[Peaches]

]

Um die Tötungen zu beenden, entschloß sich Deutschland für einen Präventivschlag gegen Polen, welches jede Verhandlung über die Zukunft der deutschen Minderheit ablehnte. Mit Rückendeckung der englischen Kriegstreiber plante Polen sogar einen Angriffskrieg gegen Deutschland, ganz zu schweigen von den Provokationen gegenüber Deutschland. Hier sprechen die Gehirngewaschenen aber von einem deutschen Angriffskrieg. Dürfen nur Juden sich wehren?

Irgendwie schizophren.

Wie denkt ihr darüber?

Ich denke, dass bei Menschen, die so etwas glauben, mehrere Schräubchen behandlungsbedürftig locker sitzen.

[Praetorianer]

Ich denke, du solltest uns mal eine Definition geben, was du unter Vernichtungskrieg verstehst.

Die Deutschen hatten dazu ja ganz eigene Vorstellungen. Vergehen gegen die Zivilbevlkerung wurden nicht egahndet, solange sie der Disziplin der Truppe nicht entgegenstanden, Politkommissare erhängt, Geiselerschießungen, Zwangsarbeit, etc.

Wo finde ich denn die entsprechenden Vorschriften in den "Vernichtungskriegen" von seiten der Israelis?

[Brutus]

Wie denkt ihr darüber?

Daß Du voll und ganz recht hast! Du hast sogar die polnischen Konzentrationslager von Sczypiorno und Stralkowo weggelassen und die polnischen Versuche, gegen jedes Völkerrecht deutsches Territorium zu annektieren (Danzig).

[jak_22]

Zunächst einmal verweise ich auf diesen Thread, in dem kirov ganz gut
die Verbrechen der Polen in dieser Zeit zusammenfasst:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Allerdings muss ich auch festhalten, dass viele der Dokumente, die
dort / in dem Buch angeführt werden, einer genauen historischen
Beleuchtung nicht standhalten. Ihre Herkunft ist unklar, oder sie
sind (teils plump) verfälscht.

Dessenungeachtet gab es unleugbar Verbrechen von Polen an Deutschen.

Und die korrekte historische Betrachtung dieser Vorgänge ist leider
noch nicht abgeschlossen - daran tragen die Polen mMn eine hohe
Teilschuld.

Vor diesem Hintergrund erscheint es mir verfrüht, jetzt einen Vergleich der
beiden Konflikte zu ziehen.

[Salazar]

Um die Tötungen zu beenden, entschloß sich Deutschland für einen Präventivschlag gegen Polen, welches jede Verhandlung über die Zukunft der deutschen Minderheit ablehnte. Mit Rückendeckung der englischen Kriegstreiber plante Polen sogar einen Angriffskrieg gegen Deutschland, ganz zu schweigen von den Provokationen gegenüber Deutschland. Hier sprechen die Gehirngewaschenen aber von einem deutschen Angriffskrieg. Dürfen nur Juden sich wehren?

Irgendwie schizophren.

Wie denkt ihr darüber?

Ich denke nicht, dass Hitler wegen den Grausamkeiten an den der deutschen Minderheit in den Krieg gezogen ist. Diese Grausamkeiten wären jedoch unter anderen Umständen Grund genug gewesen militärisch einzugreifen. Ich möchte dem Führer keine guten Motive unterstellen - aber angesichts des polnischen Verhaltens wäre ein ernsthafter Konflikt für jede anständige Regierung schwer zu vermeiden gewesen.

Von solchen historischen Vergleichen halte ich allerdings nicht viel. Israel hat durchaus ein Recht auf Selbstverteidigung - auch wenn man darüber nicht vergessen darf, dass die israelische Politik durch ihren Unwillen den moderaten Palästinensern Zugeständnisse zu machen massgeblich am Aufstieg der Hamas beteiligt war.

[Leila]

„[…] Aber egal, das soll hier nicht das Thema sein.“

„Interessant finde ich folgenden Vergleich: […] Da mir die Palis am Arsch vorbeigehen, ist mir das jedoch egal.“

Ob wir beide miteinander Gemeinsamkeiten haben, ist mir darum egal, weil es mich nicht interessiert.

Gruß von Leila

[-jmw-]

Um die Tötungen zu beenden, entschloß sich Deutschland für einen Präventivschlag gegen Polen

Das ist in dieser Form und für sich allein so nicht richtig.
Denn wäre dem so gewesen, hätte es sowas wie die sog. Neuen deutschen Ostgebiete nicht gegeben und fallweise auch nicht Annektionen irgendwelcher Art, ebenso nicht die Beendigung polnischer Staatlichkeit.
Massnahmen also fanden statt, die nicht hätten stattfinden müssen zur Lösung der Deutschenfrage in Polen.
Dies legt nahe, über auch andere Motivationen nachzudenken als die der eigenvölkischen Humanität.

[Brutus]

Ich denke nicht, dass Hitler wegen den Grausamkeiten an den der deutschen Minderheit in den Krieg gezogen ist.

Die Begründung in der Rede vom 01.09.39 ist ganz eindeutig dahingehend, daß die Wehrmacht in Polen deshalb einmarschiert sei, weil nach den unendlichen polnischen Schikanen, den Grenzverletzungen etc. gestern Nacht auch reguläre polnische Einheiten auf deutsches Gebiet vorgedrungen seien.

Volkov hat die Rede neulich im Geschichtsforum in voller Länge gepostet. Nachlesen lohnt sich. Sehr eigenartig, welchen Eindruck man bekommt, versucht man auszublenden, daß es Hitler ist, der sich gerade äußert.

[Kreuzbube]

Die Begründung in der Rede vom 01.09.39 ist ganz eindeutig dahingehend, daß die Wehrmacht in Polen deshalb einmarschiert sei, weil nach den unendlichen polnischen Schikanen, den Grenzverletzungen etc. gestern Nacht auch reguläre polnische Einheiten auf deutsches Gebiet vorgedrungen seien.

Volkov hat die Rede neulich im Geschichtsforum in voller Länge gepostet. Nachlesen lohnt sich. Sehr eigenartig, welchen Eindruck man bekommt, versucht man auszublenden, daß es Hitler ist, der sich gerade äußert.

Der Angriff am 1.09.1939 war gut und richtig. Allerdings hätte es vollkommen gereicht, die Besatzer aus Danzig und dem Korridor rauszujagen. Dort haben sie sowieso nur Unheil gestiftet.