Hohe Nachfrage nach Windows XP

[ExAnimo]

Billy Boy's XP macht Sinn. Vista ist überflüssig und virtuelle Umweltverschmutzung, wenn man die Ressourcen betrachtet, die es frißt. Ich trauere immer noch 98 SE nach, fand ich ausreichend und stabil.

[Leo Navis]

98 war scheiße. Dauernde Systemabstürze, man freute sich schon, wenn es mal ein paar Stunden ohne Bluescreen lief.

Ich weiß gar nicht, was gegen Vista einzuwenden ist. Es ist schneller als XP (zumindest auf meinem Rechner), stürzt nie ab und sieht ganz gut aus.

[Marathon]

... schon mal [Links nur für registrierte Nutzer] gehabt

Ich vermisse damit gar nichts :]

DirectX funktioniert bei Linux nicht.

[Marathon]

Billy Boy's XP macht Sinn. Vista ist überflüssig und virtuelle Umweltverschmutzung, wenn man die Ressourcen betrachtet, die es frißt.

"Frisst" Vista wirklich Ressourcen oder nutzt es die vorhandenen Ressourcen nur effektiver als XP?
Wenn genug Arbeitsspeicher vorhanden ist, dann kann man den auch als Dateicache benutzen. Wer diese Funktion nicht möchte, der kann sie abschalten.
Wenn man eine gute Grafikkarte hat, dann kann man die auch zur Berechnung und Darstellung der Oberfläche benutzen.
Die Ausführungssperre kann man abschalten, das Outfit kann man anpassen.

Vista wäre schon ganz gut, wenn man einige Einstellungen verändert und wenn es Treiber für ältere Hardware geben würde.
Letzteres istbei mir das KO-Kriterium, weil ich es nicht einsehe, mir neue Hardware zu kaufen, nur weil das BETRIEBssystem diese Hardware nicht betreiben kann, was ja der eigentliche Sinn und Zweck eines BETRIEBssystems ist.

[Gehirnnutzer]

DirectX funktioniert bei Linux nicht.

Das ist leider nicht ganz korrekt., Marathon. Hinsichtlich DirectX 9 (teilweise) und 10 hast du recht, jedoch gilt für die Vorgängerversionen folgendes:

1. Wine wird immer weiter entwickelt, so das es eine immer bessere Unterstützung gibt.
[Links nur für registrierte Nutzer]


2. Bei Cedega, eine kommerzielle Wine-Version, ist DirectX implementiert.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Leo Navis]

"Frisst" Vista wirklich Ressourcen oder nutzt es die vorhandenen Ressourcen nur effektiver als XP?
Wenn genug Arbeitsspeicher vorhanden ist, dann kann man den auch als Dateicache benutzen. Wer diese Funktion nicht möchte, der kann sie abschalten.
Wenn man eine gute Grafikkarte hat, dann kann man die auch zur Berechnung und Darstellung der Oberfläche benutzen.
Die Ausführungssperre kann man abschalten, das Outfit kann man anpassen.

Vista wäre schon ganz gut, wenn man einige Einstellungen verändert und wenn es Treiber für ältere Hardware geben würde.
Letzteres istbei mir das KO-Kriterium, weil ich es nicht einsehe, mir neue Hardware zu kaufen, nur weil das BETRIEBssystem diese Hardware nicht betreiben kann, was ja der eigentliche Sinn und Zweck eines BETRIEBssystems ist.

Bei mir funktioniert alles, dabei habe ich eine uralte Hauppauge TV-Karte, selbst die geht.

Man muss gelegentlich auf andere Treiber umsteigen. Mein USB-Wlan-Stick hat nur mit den Treibern des "eigentlichen" Hersteller funktioniert, aber das hat keine 30 Minuten gedauert, das rauszufinden. Wenn man ein wenig Ahnung von PCs hat kriegt man auch unter Vista fast alles zum Laufen.

[ExAnimo]

98 war scheiße. Dauernde Systemabstürze, man freute sich schon, wenn es mal ein paar Stunden ohne Bluescreen lief.

Ich weiß gar nicht, was gegen Vista einzuwenden ist. Es ist schneller als XP (zumindest auf meinem Rechner), stürzt nie ab und sieht ganz gut aus.

Die 98' Second Edition (SE) war gut und brauchte etwa 250 MB Speicherplatz auf der Festplatte und eine Miniversion konnte man sogar von Diskette starten. XP braucht bei mir etwa das zehnfache, von zehnfachem Lustgewinn keine Rede. Wieviel braucht Vista? Umweltverschmutzung heißt auch, wenn man aufgedunsene Programme entwickelt, aber als Gegenleistung recht mager abgespeist wird. Egal, XP ist wirklich ein Fortschritt, auch wenn mir die zehnfache Aufblähung nicht einleuchtet.

[Leo Navis]

Wen interessiert das? Die Technik schreitet voran, moderne Rechner haben 4 GB Arbeitsspeicher und häufig über 500 GB Festplattenkapazität - und das ist noch nicht mal teuer. Wen interessieren da 2 GB oder von mir aus auch 5?

[SLOPPY]

Und die ganzen PC Spiele?

Ich besitze ein Unmenge davon, als Spielefan, die gerne weiter nutzen möchte.

Mit Windows XP war ich rundum zufrieden.

... das ist natürlich ein schwerwiegendes Argument für M$ :].

Ich hab auch so einen guten Bekannten, der zwar keine Ahnung vom PC hat (muss er als Malermeister auch nicht haben) diesen sogar meistens fehlerfrei hoch- und runterfahren kann, dafür jedoch ein wahrer Virtuose vor allem bei Strategiespielen ist.

So aller zwei Monate schau ich mal bei ihm vorbei, um die Kiste von all den Demo- und Testversionsspielemüll etc. zu säubern und Softwareupdates zu installieren. Wird jedesmal ein lustiger Herrenabend mit reichlich Bier und Männergesprächen ...

[Pythia]

Billy Boy's XP macht Sinn. Vista ist überflüssig und virtuelle Umweltverschmutzung, wenn man die Ressourcen betrachtet, die es frißt. Ich trauere immer noch 98 SE nach, fand ich ausreichend und stabil.

Das Gute an XP ist: es brauch nicht auf C: zu laufen. Da hab ich nämlich noch 98 SE. Updates von CAD und PowerProject extra für XP sah ich bisher als rausgeschmissenes Geld. Weder XP noch Updates steigern die Leistung, und für mehr Leistung habe ich auch gar keine Verwendung.

Aber nun wird es schon haarig: habe jetzt einen SATA, und 98 SE läuft darauf nicht mehr. Kann daher die alte IDE-Kiste nicht entsorgen. Brauche jetzt 2 PCs. Und ich hoffe nur, daß ich nicht irgedwann 3 brauche für 98 SE, XP und Vista, was unabhängig von den Windows-Versionen passieren kann, wie nun bei der Umstellung von IDE auf SATA.

Weiß der Henker, vielleicht kommt nächstes Jahr neue Hardware, auf der XP nicht mehr läuft. Der Scheiß wird mit jedem Jahr verhexter. Es kommt mir immer mehr vor wie eine Verschwörung zwischen Hardware und Software-Zockern --> gegen mich!